Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260521
/ 4.12.2020г.
гр. Перник, 04.12.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в закрито заседание на 04.12.2020 г., ІV-ти състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д
МАТЕЕВА
като разгледа гр.дело № 4259 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е за отстраняване на ЯФГ по молба от16.11.2020г. от адв.А.А. ПАК- в частта за
разноските
Изпратена
е молбата за становище, като е постъпило такова с законовия срок от ответната
страна чрез адв.Я. Сотирова ПАК.
По
допустимостта:
Налице
са законовите предпоставки за допустимост на искането, с оглед гореспоменатата
размяна на книжа по повод искането за отстраняване на ЯФГ, поради което и
следва да се разгледа по същество
По
същество :
Налице е решение №260441 от 13.11.2020г. по
предявен иск от “ДЕКСКОМ” ООД с ЕИК
********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Лев Толстой № 9 предст.от
управителя Кирил Костадинов
И чрез адв.Я.
Сотирова ПАК
срещу
„ПЛАМЕКС ГРУП”ЕООД , с ЕИК ********* седалище и адрес на
управление гр.Перник ул.Черковна № 1 предст. от управителя Дафинка Николова и
чрез адв.А.А. ПАК-
С пр.основание
чл.124 ал.1 ГПК вр.327 ал.1 ТЗ вр. чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.86 ЗЗД
ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА
УСТАНОВЕНО че дължат на ищцовата страна сумата в общ размер 1307.52лв. / намален
чрез допуснато изменение на иска по реда на чл.214 ГПК на сумата 263.95лв. в първо о.з. /
представляваща
неплатени суми по фактури :
-
Фактура
№ ********* от 26.08.2019г. за сумата 782.75лв. с падеж 28.08.2019, както
и сумата 76.32лв. мораторна лихва за забава за периода 13.10.2019г. до подаване
на ИМ
-
Фактура
№ ********** от 30.10.2019г. за сумата 12.60лв. както и сумата 1.11лв.
мораторна лихва за периода 01.10.2019г. до подаване на ИМ
-
Фактура
№ ********* от 30.09.2019г. за сумата 512.22лв. както и сумата 44.96лв.
мораторна лихва за периода 01.10.2019 до подаване на ИМ
-
Както
и лихва за забава от подаване на ИМ до окончателното изплащане на сумата
Видно
от мотивите на решението, съдът е признал за установено, че : налице са
издадени конкретни фактури,налице е двустранно подписан Протокол за прихващане,
по който има остатък – сума – след прихващането,налице е изменение на иска по
чл.214 ГПК поискан от ищците и допуснат от съда,налице е липса на правен
интерес – т.е. отпаднал правен интерес от търсене на сумата.
Поради
това и следва да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
В частта за
разноските съдът е приел, че:
„ С оглед изхода на делото и при направено искане, на
ищеца се дължат разноски в общ размер 303.76лв.
Това
е така, защото се установи, че именно след завеждане на ИМ на 13.08.2020г.
ответната страна плаща доброволно на 23.08.2020г.
Следователно,
разноските за д.такса и за адв.представителство се дължат, защото са реално направени
към момента на ИМ.
Поради
това и за ответника разноските остават както са направени.“
При
това положение действително е налице двусмислие.
Волята на съда е, че :
разноските за д.такса и адв. възн.на
адвоката на ищцовата страна се дължат, защото са реално направени към момента
на ИМ,а едва след като е заведена ИМ, ответниците са решили да платят, т.е.
ответната страна ПЛАМЕКС ГРУП ООД ги дължи на ищците ДЕКСКОМ ООД.
Разноските за адвоката, която е
представлявал ответниците, остават както
са направени, т.е. те са вътрешен проблем между клиент и адвокат.
Предвид изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕНО И НЕДОКАЗАНО искането с
молба рег.№266582 от 15.11.2020г. на адв.А.А. за ЯФГ в частта за разноски
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжния съд в двуседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: