№ 1345
гр. Плевен, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря ВЕРОНИКА ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20214430103641 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от П. Л.
ИВ., с постоянен адрес ***, чрез пълномощника адвокат Н.Д., Съдебен адрес
за връчване на съобщения, призовки и книжа: *** против „***” АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***, в която се твърди следното : ищецът
е собственик на недвижим имот, находящ се в ***, с адрес ***, който е
електроснабден, за което пред ответника „***” АД има открита партида с
клиентски номер *** за потребител ***. Отчитането на потребяваната от
абоната електрическа енергия се извършва със средство за търговско
измерване - електромер монтиран в електрическо табло, разположено на
електрически стълб извън границите на имота ми, на уличната
инфраструктура, която е общинска собственост. Самото електрическо табло е
оборудвано с ключалка и е заключено, като аз не разполагам с ключ от
същото и нямам достъп до него. Такъв имат само съответните служители на
електроразпределителното дружество, собственик на таблото и съоръжения в
1
него. Като потребител на електрическа енергия и абонат/клиент на
електроразпределителното дружество винаги обслужвал коректно и редовно
сметките си и заплащал потребената ел. енергия.
На 05.05.2021 г. служители на „***” АД са извършили проверка на
измервателната система за обект - гореописания недвижим имот, находящ се
на адрес ***. За извършената проверка е съставен констативен протокол
№***/ 05.05.2021 г. Със същият се запознал едва впоследствие, няколко дни
след проверката, след като му бил изпратен с писмо изх. №*** от 07.05.2021
г. За тази проверка не e потърсен от служителите на ответника и не e
уведомен и поканен да присъства на нея, нито непосредствено преди нейното
започване, нито по време на извършването й и при съставяне и подписване на
констативния протокол.
Видно от съдържанието на този протокол, в същия е посочено, че на
05.05.2021 г. в 14 ч. служители на „***” АД — *** и *** са извършили
проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия за
абонатен номер №***, на обект — къща, с адрес ***.Посочено е също, че е
бил проверен електромер с №2397241, като при проверката е установено, че е
направена промяна на схемата на свързване, довело до неотчитане на
консумирана ел. енергия.
В нарушение на чл.49 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), констативният протокол е съставен и
подписан в отсъствие на ищеца или негов представител, без да е надлежно
потърсен и уведомен за това.
В последствие бил уведомен, че на основание Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия ще му бъде извършено преизчисление
на количеството електрическа енергия. С писмо изх. № ********** от
11.05.2021 г. на „***” АД бил уведомен, че на основание и по реда на чл.83
ал.1 т.6 от Закона за енергетиката и чл.56 ал. 1 от ПИКЕЕ след направена
проверка, въз основа на констативен протокол №***/ 05.05.2021 г. по
клиентски номер *** му е начислена сума в размер на 1301,86 лв. за
преизчислени количества електрическа енергия за мрежови услуги и за
„задължения към обществото“, съгласно фактура №***/ 11.05.2021г. и
справка за преизчислени количества ел. енергия.
Твърди се, че при направената от ответника проверка на 05.05.2021 г. и
2
при съставяне на констативен протокол №***/ 05.05.2021 г. са допуснати
съществени нарушение на нормативно установените изисквания и ред за това,
уредени в Правилата за измерване на количествата електрическа енергия
(ПИКЕЕ), което обуславя тяхната незаконосъобразност.
Съгласно чл.49 ал.2 от ПИКЕЕ констативният протокол от извършената
проверка се подписва от ползвателя или негов представител. Това в
конкретният случай не е направено.
В нарушение на чл.49 ал.З от ПИКЕЕ при започване и извършване на
проверката ищецът или негов представител не мил изобщо потърсен и
уведомен за същата. В случая отразеното в протокола, че потребителя е
потърсен и отсъства от обекта е невярно. В момента на проверката на
05.05.2021 г. в имота на ищеца на адрес *** се е намирал синът му - ***. В
случая не е налице и хипотезата на отказ на потребителя да подпише
съставения протокол, в който случай същия следва да се подпише от
свидетел, който не е служител на оператора. Наличие на отказ за подписване
не е отбелязано в самия констативен протокол.
При проверката и установяване на описаните в протокола (стр.3)
констатации не е присъствал служител на МВР.
Предвид горното, съставеният в нарушение на Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия констативен протокол №***/
05.05.2021 г. от извършена проверка на СТИ не може да бъде годно основание
за преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на чл.50 ал.2
от ПИКЕЕ.
Начислената му по клиентски номер *** и фактура №***/ 11.05.2021г.
сума в размер на 1301,86 лв. за преизчислени количества електрическа
енергия за мрежови услуги и за „задължения към обществото“ е определена
без да е налице валидно основание за такова преизчисление и е недължима.
Ищецът твърди, че няма задължение към ответното дружество в
размерите и за периода, отразени по фактура №***/ 11.05.2021г. и справка за
преизчислени количества ел. енергия.
Дори да е налице посоченото в протокола - промяна в схемата на
свързване, то същото е установено в електрическото табло собственост на
ответника, до което той нямам достъп. За технически проблеми и
3
несъответствия в електрическите съоръжения и ел. уредба в електрическото
табло, които са собственост на електроразпределителното дружество и за
чието поддържане отговаря то, не следва да носи отговорност.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание
чл.124 ал.1 от ГПК да приеме за установено спрямо ответното дружество, че
ищецът няма задължение и не дължи на „***” АД, съответно ответникът няма
вземане към ищеца за сумата от 1301,86лв., начислена по фактура
№***/11.05.2021г., представляваща преизчислени количества електрическа
енергия за мрежови услуги и за „задължения към обществото“ по реда и на
основание чл.50 ал.2 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия.
Претендират се разноски.
Представените доказателства следва да се приемат, а исканията в тази
връзка да се уважат.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от „***” АД /ЧЕЗ
РБ/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез представител по
пълномощие - юрисконсулт ***, с който искът се оспорва изцяло.Направено
е и възражение за местна неподсъдност на делото, което предвид нормата на
чл.113 от ГПК и конкретните данни за адреса на ищеца, се явява
неоснователно.
Твърди се, че са приети нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ. бр. 35 от 30.04.2019 г. В
Държавен вестник - брой 35 от 30.04.2019 г. са обнародвани нови Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от
Комисията за водно и енергийно регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са
приети след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Новите
ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката
/ЗЕ/, съгласно който: „Устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително
реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия
при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
4
регистър на средството за търговско измерване, както...и. създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни“.
Законът за енергетиката в чл. 83, ал. 2 дава законова делегация на КЕВР да
приеме ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се
приемат от КЕВР.
Процесната корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като
проверката на обекта на ищеца е извършена на 05.05.2021 г. - т.е. след
обнародването им и влизането им в сила. В Раздел IX - членове от 49 до 58
включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на
количеството електрическа енергия. Съгласно чл.56 ал.1 от ПИКЕЕ, в
случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по раздел
IX, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя
на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа
енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал.2 на
същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на
мрежата дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за
преизчислениена неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната
мрежа. За територията на Западна България това е „***“ АД - търговско
дружеството притежаващо лицензия за разпределение на електрическа
енергия, издадена от КЕВР с № J1-135-07/13.08.2004 г., която се прилага.
Ищецът не оспорва, че е потребител на електрическа енергия и че
същият е в облигационна връзка с „***“ АД“. Не оспорва, че е потребител на
електрическа енергия, като същият е в облигационна връзка с „***“ АД и
съответно със собственика на електроразпределителната мрежа /ЕРМ/ на
обособена територия „***“ АД.
По отношение на присъединяването на обекта на потребителя към
електроразпределителната мрежа на „***“ АД /ЧЕЗРБ/, потребителят-ищец е
обвързан с това дружество чрез Общите условия на договорите за използване
на електроразпределителните му мрежи /приложени към настоящия отговор/,
приети на основание чл. 986 от Закона за енергетиката и одобрени от
Държавната комисия по енергийно регулиране (ДКЕВР) с Решение № ОУ -
056 от 07.11.2007 г. и влезли в сила на 26.11.2007 г. и изменени с Решение №
ОУ - 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР.
5
На 05.05.2021 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „***”
АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с
фабричен № 2397241, обслужващ обект къща в ***, с абонатен № ***. За
извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 в 14:15, както е
предвидено в чл. 58 от ПИКЕЕ.
В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № ***/
05.05.2021 г. /прилагам/ в присъствието на Г. П. СТ. - независим свидетел,
който не е служител на „***” АД. Това е удостоверено с подписа му и
потвърждава верността на написаното в констативния протокол. Свидетелят е
присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е.
спазено е изискването на чл.49 ал. 3 от Правила за измерване количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и волно
регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Предвид приетите нови
Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ -
обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. издадени от Комисията за водно и
енергийно регулиране /КЕВР/, същите са приети след отмяната на ПИКЕЕ от
2013 г. с Решения на ВАС, съгласно които на осн. чл. 58 от ПИКЕЕ в
случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно
присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови
оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи.
Предвид промените, задължението за присъствие на орган на Министерството
на вътрешните работи на проверките е отпаднало като основна предпоставка
за спазена процедура по ПИКЕЕ. Присъствието на орган на МВР не се
изисква.
В протокола е отразено, че потребителят е потърсен на адреса, но
поради отсъствието му и поради отсъствието на негов представител,
проверката е направена пред независим свидетел.
Направените при проверката констатации са описани на страница № 3
от Констативен протокол (КП) № ***/05.05.2021 г.: „При направената
проверка се установи, че е направена промяна на схемата за свързване. През
електромер с фабричен №2397241 протича ток с големина 3,05 /А/, а диска на
електромера не индикира за наличие на консумация. След оглед на
свързващата инсталация се установи, че нулевия проводник към нулевата
шина на ел. таблото е прекъснат. Консумираната ел. енергия не се измерва от
6
СТИ и не се заплаща от потребителя. Възстановена е правилната схема за
свързване“.
Проверката, обективирана в КП № ***/05.05.2021 г., установява по
категоричен и безпристрастен начин извършването на промяна в схемата на
свързване на ел. измервателната система и факта, че процесният електромер
не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия.
Поради направените констатации служителите на ЧЕЗ Разпределение са
предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката:
приведено е измерването на ел. енергията в изправност - възстановена е
правилната схема на свързване, пломбирани са клемния блок на електромера
НТЗ 905-0002728 и щит / врата НТЗ 905-0002729.
Процесният електромер не е изпращан за метрологична проверка от
независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се
касае за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ, а
не до манипулация вътре в самия електромер.
На клиента е изпратено писмо № ***/07.05.2021 г., ведно с КП № ***/
05.05.2021 г., които прилагам към настоящия Отговор на искова молба, което
писмо е изпратено на процесния адрес, видно от обратната разписка за
получаването му.
Въз основа на КП № ***/05.05.2021 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената,
неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за
периода от 06.02.2021 г. до датата на извършената проверка от служителите
от отдел „Нетехнически загуби” на 05.05.2021 г. - т е. за период, съответстващ
на изискванията на чл. 50, ал. 2 от Правилата. Периодът, за който е начислена
процесната сума, е ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура №
000***/11.05.2021 г.
Според чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на
констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до
датата на последната извършена проверка на средството за търговско
измерване или периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неправилното/неточното измерване, като се взема по-краткият период от
7
двете възможности. СТИ с фабр. № 2397241, обслужващо обекта на ищеца
към датата на проверката, не е било проверявано за период от три месеца
преди датата на съставяне на процесния КП - 05.05.2021 г. Това обстоятелство
се потвърждава от приложената към отговора „Справка за преизчислени
количества електрическа енергия“, в която е посочено, че предишна проверка
не е извършена в периода от 06.02.2021 г. до 05.05.2021 г. Предвид това,
процесната корекция е извършена за период от три месеца от 06.02.2021 г. до
05.05.2021 г., както е предвидено в чл.50 ал. 2 от ПИКЕЕ.
В резултат на изготвената „Справка за преизчислени количества
електрическа енергия“ е издадена процесната фактура. В цитираната Справка
е посочено начисленото количество ел. енергия, като същото, както и
единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура, са
посочени ясно в самата фактура.
Корекцията на сметка е извършена на основание чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и
чл.56 от ПИКЕЕ.
С писмо с изх. № **********/11.05.2021 г. потребителят е уведомен за
изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и са му
изпратени процесната фактура и справката за преизчислените количества ел.
енергия, видно от приложената обратна разписка, получена лично от ищеца.
От гореизложеното следва, че начинът на извършване на проверката и
периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат
на КП №***/05.05.2021г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Предвид
това, възраженията в исковата молба за липса на правно основание за
формиране и дължимост на сумата по фактурата се явяват неоснователни и
голословни. Неоснователни са и твърденията на ищеца, че констатациите ни
не обвързвали същия, тъй като той не бил присъствал на проверката. ПИКЕЕ
са уредили възможността проверката да бъде извършена в отсъствие на
потребителя като правилата за извършването й в тази хипотеза са точно
спазени.
Относно правото на „***” ATI да претендира сумите по процесната
фактура, се твърди, че и лицензията за разпределение на ел. енергия, и
ПИКЕЕ са издадени от един държавен орган - от КЕВР - който е преценил, че
именно електроразпределителното дружество следва да издаде фактурата и
справката за преизчислените количества електрическа енергия. Като
8
регулатор в областта на енергетиката в компетентността на КЕВР е да
прецени правата на ЧЕЗ РБ съгласно лицензията и да приеме, че ответникът
има право да издава фактурите в случаите по чл. 56 от ПИКЕЕ. Тъй като
начислената сума има за цел да компенсира мрежовия оператор за понесените
от него вреди, КЕВР е преценила, че отношенията следва да се уреждат
директно между оператора и съответния клиент без посредничеството на
доставчика на ел. енергия. В тази връзка преизчисляването на количествата
електрическа енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел.енергията за
покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на съответния
мрежови оператор, както е предвидено в чл.56 ал.3 от ПИКЕЕ - още един
довод за това, че снабдителят „***“ АД няма отношение към събирането на
начислените суми /липсва компонентата на цената за снабдяване с ел.
енергия, която е дължима на снабдителя/.
Излага се, че технологичните разходи на електроразпределителното
дружество /свързани със загубите на електроенергия по мрежата/ се формират
от два компонента: по-малката част от тях представляват технически загуби
на електроенергията при преноса и разпределението й вследствие на
осъществяването при тези дейности физични процеси, а по-голямата част от
технологичните разходи - т.нар. нетехнически загуби - се формират от
неправомерни действия на неизправни клиенти, водещи до неизмерване на
цялата потребена в мрежата ел.енергия - т.е. формират се от неизмерената,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, регламентирани от
ПИКЕЕ. В мрежата на „***“ АД електроенергията постъпва в най-голямата си
част от електропреносната мрежа, която е собственост и се управлява от
„***“ ЕАД /преносното дружество, получаващо енергията от АЕЦ и др.
производители/, в по-малка част постъпва от производителите на
електроенергия, присъединени към електроразпределителната мрежа и в
съвсем малка част от другите две електроразпределителни дружества. Цялата
постъпваща в разпределителната мрежа на ЧЕЗРБ електрическа енергия се
измерва на входа на мрежата чрез електромери при постъпването й.
Постъпилата електрическа енергия в нашата разпределителна мрежа се
разпределя и пренася по разпределителната мрежа до крайните клиенти и
това пренесено количество до крайните клиенти се измерва от техните
електромери - т.е. на изхода на разпределителната мрежа. Казано накратко -
каквото количество електрическа енергия е отчетено, че е влязло в мрежата,
9
такова следва да е отчетено, че е излязло до крайните потребители като се
отчетат техническите загуби, присъщи за дейността. В действителност
разликите между измереното влязло във и измереното излязло от
разпределителната мрежа количество електроенергия многократно надвишава
присъщите за дейността загуби и се формира от неизмерената, неправилно
и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно
въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на
свързване - така наречените „нетехнически загуби“. Т.е. в разпределителната
мрежа постъпва определено количество електроенергия, тя се пренася и
разпределя до потребителите, но поради неправомерно въздействие върху
електромерите им или върху другите разпределителни съоръжения от някои
потребители, част от тази енергия практически не се отчита при заплащането
й и на изхода на системата се отчита по-малко количество електроенергия от
действително потребената. Реално тази енергия е потребена, но не е измерена
от уредите, тъй като те са манипулирани. За разликата между отчетеното
количество електроенергия на входа на мрежата и отчетеното количество
електрическа енергия на изхода на мрежата разпределителното дружество,
съгласно действащата нормативна уредба е длъжно да закупува
електроенергия за компенсиране на технологичния разход, тъй като
електроенергийната система на страната следва да бъде балансирана във
всеки един момент и всеки участник в нея има своите задължения във връзка
с това. Съгласно чл. 100 от Закона за енергетиката операторите на
електроразпределителните мрежи сключват сделки с електрическа енергия по
свободно договорени цени за компенсиране на технологичните разходи по
разпределение. В този смисъл е и чл. 4, ал. 3 от Правилата за търговия с
електрическа енергия /ПТЕЕ/, съгласно който операторите на
разпределителните мрежи закупуват електрическа енергия само за покриване
на технологичните разходи в мрежите за всеки отделен интервал на доставка.
В този смисъл в издадената на „***“ АД лицензия за разпределение на ел.
енергия № JI-135-07/13.08.2004 г., в Общите положения на условията за
осъществяване на лицензионна дейност в т. 2.7.5 е предвидено, че
дружеството има право да купува необходимата ел. енергия за покриване на
технологичните разходи по преноса. Тази точка от лицензията е доразвита с
Решение № И2-Л-135/09.12.2013 г. на ДКЕВР, където е посочено, че
дружеството осъществява дейността координатор на специална балансираща
10
група за компенсиране на технологичните разходи в
електроразпределителната мрежа.
Разходите, които се правят във връзка е неизмерването/неточното и
непълно измерване, изцяло се поемат само и единствено от
разпределителното дружество, затова именно „***“ АД издава фактурите за
неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в
резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или
промяна в схемата на свързване. Снабдителното дружество „***“ АД няма
отношение към закупуване на електрическа енергия за компенсиране на
технологичните разходи, съответно затова при издаване на новия нормативен
акт КЕВР е преценил, че не снабдителното дружество следва да издава
фактурите, съдържащи преизчисления за неизмерената, неправилно и/или
неточно измерената електрическа енергия. Следва да се посочи, че в ПТЕЕ са
разписани подробни правила, регламентиращи въпросите, свързани с
технологичния разход, включително има раздел IV - определяне на
технологичните разходи в мрежата. КЕВР е компетентният орган /съгласно
чл.36 ал.3 от ЗЕ/, определящ прогнозната пазарна цена на ел.енергията за
покриване на технологичния разход, на която цена нашето дружество
съгласно чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ фактурира неизмерената, неправилно и/или
неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно
въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на
свързване. По този начин с издаване на фактурата по реда на ПИКЕЕ и след
заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично
получава компенсация за направените от него разходи във връзка със
задължението му да закупува ел. енергия за покриване на технологичния
разход, формиран от неизмерването на електроенергията в резултат на
нерегламентирани въздействия върху измервателната система.
Компенсирането е частично, тъй като става по разписана в нормативния акт
методика, а не отчита /невъзможно е да се отчете/ реалното потребление на
съответния потребител, който е възможно да е ползвал енергия в многократно
по-голям размер и за многократно по-дълъг срок от определения в ПИКЕЕ.
Освен това закупуването на електроенергията за технологичен разход „***“
АД, както посочих по-горе, прави на свободно договорени цени на пазара на
електроенергия, които често са много по-високи от прогнозната пазарна цена,
определена от КЕВР за покриване на технологичен разход, на която цена
11
имаме право да фактурираме неизмерената, неправилно и/или неточно
измерената електрическа енергия, съгласно нормите на новите ПИКЕЕ. Т.е.
чрез новите ПИКЕЕ законодателят е въвел правила, с които частично да
компенсира разпределителните дружества за загубите, които търпят
вследствие на неизмерената. неправилно и/или неточно измерената
електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху
средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. Поради това
именно „***“ AJT е дружеството, което следва да издаде процесната фактура.
На стр.1 от констативен протокол № *** / 05.05.2021 г. е отразено
изрично, че потребителят е потърсен да присъства на проверката „да“, но
поради „отсъствието“ му, проверката е направена пред независим свидетел,
който не е служител на „***“ АД, което е удостоверено с подпис и
потвърждава верността на написаното в него. Съгласно чл.49 ал.3 от
Правилата за измерване на количествата електрическа енергия: при отсъствие
на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен
протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел,
който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват
присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на
ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. Свидетеля е
присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е.
спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и волно
регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.
Няма предвидено изискване и процедура за уведомяването на абонатите
преди извършване на проверката, нито в ПИКЕЕ, нито в Общите условия на
дружеството.
На 05.05.2021г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „***“
АД, съгласно лицензия за разпределение на електрическа енергия № JI-135-
07/13.08.2004 г., издадена от КЕВР са извършили техническа проверка на
средство на търговско измерване с фабричен № 2397241, с абонатен № ***, на
адрес: *** обект къща и титуляр по партида П. Л. ИВ.. В момента на
проверката, след уведомяване по телефона МВР е съставен констативен
протокол № ***/05.05.2021 г. и в присъствието на свидетел, който не е
12
служител на *** АД, което е удостоверено с подпис и потвърждава верността
на написаното в него. Съгласно чл. 49 ал. 3 от ПИКЕЕ, при отсъствие на
ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен
протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел,
който не е служител на оператора. В случая е присъствал свидетел от
Федерация на потребителите, което е отбелязано в констативния протокол.
Също така се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за
подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е
направен такъв. Предвид приетите нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г. издадени от Комисията за водно и енергийно регулиране
/КЕВР/, същите са приети след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на
ВАС, съгласно които на осн. чл. 58 от ПИКЕЕ в случаите, когато при
извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в
измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява
за това Министерството на вътрешните работи. Предвид промените,
задължението за присъствие на орган на Министерството на вътрешните
работи на проверките е отпаднало като основна предпоставка за спазена
процедура по ПИКЕЕ. Присъствието на орган на МВР не се изисква.
Въз основа на КП № ***/05.05.2021 г. и на основание чл. 50 ал. 2 от
ПИКЕЕ е изчислено количеството електрическа енергия на клиента за
периода от 06.02.2021 г. до 05.05.2021 г. /т.е. за срок не по-дълъг от три
месеца/, което е в размер на 6550 kWh.
Съгласно чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване,
водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата ел.енергия, операторът на разпределителната мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от
датата на констатиране на неизмерване /неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи
датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения /кабели, проводници/,
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа при ежедневно 8-
13
часово натоварване. Въз основа на тази норма е изготвена и справката за
преизчисление на количествата електрическа енергия, въз основа на която е
издадена и процесната фактура.
По пощата с известие за доставяне са изпратени уведомление с изходящ
№***/07.05.2021 г. и копие от констативен протокол №***/05.05.2021 г. С
писмо с изх. №**********/11.05.2021 г. изпратено чрез лицензиран оператор
на пощенски услуги сме уведомили потребителя за изготвената справка за
преизчислените количества ел. енергия и сме му изпратили процесната
фактура и справката за преизчислените количества ел. енергия, видно от
приложената обратна разписка, което е получено лично от ищеца на
14.05.2021 г.
Навеждат се още доводи и се сочи съдебна практика, въз основа на
което се прави искане към съда да отхвърли иска.
В о.с.з. ищецът се явява и се представлява от адв.Д., който поддържа
иска и навежда доводи в представена по делото писмена защита.
В о.с.з. ответното дружество се представлява от юркс.***, която
оспорва иска.Навеждат се доводи в представена по делото писмена защита от
юркс.топалова.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на
страните и разпоредбите на закона, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124
ал.1 пр.3 от ГПК, който съдът намира за допустим. Доколкото ищецът твърди,
че не дължи на ответника претендираното от него вземане, то е налице
хипотезата на установяване несъществуването на едно право. За ищеца е
налице правен интерес от предявяването на настоящия установителен иск.
Съгласно чл.83 ал.2 във връзка с чл.83 ал.1, т.6 от ЗЕ, КЕВР приема правилата
за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия. Към 05.05.2021 г., когато е
извършена проверката, действащи са били приетите от КЕВР ПИКЕЕ, в сила
14
от 30.04.2019г. и преди промяната им, считано от 9.07.2021г. Преди
приемането на ПИКЕЕ, действително е имало основание да се счита, че е
липсвало законово основание за извършването на промяна в сметките на
потребителите за вече доставена и ползвана електрическа енергия от страна
на доставчика на електроенергия. Такава промяна е била регламентирана само
от Общите условия /ОУ/, поради което съдебната практика е приемала, че
съответните клаузи от ОУ са нищожни като неравноправни по смисъла на
чл.143 т.6 и т.18 от ЗЗП, тъй като противоречат на принципа на
равнопоставеност на страните в договорното правоотношение, на принципа за
защита интересите на потребителите при търговията с електрическа енергия и
на разпоредбата на чл.82 от ЗЗД. Към настоящия момент обаче, съдебната
практика в тази насока не се явява обвързваща съда, предвид влязлата в сила
на 17.07.2012г. редакция на чл.104а, ал.2, т.5, б.“а“ от ЗЕ, с която
законодателят изрично допуска разпределение на риска от обективно
установено неточно отчитане /при което наличието на вина на някоя от
страните е без значение/, чрез прилагане на изчислителни методи, с които да
се замести невъзможното фактическо измерване за изминал вече период на
консумация на грешно отчетена енергия. Именно с тази редакция на чл.104а,
ал.2, т.5, б.“а“ от ЗЕ са съобразени и приетите ПИКЕЕ от КЕВР.
Предвиждането в чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ да се преизчисли количеството
електроенергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, не означава
прилагане на посочената разпоредба с обратна сила по смисъла на чл.14 от
ЗНА, защото корекционната процедура започва с извършването на проверка и
съставянето на констативен протокол. В случая обаче съдът приема, че
съставеният констативен протокол от 05.05.2021год. не съставлява годно
доказателство, което да има обвързваща съда материална доказателствена
сила относно фактическата обстановка, описана в него, респ. относно
обстоятелството, че е налице установена промяна на схемата на свързване по
регламентирания ред. Съгласно чл.49 ал.1, 2 и 3 от ПИКЕЕ при извършване
на проверки по реда на тези правила, с изключение на чл.42 ал.5, изр.2,
операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол.
Констативният протокол по ал.1 се подписва от представител на оператора на
15
съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При отсъствие на
ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен
протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел,
който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват
присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на
ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. По делото се
установява, че в деня на проверката е присъствал представител на ползвателя
/собственика на проверявания обект/ - негов син, а именно свидетелят ***.
Установява се също така, че това лице не е било запознато коректно с това,
че се извършва проверка по отношение захранващото имота на неговия баща
ел. табло, не e уведомен, че следва/може да присъства при извършване на
проверката, респ. никой от проверяващите не го е приканил да подпише
издадения впоследствие констативен протокол - макар същият през цялото
време да е бил в имота, находящ се в ***. Свидетелят не е и отказвал да
подпише констативния протокол. От разпита на свидетеля *** се установява,
че пристигайки на място, в имота на баща си в селото, е установил служебни
лица /трима души/, които били до отвореното ел.табло, захранващо
процесния имот. На зададен въпрос от него какво се случва, получил
отговор, че се правят „някакви измервания“. От показанията му се
установява, че въпросните лица нищо друго не са му съобщили, не са го
търсили впоследствие, не са му указали възможността да присъства на
проверката и причината за същата, не са го потърсили преди да напуснат
обекта. От показанията на свидетеля *** /актосъставител/ се установява, че
бил извикан на колега за извършване на проверката; имало „момче, което
живееше там“. Твърди, че не е потърсил св.*** за да му връчи за подпис
изготвения впоследствие констативен протокол, макар същият да е бил в
имат в ***. При разпита на същия се установява, че на адреса отишъл след
като бил повикан от негов колега, който /другият служител/ предполага, че е
премахнал пломбите - не го е питал, заварил е, че няма пломби на вътрешния
щифт на таблото и нямало пломба на капака на клемния блок. При разпита на
свидетеля Г.С. същият твърди, че при отиване на мястото на проверката
нямало служители на ЧЕЗ/разлика с показанията на св.***/.Заявява следното
:“Тримата пристигнахме на мястото заедно“. От показанията му се
установява, че „собственика, едно младо момче, беше там“, присъствал и му
16
казали за какво става дума /отново различно твърдение от това на св.***/
Впоследствие свидетелят твърди следното по отношение св.*** : „….той
заяви, че е собственик. Той заяви само, че живее там и си отиде, качи се на
Мерцедес май имаше, отиде там до центъра, върна се, влезе в лявата къща
стопанската, там си остана. Специалистите си свършиха работата…..“ На
зададен въпрос от страна на съда свидетелят дава следния отговор: „ Не мога
да ви кажа дали е имало някой друг, който да е отворил таблото преди
нас…..Момчето беше там, когато създадохме протокол, той просто си
тръгна.Не мога да си спомня казал би му е някой от нас, че следва да остане.
Може и да е казал някой, може и да не е, не си спомням.“ Съдът кредитира
изцяло показанията на свидетеля ***, който е заинтересован от изхода на
делото, но установеното от него се потвърждава от изложеното от останалите
двама свидетели, които на свой ред дават противоречиви твърдения. В крайна
сметка се обосновава извод, че проверката не е извършена законосъобразно и
констативният протокол е съставен в нарушение на правилата,
регламентирани в ПИКЕЕ. Т.к. съдържанието на същия е оспорено и
доказано, това води до извод, че предявеният иск се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
При този изход на делото в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски в общ размер 202,07лв. На ответната страна не се дължат разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО основание чл.124 ал.1 от ГПК по
отношение „***” АД, *** със седалище и адрес на управление ***, че П. Л.
ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, пълномощник адвокат Н.Д.,
съдебен адрес за връчване на съобщения, призовки и книжа: *** НЕ ДЪЛЖИ
сумата от 1301,86лв., начислена по фактура №***/11.05.2021г.,
представляваща преизчислени количества електрическа енергия за мрежови
услуги и за „задължения към обществото“ по реда и на основание чл.50 ал.2
от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК „***” АД, *** със седалище
и адрес на управление ***, ДА ЗАПЛАТИ на П. Л. ИВ., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, пълномощник адвокат Н.Д., съдебен адрес за връчване
17
на съобщения, призовки и книжа: *** направените разноски по делото в
размер 202,07лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
18