Определение по дело №363/2018 на Апелативен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 282

 

гр. Пловдив, 29.06.2018 година

 

 

Пловдивският апелативен съд, трети състав, търговско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                   АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ:   ЕМИЛ МИТЕВ

 

разгледа докладваното от съдия – докладчик Емил Митев

търговско дело № 363 /2018  г.,по описа на ПАС и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството по делото е образувано по частната жалба на ищеца Г.Й.Ш., представляван от адвокат Б.А.С. *** против Определение № 2105 от 28.12.2017г., постановено по т.д. № 738/2016г. по описа на ПОС.

         С молба вх.№ 220/ 10.01.2018г., подадена от Г.Й.Ш. е направено искане въззивното дело да не  бъде разпределено на трети търговски състав.

         С последваща молба вх.№ 5383/25.06.2018г. жалбоподателят отново поддържа искането делото да не бъде разпределяно на трети търговски състав.

         И в двете молби се твърди, че съдиите от този състав имат пристрастно отношение, като основание за това е постановено решение по друго дело, което е приключило с влязло в сила решение. От постановеното решение по това дело, което очевидно не го удовлетворява като резултат молителят счита, че  съдиите имат „лично и враждебно отношение“ към ищеца.

         Като съдия-докладчик по делото заявявам, че нямам никакво лично, а още по-малко враждебно отношение към ищеца, когото съм срещал единствено в съдебната зала.

         Независимо от това считам, че следва да се отведа като съдия- докладчик от разглеждането на настоящето дело, поради следното:

         Съдът служебно констатира, че вече три търговски дела, образувани по искови молби, подадени от ищеца Г.Й.Ш. през последните две години се разпределят на трети търговски състав.

         Няма как да бъде обяснено на молителя, че причината за  това е системата на разпределение на делата, върху която нито един съдия не може да влияе.

         Факт е обаче, че и трите дела са разпределени на трети състав, като лично аз за втори път в рамките на една година съм определен за съдия-докладчик по дело, образувано по искова молба на молителя.

         С оглед на това у ищеца може да се породи съмнението, че всички образувани от него дела се разпределят само на един единствен състав.

         И след като с постановените решения не го удовлетворяват като резултат, разбира се следва извода, че трети търговски състав,включително и настоящия съдия- докладчик има “лично и враждебно отношение“ към ищеца. Това разбира се е версията  на молителя, в която само той си вярва, тъй като се основава на  откровена лъжа: твърдението, че с ищеца сме били в  „приятелски отношения“ е една настина откровена лъжа.

         Така или иначе в жалбоподателя вече се е породило съмнението, че въззивното дело няма да бъде разрешено от безпристрастен съдебен състав, респективно от безпристрастен съдия- докладчик.

         От друга страна следва да се отчете, че всяка страна в процеса има конституционно закрепеното право делото й да бъде разгледано от безпристрастен съдебен състав.

         С оглед  на това и в интерес на доброто правосъдие като съдия- докладчик считам, че следва да се отведа от разглеждането на настоящето дело, образувано по въззивната жалба на ищеца Г.Ш..

         По тези съображения и на основание чл.22, ал.1,т.6 ГПК

Съдът,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТВЕЖДАМ се като съдия-докладчик от разглеждането на въззивно търговско дело № 363/2018г. по описа на Пловдивския апелативен съд- трети търговски състав.

Делото да се докладва на Председателя на търговско отделение на ПАС за ново разпределение и определяне на нов съдия- докладчик по делото.

 

Определението е окончателно.

                                    

                                    

         Апелативен съдия…………………………..

 

                                               Емил Митев