Р
Е Ш Е
Н И Е
г. Монтана 18.10.2016Г.
В.
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- г. М. пети граждански състав,. в. публично заседание на
27.09.2016 Г. в. състав:
Председател : ЕВГЕНИЯ ПЕТКОВА
при секретаря С.С.,. като разгледа докладваното от съдия Петкова г.д.№.. 1142 по описа за 2016 Г.,.за да се произнесе взе предвид следното :
Искът е за разваляне на договор за издръжка и гледане,. с пр.осн.чл.87 ал.3.
от ЗЗД.
Ищецът В..И. xxx твърди в. исковата молба,. че
родителите му- И. Г. П. и А.. А..
А.. прехвърлили на сестра му- И. И. Г. собствения си апартамент,. намиращ се в. г. М.
в. ж. Л. б. П. Я. №.. 3. в. А. ,. а. №.. 6.,. с договор за издръжка и
гледане,. материализиран в. нот. акт №.. 4 т.4 н.д. №.. 1056/1995Г. по описа на
нотариус при Районен съд-г. Монтана. Сега този имат е с идентификатор
48489.7.10.4.6. по КК и КР ,. одобрени със заповед №.. РД-18-29/05.04.2006Г. на
изп.директор на АК. След сделката родителите
му останали да живеят в. с. Меляне,. обл. М. от където са родени и са преживели по-голяма част от живота си. Той станал
военнослужещ,. създал семейство и се установил в. г. София,. където живее и
сега. Сестра му И. със
семейството си останала да живее в. апартамента на посочения адрес.
Баща му починал през 2004Г. и той извършил погребението му. Майка му
останала самотна,. рядко била посещавана от дъщеря си И.. Той я посещавал
често. През 2012Г. починала и сестра му И. И. Г.. Като единствен наследник
останал ответникът И.Т.-неин син. Последният не се грижил за баба си А.. А..
след смъртта на майка си,. въпреки че се нуждаела от ежедневна помощ. Тя била ”почти жив труп”. Ищецът я молел да дойде
при него в. г. София,. А.
тя се упреквала за сделката. Притеснен от „нечовешкия й начин на живот” ищецът се свързал с Дом за стари хора в. г. Берковица,. където на
19.01.2013Г. я приели и там останала до смъртта си-03.03.2015Г. Погребал я в. родното й село Меляне.
Предвид изложеното и на осн. чл.87,. ал.3.
от ЗЗД предявява иск срещу ответника като наследник на страна по алеаторния
договор- приемател,. за разваляне на сделката до размер на ¼
идеална част от собствеността на недвижимия имот- апартамента,. посочен по-горе,.
поради неизпълнение на поетото с договора задължение за гледане и издръжка от ответника И.Н.Т..
Обръща се към съда с искане: да бъде постановено решение,. с което да
бъде развален горепосочения договор за продажба срещу задължение за гледане и издръжка в. посочения размер,.
каквито са правата му като наследник на прехвърлителката,. както и да бъде
отменен в. същата част /1/4 ид.ч./ нот. акт по сделката. Претендира за
присъждане на разноските по делото. В. открито съдебно заседание се явява лично и с упълномощения си процесуален
представител- адв. Г.Ц.,. който поддържа предявения иск за разваляне на
договора. Представя пледоарни бележки с развити доводи по същество.
От
ответника- И.Н.Т.,. ЕГН xxxxxxxxxx xxx е получен писмен отговор в. рамките на указания срок по
чл.131 ал.1 от ГПК,. чрез
упълномощен процесуален представител- адв. К.Б.,.xxx. В. отговора е изразено
становище,. с което се оспорват исковете. Ответникът заявява,. че твърденията
на ищеца,. че баба му А.. А.. не е получавала необходимите грижи и средства са
неверни. Твърди обратното по отношение и
на двамата прехвърлители по сделката. Причината и двамата да живеят в. с.
Меляне от 1995Г. до смъртта си е че те винаги са живели в. това село,. вкл. и
преди сключване на процесната сделка. В.
с. Меляне те се чувствали добре и това било желанието им след сделката да
останат там. Те не са желали майка му И. да отиде да живее при тях на село,.
като майка му била длъжна да им осигурява това,. от което се нуждаят към
конкретния момент. След като починал дядо му,. баба му А.. имала същото желание-
да остана на село. Майка му редовно я посещавала и й осигурявала всичко
необходимо. Това положение се запазило до 2007-2008 год.,. когато майка му
заминала при баба му А.. и заживяла заедно с нея в. с. Меляне до смъртта си
през 2012Г. В. един период майка му наела жена,. която заедно с нея да се грижи
за баба му А...
След смъртта на майка му грижите и
издръжката на баба си поел той. Баба му не желаела да живее при него в. г.
Монтана. За това той ежеседмично пътувал
до селото и й осигурявал необходимото. Не е имало период от време,. в. който
нуждите на баба му да не са били задоволени. През този период баба му била
работоспособна и можела да се обслужва. Към края на 2013Г. „възрастта надделя”
и баба му решила да отиде в. Дом за стари хора. Изпълнил желанието й и чрез
издаденото от нея на негово име пълномощно направил необходимото,. за да бъде
настанена в. Дома в. г. Берковица. Там приключила дните си без да има
здравословни усложнения. През този период той редовно я посещавал и й осигурявал онова,. от
което има нужда.
Ответникът оспорва като невярно
това,. което сочи ищецът в. исковата молба.
Последният е живял в. г. София и няма как да знае какви
усилия са полагали с майка си за да обгрижват баба му А... Докато
била жива „единствено се постара
да я изведе тайно от дома и да я убеди да му подари идеалните си части от
къщата в. с. Меляне”. Счита претенциите на вуйчо си за неоснователни и
користни. Моли да бъде отхвърлен иска. В. открито съдебно заседание се явява лично
и с упълномощения си процесуален представител- адв. К.Б.,. който
поддържа отговора с едно уточнение относно времето,. когато майката на
ответника се е установила и заживяла при
баба му и дядо му в. с. Меляне- между 2001Г. и 2002Г. Оспорва предявения иск за
разваляне на процесния договор и моли да бъде отхвърлен като неоснователен.
Претендира за присъждане на разноските по делото по представен списък по чл.80
от ГПК. Представя писмена защита с развити доводи по същество чрез пълномощника
си.
Доказателствата
са писмени и гласни.
Съдът,. като прецени събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните и съобр.чл.235 от ГПК приема следното :
Безспорно
е между страните и от доказателствата по делото е установено,. че ищецът В..И.Г. е вуйчо на ответника И.Н.Т.,. който е
син на сестра му И. И. Г.. На 13.07.1995 Г. родителите на ищеца- И. Г. П. и А.. А.. А.. прехвърлили на сестра му И. И. Г. собствения си апартамент,. намиращ се в. г. М.
в. ж. Л. б. Пейо Я. №.. 3. в. А. ,.
а. №.. 6.,. с договор за издръжка и гледане,. материализиран в. нот. акт №.. 4
т.4 н.д. №.. 1056/1995Г. по описа на нотариус при Районен съд-г. М. ведно с избено помещение №.. 6.
от 9.80 кв.м.,. заедно с 6..11 % ид.части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото.
Сега този имот е с идентификатор 48489.7.10.4.6. по КК и
КР ,. одобрени със заповед №.. РД-18-29/05.04.2006Г. на изп.директор на АК. След сделката родителите на ищеца предпочели да останат да живеят в. с. Меляне,. обл. М. от където са родени и където е минала по-голяма част от живота им. В. апартамента в. г. Монтана на посочения адрес останала дъщеря им И. със
семейството си. Ищецът В..И. станал военнослужещ,. създал семейство и се установил в. г.
София,. където живее и до сега.
През
2004Г. починал прехвърлителят по сделката-
И. Г. П.. Между 2001Г. и 2002Г. майката на
ответника се установила при баба му и
дядо му в. с. Меляне,. където живяла до смъртта си- починала на 19.12. 2012Г. /у-ние за наследници на л.11/. В. процесния
апартамент продължил да живее ответника със семейството си.
Прехвърлителката по сделката- А.. А.. А..,. родена през 1922Г. била
потребител на социални услуги в. Дом за
стари хора с ОЛБ,. г. Берковица за времето от 19.11.2013Г. до датата на
смъртта си-03.03.2015Г. /у-ние от 25.03.2015Г. на л.5 от делото/. В. тази
връзка са представените 2 бр. декларации
от същата и пълномощно с нот. заверка на подписите/15.05.2013Г. на кметски
наместник в. с. Меляне,. с което упълномощава ответника И.Н. да получи от нейно
име необходимите документи за кандидатстването й за настаняване в. социален
дом. По време на престоя си в. Дома за стари хора с ОЛБ-г. Берковица,. на
01.07.2014Г. тя дарила на ищеца В..И. собствените си 4/ 6. ид.части от
придобития по време на брака си с И. Г. П. недвижим имот в. с. Меляне обл. М.
ведно с намиращите се в. него масивна жилищна сграда на два етажа и др.
подобрения,. както подробно е отразено в. нот. акт №.. 25,. том ІІ,. реГ. №..
1394,. дело №.. 107/2014Г. на нотариус Яна Яворова,. реГ. №.. 579 при НК,. с
район на действие на РС-Монтана/ л.35/.
Между
страните няма спор относно това,. че майката на ответника- И. И. Г. е
изпълнявала поетите с горепосочения договор за гледане и издръжка свои
задължения от сключването му до смъртта си. В. открито съдебно заседание ищецът
чрез пълномощника си уточнява,. че претенцията му се основава на факти,. сочещи
на неизпълнение на процесния договор според него от страна на ответника И.Н. и за периода след смъртта на сестра му И.
И.. Спорен е въпросът ответникът И. Н.,.
който е единствен неин наследник по закон,. продължил ли е да изпълнява тези
задължения по отношение на прехвърлителката и негова баба А.. А.. А.. за
периода от 20.12.2012Г. до 03.03.2015Г.
Ангажираните от страна на ищеца свидетели- С. С. и Жана С. в. показанията
си заявяват,. че баба А.. не е била „като некои склерози,. А. си можеше,.
телефон си ползваше и по телефона се обаждаше...” „...и повече тя сама се обслужваше,. переше
си,. готвеше си”,.”..самичка повече работеше” и „..одеше та си зимаше леба от
там къде се продава..”. Баба Ана е предпочитала да ходи до пощата в. селото
сама за пенсията си в. повечето случаи,.
защото „беше едно време куриер у пощата,. разбираше ги тия работи..” /свид С. С./.
Същият свидетел изтъква колко той и съпругата му Цветана са помагали на баба А.. / с която освен съседи са и роднини/. Случвало
се е да й цепят дърва или да й дадат в. заем 20 лв. Когато е идвал ищецът В..
също е цепил дърва и е донасял хляб. Свидетелят не уточнява времето,. когато е
идвал ищецът при майка си на село,. колко пъти са били тези случаи,. А. само
казва „Къде е София,. къде е Меляне и снег до колена- е много трудно”. За
ответникът казва „Кога е свободен е
идвал И.”,. ”...он си има почивки и през
седмицата и у края на седмицата,. неко път има две почивки”,.”..работи у София
у военно поделение,. по чин е сержант”. Не е могъл да вижда от дома си този на баба А.. и от там,. да види кога е
идвал ответника. Свидетелите знаят,. че ответникът е идвал да обработва лозето си,. намиращо се в.
съседна парцела на дома на баба си А...
Свид. Жана С. / първи братовчед на ищеца
и на свид. С./ рядко е ходела в. дома на баба А..- само през лятото пребивава в.
с. Меляне,. А. през другото време на годината живее в. г. София. В. селото
домът й не е близо до дома на баба А... Заявява,. че „В.. реши да я заведе в.
старчески дом и...В.. придвижи документите за старческия дом”. Според
свидетелката А.. се нуждаела от грижи,.
защото била на 90 години. Свид. С. заявява нещо сходно- „Наложи се В.. да я
води у старчески дом,. защо вече бабата не можеше,. немаше сили- на 90 годишна,.
кой на 90 години ще може да се обслужва ?”. Веднага след това в. противоречие
на казаното заявява: „.....дъщеря й И. падна на легло,. с тежко заболяване и
баба А.. я переше,. ранеше я с лъжица,. до самия край я гледаше много добре,.
немаше проблем”.
Другата група свидетели- Е. П. /съпруга на ответника/ и К. М./без
родство/ с показанията си очертават по-различна обстановка от тази на първите
двама. Свид. П. пояснява,. че от 2002Г. майката на ответника- И. се преместила от г. Монтана в. с. Меляне и
заживяла заедно с родителите си в. дома
им,. където останала до смъртта си през
м.11. 2012Г. Явно е разминаването със записаното в. исковата молба твърдение,.
че след смъртта на бащата на ищеца през 2004Г. „Майка ми остана самотна. Рядко
посещавана от дъщеря си”. Свид. П. сочи,. че И. се грижела за двамата си
родители там,. А. когато през 2012Г. се разболяла тежко и била няколко седмици на
предсмъртно легло- за нея се грижела майка й А.. и сина й /ответника/.
След
смъртта на дъщеря си баба А.. продължила да бъде трудоспособна,. като е можела
да извършва обикновените си битови работи. Съпругът на свид. П.-отв. И.Н. пътувал най- малко по два пъти седмично при
баба си в. с. Меляне като й осигурявал това,. от което имала нужда- продукти,.
готова храна,. самият той също й готвел,. цепил дърва. Купувал и й носил необходимите
лекарства. „Не й е липсвало нищо” казва свидетелката. Когато имала нужда от
пари и се обаждала по телефона до
свидетелката или до ответника,. той веднага
й ги доставял.
Преди
да отиде в. Дома за стари хора в. г. Берковица баба А.. била доста жизнена за годините си и не е имала
нужда от чуждо обслужване,. А. е могла да върши най- елементарните домакински
неща. Ответникът вършел тежките работи
като напр. цепене и внасяне на дърва . Той й купувал дрехи,. бельо. Тя му се обаждала от какво има
нужда и той й пазарувал. Имал възможност да ходи често в. с. Меляне,. защото
работи на график,. А. не всеки ден.
Баба А..
не е искала да живее в. г. Монтана при ответника след смъртта на дъщеря си И.,.
А. на село / където била и преди това/.
Сама е пожелала с оглед напредналата й възраст и специфичното заболяване
/ което имала от младини и за което редовно пиела лекарства,. осигурявани й от
ответника/ да отиде в. Дома за стари хора,. г. Берковица. За настаняването и
престоя й там говори в. показанията си свид. К. М.,. работил 11 години тази
социална институция. От него тя се е интересувала предварително „...какви са
условията и как гледат горе?”. Не се е оплаквала от отв. И.. „И. си идваше и я обслугваше”,. казва свид. М..
Когато А.. постъпила в. дома за стари хора можела да се движи сама. Накрая
преди да почине той й дал бастунче,. с което също се движела сама. Независимо,.
че в. дома й е осигурявана храна,. отв. И. я е посещавал там като й е носел храна и
нужните й лекарства.
Баба А..
се оплакала веднъж пред свид. М.,. че „бако В.. й беше ровил нещо по багажа. Тя
така казва,. че В.. търсел пари,. А. парите се намираха в. кошарата”. Това било
след смъртта на И..
Свид. М.
казва,. „ ходеше си А.. докато
да отиде в. Дома”. Живее през улицата срещу тях и са й предлагали някой път
да й купят хляб,. А. тя отговаряла,. че
стар човек трябва да ходи „и си ходеше”. Отв. И. й донасял нужните провизии.
Цепил дърва и ги внасял,. баба А.. не се е оплаквала от него,. дори „държеше за
И. и казваше,. че най- близък й остава той,. че той се грижи за нея”.
Съдът
кредитира показанията на посочените свидетели,. които не са опровергани от тези
на първата група,. ангажирани от ищеца. Не следва да бъдат изключвани показанията на съпругата на ответника,. които не
противоречат на събраните писмени доказателства и на показанията на свид. М.,.
който не е от роднинския му кръГ. Показанията на първите двама свидетели са с
известна доза нюанси в. интерпретацията на релевантните за спора обстоятелства,.
клонящи към подкрепа интереса на ищеца,. с оглед на което съдът ги кредитира на
база всички останали доказателства по делото.
Предвид изложената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното: Наследодателят на ответника като приобретател
по процесната алеаторна сделка е имал задължение към прехвърлителите- нейни и на ищеца родители,. да
„поеме за в. бъдеще цялостната издръжка и гледане” на последните докато са
живи. Прехвърлителите са престирали описания в. нотариалния акт недвижим имот срещу което
са получавали обещаното от приобретателя и необходимо им гледане и издръжка.
Ответникът по силата на наследствено правоприемство след смъртта на своята
майка- страна по алеаторния договор е имал поетото от нея задължение по
отношение на останалия жив от прехвърлителите- А.. А.. А... Следва да се има
предвид,. че обемът на дължимите грижи и издръжка в. случая се определя от конкретните нужди,. в.
зависимост от здравословното и финансово състояние на прехвърлителя и от други
конкретни обстоятелства.
Доказателствата
по делото дават основание за извода,. че ответникът е полагал грижи по
гледането,. издръжката и обслужването на прехвърлителя /баба си А../,. от които
се е нуждаела,. съобразно физическото й състояние,. действителните й нужди,.
навици и разбирания по отношение водения до тогава от същата начин на живот. Както по-горе е отбелязано прехвърлителката е
била в. добро физическо състояние за възрастта си,. могла е сама да извършва
обичайните си домакински работи,. разполагала е с личната си пенсия,. за която
е предпочитала сама да ходи до пощата в. селото,. както и да си пазарува някои
дребни неща. Нейното състояние не е изисквало да бъде обслужвана непрекъснато,.
ежедневно и постоянно от друГ. Тя не е имала специфични нужди и изисквания към
приобретателя по договора. Предпочела е да продължи да живее в. дома си в. с.
Меляне,. където е живяла много години със съпруга си и преди да почине майката
на ответника. Ответникът не я е изоставил сама,. А. й е осигурявал всичко от
което се е нуждаела. Тя е била доволна от него и е приемала всичко,. което й е
доставял и е била удовлетворена. Цялостното развитие на отношенията по
процесния договор сочи,. че ответникът е изпълнявал задълженията си вкл. и през
периода след настаняване на прехвърлителката в. Дома за стари хора. В. тази
връзка следва да се подчертае това,. че
тя не се е противопоставила на настаняването си в. Дома,. А. напротив-
изрично се е съгласила и е дала пълномощно на ответника да получи необходимите
й документи за това настаняване. Т.е приела е този начин на изпълнение на
задълженията от негова страна. През периода на пребиваването й в. Дома
ответникът е продължил да й осигурява това,. от което се е нуждаела вкл.
жизнено важните за нея лекарства.
По делото не се събраха доказателства в.
подкрепа претенцията на ищеца за разваляне на алеаторния договор поради
неизпълнение от страна на ответника,. за
очертания по- горе период от време и за извода,. че последният е неизправна страна по същия договор. Ето защо исковата
претенция е неоснователна и следва да бъде отхвърлена,. както е
претенцията по чл.537,. ал.2 от ГПК- за
отмяна на ¼ ид.част от
нотариалния акт,. с който е материализирана процесната сделка.
С
оглед очертания изход на спора и на осн. чл.78 ал.3. ГПК следва да бъдат присъдени разноските в.
производството,. като ищецът заплати на ответника направените
такива по
представения списък по чл.80 от ГПК – в. размер на сумата 800 лв / адвокатско възнаграждение/.
Водим от горното,. съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от В..И.Г.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx иск против И.Н.Т.,. ЕГН xxxxxxxxxx
xxx за разваляне на сключения с нотариален акт №.. №.. 4 т.4 н.д. №.. 1056/ 13.07.1995Г. по описа на нотариус при Районен съд-г. Монтана ДОГОВОР за продажба на недвижим
имот срещу издръжка и гледане,. с
прехвърлители И. Г. П. и А.. А..
А.. от една страна и приобратател И. И. Г. ,. б.ж. на г. М. починал на 19.12.2012 Г.,. от
друга страна,. до размер на ¼
идеална част от прехвърления имот,. представляващ апартамент,. намиращ се в. г. М.
в. ж. Л. б. П. Я. №.. 3. в. А.
,. а. №.. 6.,. ведно
с избено помещение №.. 6. от 9.80 кв.м.,. заедно с 6..11 % ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото /сега
имот с
идентификатор 48489.7.10.4.6. по КК и КР ,. одобрени със заповед №..
РД-18-29/05.04.2006Г. на изп.директор на АК/,. поради виновно неизпълнение от ответника И.Н.Т.,.
като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска на В..И.Г./адрес и ЕГН по-горе/
против И.Н.Т./адрес и ЕГН по-горе/ за отмяна на горепосочения нотариален акт до размер на ¼ ид.част,.
като неоснователен.
Осъжда В..И.Г./адрес и ЕГН по-горе/ да заплати на И.Н.Т./ адрес и ЕГН по-горе/ сумата 800 лв – разноски по водене на делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Окръжен съд-Монтана в. двуседмичен от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :