№ 31505
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110146444 по описа за 2022 година
Производството е по реда на гл. ХІІ ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 178824/29.08.2022г. на СРС, уточнена с
Молба, вх. № 192818/16.09.2022г. на СРС, подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу
Е. П. К. във връзка със Заповед за изпълнение № 21415/08.12.2021г., издадена по ч.гр.д. №
66982/2021г. на СРС.
Заповед за изпълнение № 21415/08.12.2021г. по ч.гр.д. № 66982/2021г. на СРС е издадена
срещу М. П. Димитрова. Същата е починала на 02.02.2022г., като с Определение №
14438/07.06.2022г. по ч.гр.д. № 66982/2021г. на СРС като длъжник по делото на нейно място
е конституиран нейният наследник - брат Е. П. К.. Същият е подал възражение срещу
заповедта за изпълнение, поради което и съдът е дал указания за предявяване на
установителни искове за вземанията по заповедта за изпълнение. С молба, вх. №
192818/16.09.2022г. на СРС, ищецът е уточнил, че при съставянето на исковата молба и
посочването в нея като ответница на починалата М. П. Димитрова е допусната грешка, като
исковата молба следва да се счита за предявена срещу наследника Е. П. К.. Последният е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърденията в исковата молба аргументират извода, че се касае за потребителски спор,
свързан с качеството на ответника като потребител на предоставяните от „Топлофикация
София“ ЕАД услуги и произтичащите от това права и задължения. Единствено основанието,
от което произтичат отношенията между страните, е от значение за качеството потребител
на едно физическо лице (Определение № 18/16.01.2020г. по ч.т.д. № 2502/2019г. на ВКС, ІІ
т.о.). Потребителския характер на правоотношението се запазва и след като настъпи
правоприемство на правата и задълженията по него, включително наследствено такова.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Така определената местна подсъдност е задължителна и за нея съдът следи и
1
служебно до първото по делото заседание – чл. 119, ал. 3 ГПК. Без значение е, че
заповедното производство е разгледано от Софийския районен съд, тъй като длъжницата по
ч.гр.д. № 66982/2021г. на СРС е била с настоящ адрес в град София. Гр. д. № 46444/2022г. на
СРС е с единствен ответник Е. К., който е с настоящ адрес в град Велико Търново. И след
измененията на ГПК, свързани с подсъдността на потребителските спорове, включително по
заповедните производства, местната подсъдност следва да бъде преценявана поотделно за
заповедното и за исковото производство. по специфичните за всяко такова критерии. Чл. 422
ГПК предвижда само срока, в който следва да се предявят исковете за установяване на
вземанията, както и това откога те се считат за предявени, но не съдържа специални
правила, по които да се определя местната подсъдност по исковете за установяване на
вземанията. Липсва изрична норма, която да обвързва местната компетентност на съда по
исковете за установяване на вземанията с местната компетентност на съда, разгледал
заповедното производство. Това дава основание да се приеме, че общите правила на исковия
процес за определяне на местната подсъдност, включително чл. 113 и чл. 119 ГПК, се
прилагат и за предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове. В този смисъл е и
практиката на Върховния касационен съд - Определение № 523/28.06.2010г. по ч.т.д. №
334/2010г. - ВКС, І т.о.
Видно от извършената справка в НБД „Население“, към 29.08.2022г. (когато е входирана
исковата молба) ответникът е с настоящ адрес: област Велико Търново, община Велико
Търново, град Велико Търново, ул. "Мария Габровска" № 6, вх. Д, ет. 2, ап. 4. Оттук
компетентен да разгледа делото е Районният съд в град Велико Търново.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва да бъде
прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в
градВелико Търново.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 46444/2022г. на Софийския районен съд, І
ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Велико Търново.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца чрез ССЕВ и на
ответника чрез адв. А. А. - АК-София, по посочения в отговора на исковата молба съдебен
адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2