№ 823
гр. Ловеч, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Х.А
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело
№ 20234300500282 по описа за 2023 година
И за да се произнесе съобрази:
Подадена е въззивна жалба вх. 656/15.02.2023 г. г. от А. И. И. против
съдебно решение №193/20.12.2022 г. по гр.д. 920/2021 година на Районен съд
– Тетевен ,в частта в която е оставено без уважение искането му за включване
на имот ,конкретизиран в нотариален акт №137/1984 година на СВ.Тетевен.
Моли да бъде отменен съдебния акт и да бъде поставено съдебно решение, с
което да бъде включен в делбената маса имотът описан в н.а. №137/1984
година, респективно да бъде върнато делото в РС- Тетевен с указания да бъде
включен имота в съдебната делба.
Подаден е писмен отговор от Н. Х., Г. Г., В. Г. ,в която е направено
възражение ,че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 260 от
ГПК. Посочва се, че на ответника е бил даден достатъчно дълъг срок да
представи доказателства относно имота, както и да внесе искане за
нанасянето му в кадастралната карта. Изтъква се, че ответникът не е
индивидуализирал имота по местонахождение, площ , граници и културен
вид и поради това искането е неоснователно. Изтъква се, че с въззивната
жалба се цели шиканиране на процеса, за да може въззивникът еднолично да
ползва наемите и рентите от земеделските имоти.Моли въззивната жалба да
бъде оставена без уважение и да бъде потвърден атакувания съдебен акт на
Тетевенски районен съд.
Настоящата инстанция преценява,че жалбата вх. 656/15.02.2023 г. г. от
А. И. И. атакува съдебно решение съдебно решение №193/20.12.2022 г. по
гр.д. 920/2021 година на Районен съд – Тетевен ,в частта в която е оставено
без уважение искането му за включване на имот в делбената маса.
Следователно се касае до обжалване на съдебния акт, който в тази част има
характер на определение.
1
Съдът е насрочил открито ъдебно заседание и призовал Ан.И. с оглед
изясняване на доводите му жалбата, която е крайно лаконична, но същият не
се явил.
Ловешки окръжен съд приема, че жалбата от 15.02.2023 г. в процедура
по чл. 341,ал.2 от ГПК е подадена в срок, тъй като първоинстанционния съд,
макар и неправилно е указал двуседмичен срок, който е спазен.
След преценка на процесуалните действия на страните и съда в
производството по гр.д. 920/2021 година на Районен съд – Тетевен,
настоящата инстанция приема, че жалбата вх. 656/15.02.2023 г. г. от А. И. И.
против съдебно решение №193/20.12.2022 г. по гр.д. 920/2021 година на
Районен съд – Тетевен ,в частта в която е оставено без уважение искането му
за включване на имот ,конкретизиран в нотариален акт №137/1984 година на
СВ.Тетевен е неоснователна.
Производството по гр.д. 920/2021 година на Районен съд – Тетевен се
развива по искова молба №4046/29.10.2021 г. на Г. Г., В. Г. против А. И. с
правно основание чл. 34 от ЗС за делба на останалите в наследство от техните
наследодатели В.В.Н./В.В.Н./ и Ц. И. ***,б.ж. на с. Д., Община-Ябланица,
Лов. Област-28 бр. недвижими имота в землището на с. Д. и с. Б.. С писмен
отговор /становище/ № 19102/26.04.2022 г. от А. И. е поискано да бъде
включен в делбената маса недвижим имот- незастроено дворно място от 1300
кв.м., собственост на В.Н.,описан в н.акт №137,т.ІІ,н.д. №653/1984 г. и е
поискал да му бъде дадена възможност да се снабди с документи за имота. В
съдебно заседание на 25.05.2022 г. Ан.И. се е явил лично и е заявил, че не
успял да се снабди с документи за имота, направил справка, че имота е
вписан и моли за срок да получи скица и данъчна оценка. Районният съд не е
дал ход на заседанието и е предоставил възможност на ответника да се снабди
с необходимите документи.Подадена е писмена молба №2980/23.06.2022 г. от
Ан.И., в която е посочил че при искането за издаване на скица е установил, че
имота е нанесен грешно в кадастралната карта и е помолил да бъде отложено
делото до правилно нанасяне на имота в кадастралната карта и снабдяване
със скица и данъчна оценка, както и вписването на имота в СВ-Тетевен. В
съдебно заседание на 27.06.2022 г. Ан.И.,редовно призован не се е явил и
делбения съд не е дал ход на делото, като е дал още една възможност на
ответника да представи доказателства във връзка с допълнително посочен
имот за включване в делбената маса.С писмена молба Ан.И. е заявил, че е
подал молба №01-390270/08.07.2022 г. за отстраняване на грешка в
кадастралната карта до СГКК-Ловеч и поискал отлагане на делото за
снабдяване с документи. В открито съдебно заседание на 29.07.2022 г. Ан.И. е
посочил, че отново иска да бъде отложено делото, тъй като има висящи
процедури пред СГКК и имота по нот. акт е нанесен върху негов личен имот.
Тетевенски районен съд е мотивирал, че следва бъде предоставена
възможност на ответника да представи писмени доказателства за имота по
нот. Акт №137/84 г. на ТРС.В съдебно заседание на 26.09.22 г. И.,редовно
призован не се е явили районния съд е предоставил поредна възможност на
2
Ан.И. за представяне на исканите писмени доказателства за включване в
делбената маса на процесния имот. Указал е на ответника, че при
непредставяне на доказателства в следващо съдебно заседание съдът ще
изготви доклад и ще приключи производството, а страната следва да
инициира друг делбен процес и след влизане в сила на решенията по
допускане на делбата двете дела евентуално могат да бъда обединени. На
проведеното открито съдебно заседание на 26.10.2022 г. Ан.И., редовно
призован не се явил лично и съдът не е дал ход на делото, като е разпоредил
да се изпрати ново съобщение до ответника с указанията от предходно
съдебно заседание, както и да се изиска от СГКК-Ловеч информация за
имота-заснемане изготвяне на скица и отразяване в КК. С писмо
№2066/26.10.2022 г. АГКК –СГКК-Ловеч е отговорила, че действително е
подадена молба от Ан.И. за поправка на грешка в КККР на с. Д., но предвид
нейната нередовност и неотстраняването и, молбата не е уважена. Видно от
съдържанието на уведомление от 24.08.2022 г. до А.И. ГСКК-Ловеч е
посочило, че поради липсата на конкретизация по молбата не се установява
идентичност с нито един от имотите по КККР в селото. Уведомлението е
било връчено на 26.08.2022 г. на ответника и не е постъпила молба или жалба
по него. В съдебно заседание на 23.11.2022 г. И., редовно призован не се явил
лично и след приключване на делото, делбеният съд се е произнесъл с
решение №193/20.12.2022 г. по гр.д. 920/2021 година на Районен съд –
Тетевен.
Ан. И. е сезирал на основание чл. 341,ал.2 от ГПК делбеният съд за
включване в делбената маса на недвижим имот- незастроено дворно място от
1300 кв.м. ,собственост на В.В.Н., като се е позовал на описанието на имота
на н.акт. №137,т.ІІ,н.д. №653/1984 г. Независимо от качеството на ответник в
процеса Ан.И. е съделител -едновременно ищец и ответник в делбеното
производство, и като такъв е осъществил правомощието си да поиска
включване на нови имоти в делбата. Законоустановеният срок /в първо
заседание по делото/е спазен, тъй като молбата №1910/26.04.2022 г. е
подадена на 26.04.22 г., а първото заседание с редовно призоваване на
страните е проведено на 25.05.2022 г. Съдът намира, че искането е
неоснователно, тъй като след справка в ГСКК-Ловеч е посочено, че скица
на имота не може да бъде издадена, предвид липса на идентичност с нито
един от имотите по КККР на с. Д. ,Лов.област. Делбеният съд не е давал ход в
три съдебни заседания, за да даде възможност на съделителя И. да се снабди с
документите относно имота и да го индивидуализира и е отсрочил още две
съдебни заседания със същите мотиви. Същевременно, поради трудности с
връчване на съобщенията на И. на постоянен и настоящ адрес, делото е
отлагано неколкократно, като съдът е направил служебно справка относно
развитието на административната процедура за процесния имот.
Следователно въпреки активните процесуалните действия на съда, който е
давал възможност многократно на страната да представи документи относно
индивидуализация на имота, молителят не го е направил. След като е
3
установил, че административната процедура не е осъществена, а И. е заявил,
че имота попада върху негови имоти,което е сгрешено, съдът правилно е
прекратил производството и е оставил без уважение искането за включване в
делбената маса на имота.
Процедурата по чл. 341,ал.2 от ГПК цели приключване на делбата
между съделителите /сънаследници/ относно цялата делбена маса и предвид
на това обуславя възможност за допълването и с посочени от съделителите
нови имоти в първо съдебно заседания. Към молбата по чл. 341,ал.2 от ГПК
следва бъдат приложени, посочени в чл. 341,ал.1 от ГПК, документи, както и
да се индивидуализира имота. В казуса подадената молба /становище/ №
1910/26.04.2022 г. не е отговаряла на изискванията на чл. 341,ал.1,т.2 от ГПК,
а като е приел, че не следва да бъде уважено искането за включването му в
делбената маса, съдът е защитил правата на съделителя. Произнасянето с
определение / какъвто характер има решението относно включването на
имота решение №193/20.12.2022 г. по гр.д. 920/2021 година на Районен съд –
Тетевен ,в частта в която е оставено без уважение искането му за включване
на имот ,конкретизиран в нотариален акт №137/1984 година на СВ-Тетевен/
дава възможност за последваща съдебна делба на процесния имот.
Включването на имота в делбената маса при неуточненото му
местоположение, липса на скица и отхвърляне на делбата относно него би
създало сила на присъдено нещо между страните.
От друга страна по делото е представена скица №10/23.07.1999 г., от
която е видно, че имот пл. №234 е съсобствен между наследници на Ц. И. Ц.в
и наследници на Т.П. Н.ов и следователно се касае до съсобствен имот с
трети лица. В този смисъл искането по чл. 341, ал.2 от ГПК е неоснователно и
при тези доводи. В посочения смисъл съдът възприема и мотивите на
Определение № 2830 от 4.10.2023 г. по ч. гр. д. № 3731/2023 г. на ВКС.
Следва да се отбележи, че въпроса относно приложение на чл. 342,ал.2
от ГПК се развива в първо съдебно заседание и приключва с произнасяне на
определение. Темпорално е ограничено приложението на чл. 341, ал.2 от ГПК
до първо съдебно заседание, за да може хронологично развитието на делбата
за всички имоти да бъде синхронизирано. Предвид на това делбеният съд
дължи произнасяне с определение в указания от закона срок. Настоящият
състав споделя съдебната практика, която обсъжда определението по чл.
342,ал.2 от ГПК като обжалваемо, тъй като прегражда развитието на
производството-определение № 365 от 18.07.2011 г. по ч. гр. д. № 312/2011 г.
на I г. о. и определение № 49 от 06.02.2012 г. по ч. гр. д. № 612/2011 г. на I г.
о. Определение № 102 от 2.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1306/2017 г., II г.
о. В нея се дава насока и за вида на съдебния акт, с който съдът дължи
произнасяне по искането за допускане на включването на имот в делбената
маса по чл. 342,ал.2 от ГПК-определение.
Ловешки окръжен съд намира ,че съдебно решение №193/20.12.2022 г.
по гр.д. 920/2021 година на Районен съд – Тетевен,имащо характер на
определение, в частта в която е оставено без уважение искането му за
4
включване на имот ,конкретизиран в нотариален акт №137/1984 година на
СВ.Тетевен е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА, като правилно, съдебно решение №193/20.12.2022 г.
по гр.д. 920/2021 година на Районен съд – Тетевен /имащо характер на
определение/ в частта в която е оставено без уважение искането за включване
на имот ,конкретизиран в писмена молба/ становище / № 1910/26.04.2022 г.
от А. И. И., описан в нотариален акт №137/1984 година,т.ІІ,н.д №653/1984 г.
на ТРС.
Определението е обжалваемо в едноседмичен срок от съобщение на
страните ред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5