Р Е Ш Е Н И Е
№.........
гр. Пазарджик, 04.06.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публично
заседание на първи юни две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 92/2020 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. В. П.,
ЕГН- **********, с адрес ***, против Наказателно постановление № ******** от
04.11.2019 г. издадено от Началник група КПДГПА при ОДМВР гр. Пазарджик, в
частта, с която на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20
лева за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП, както в останалата му част за
санкциониране с глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП
не се обжалва.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност
на НП, чиято отмяна се иска, поради неизвършване на вменените нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателят участва лично,
поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага становище, че е санкциониран
неправомерно, тъй като е заплатил дължимата глоба, като със санкционирането му
е следвало да я плати повторно, за да му бъде върнато отнетото СУМПС.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща
законов или процесуален представител. С АНП е изпратено писмено становище, в
което са изложени аргументи за законосъобразност на НП и се иска неговото
потвърждаване.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания,
становищата на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за
установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че на 11.10.2019
г., в 20,27 часа, в Община Пазарджик, на АМ Тракия, км 86+400 в посока към гр.
София, на Бензиностанция ОМВ, е управлявал лек автомобил „***“ с рег. № СВ ****
КС, собственост на „Х.“ ООД, като при извършената му проверка е установено, че
МПС не било представено на ГТП в определения срок, както и че на водача е
наложено наказание глоба с фиш Серия К № 1856834, незаплатена в срока за
доброволно заплащане.
Това било установено от автопатрул на Група КПДГПА при
ОДМВР- Пазарджик, в състава на който бил актосъставителят- св. С.С.. По този
повод той съставил срещу жалбоподателя АУАН с бл.№ 474759/11.10.2019 г. за
извършени нарушения на чл.147 ал.1 от ЗДвП и на чл.190 ал.3 от ЗДвП, на който
бил предявен и връчен срещу подпис. С акта било иззето СУМПС на водача, като
същият бил уведомен, че при заплащане на дължимата глоба в срок до 2 часа от
съставяне на АУАН, СУМПС ще му бъде върнато. При предявяването на акта водачът
заявил, че нямал възражения. В указания му срок заплатил глобата по посочения
ЕФ и представил документ, при което СУМПС му било върнато, което било
удостоверено в АУАН.
Въз основа на акта на 04.11.2019 г. било съставено атакуваното
НП. Същото било връчено лично на санкционираното лице на 11.12.2019 г. Жалбата
против НП била депозирана от наказаното лице чрез Началника на ОПП-СДВР до съда
на 12.12.2019 г., видно от щемпела на печата върху същата при входирането й в
деловодството на СДВР, поради което е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в
срока по чл.59 ал. ал.2 от ЗАНН, от лице,
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП и
пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията
на актосъставителя- св. С.С..
Настоящият
съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля, като същите се
явяват логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на
приобщените по делото писмени доказателства. Съдът възприема в цялост
приобщените по делото писмени доказателства, тъй като при преценката им не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените
източници, събрани в хода на АНП и съдебното следствие.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по
изложените в същата основания, а поради следното:
Съдът
намира, че при описанието на нарушението и неговата цифрова квалификация, са
допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита и
съставляващи основание за отмяна на НП в частта му по пункт ІІ, която е
атакувана пред съда.
От описаното
в НП става ясно, че е ангажирана отговорността на жалбоподателя за това, че на
процесната дата е бил водач на МПС, като е имал глоба, наложена с фиш,
незаплатена в срока за доброволно плащане, като е посочен серия и номер на
фиша. Тоест санкциониран е жалбоподателя, че не е бил изпълнил задължението си
по чл.190 ал.3 от ЗДвП, който предвижда, че наложеното наказание глоба се
заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление
или съдебното решение или определение на съда при обжалване.
На първо
място не е посочено в какъв размер е била наложената глоба с фиш, нито кога е изтекъл
срокът за доброволното ѝ плащане, респ. до кога е следвало да се заплати
глобата и от кога се счита, че е извършено вмененото нарушение. Всичко това
опорочава атакуваното НП в тази му част, тъй като не са спазени изискванията за
описание на нарушението по смисъла на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Такова описание
липсва и в предхождащия го АУАН, с което е нарушена разпоредбата на чл.42 т.4
от ЗАНН.
Дори обаче
такъв порок да не съществуваше, то пак в тази част НП ще е незаконосъобразно,
т.к. посочената като нарушена разпоредба на чл.190 ал.3 от ЗДвП не води до
административнонаказателна отговорност, доколкото само определя срок за
доброволното изпълнение на публичното задължение, а от неспазването му се
поражда правото на държавата за принудително изпълнение върху вземането.
Последица от неплащането на глобата в срок може да бъде начисляването на лихва,
принудително изпълнение или налагане на ПАМ- временно отнемане на СУМПС на
водач по реда на чл.171 т.1 бук. „д“ от ЗДвП, но не и санкциониране с глоба.
Неплащането на глоба в срока за доброволно изпълнение не може да бъде
санкционирано с нова глоба, т.е. да обосновава ангажиране на административнонаказателна
отговорност.
Поради това НП в частта относно
санкционирането за това нарушение (Пункт ІІ) ще следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Доколкото с жалбата не се атакува НП в останалата му
част по пункт І за санкционирането на жалбоподателя на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП с глоба в
размер на 20 лева, то същото е влязло в сила.
По изложените съображения и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в настоящия състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******** от
04.11.2019 г. издадено от Началник група КПДГПА при ОДМВР гр. Пазарджик, в
частта, с която на Г.В.П., ЕГН- **********, с адрес ***, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОБЯВЯВА за влязло в сила
НП в останалата му част за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 20 лева.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: