МОТИВИ   KЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 23/2012г. на НРС

НРП е повдигнала обвинение против М.М.Г. ***  е за това, че от средата на месец юни 2011 година до 29.06.2011г. в с.Милковица на ул.«Хан Кубрат»№3 чрез друго лице С.Р. Пелев е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпеределителната мрежа на ЧЕЗ «РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ» АД, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

Преди приключване на съдебното следствие е било допуснато от съда изменение първоначалното обвинение повдигнато на подсъдимия. По новото обвинение подсъдимия не се е признал за виновен и е дал кратки обяснения.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа новото обвинение.

Защитникът на подсъдимия пледира, че подсъдимия е невинен по повдигнатото му ново обвинение.

В съдебно заседание след изменение на обвинението подсъдимия е заявил, че не се признава за виновен по повдигнатото му ново обвинение. Дал е обяснения. Моли съда да бъде оправдан.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият М.М.Г. е роден на *** г. в гр.Никопол, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, не женен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

През 2011г. подс.Г. живеел в дома на своя баща на ул.”ХАН КУБРАТ” №3. Бащата на подсъдимия бил починал на 11.06.1995г. Подсъдимия имал още двама братя КИРИЛ и СВЕТЛИН ГЕОЧЕЛОВИ, които рядко посещавали бащината си къща.

На 20.10.2010г. подсъдимия закупил още един имот в с.МИЛКОВИЦА, който се намирал на ул.”ТУЛЧА” №1 и представлявал къща с двор. Този имот подсъдимия посещавал рядко и не живеел в него.

Подсъдимият след освобождаването му от кадрова военна служба не работел. Преди това през 2007г. работел като кадрови войник в българската армия.

Съсед на подсъдимия бил св.Пелев. Уредите на подсъдимия и свидетеля ПЕЛЕВ за измерване на потребената електрическа енергия се намирали извън имотите им, но в обща кутия с две последователни врати ограничаващи нерегламентирания достъп до измервателните уреди. Самите уреди при учредяване на партидите били проверени и пломбирани с пломби означени със знаци показващи дружеството и служителя извършил пломбирането. В общата кутия по партидата на бащата на свидетеля ПЕЛЕВ се водели монофазен и трифазен електромер, а по партидата на бащата на подсъдимия се водел само един монофазен електромер.

До 15.08.2011г. свидетеля ПЕЛЕВ бил служител на ЧЕЗ и се занимавал с поддръжка и отчитане на потребената електрическа енергия от абонатите на дружеството. Заради натрупани задължения към ЧЕЗ електрозахранването на свидетеля ПЕЛЕВ било прекъснато. Той решил да възстанови захранването на дома, в който живеел, като си осигури захранване от това на подс.Г., тъй като електромерите им се намирали в една кутия. На неустановен ден в средата на месец юни 2011г. свид.ПЕЛЕВ извършил манипулация представляваща присъединяване към електроразпределителната мрежа и свързващите инсталации към нея.Тези свои действия св.Пелев извършил без знанието на подсъдимия, тъй като в този период подс.Г. бил на работа в друго населено място.За тези свои действия ПЕЛЕВ уведомил подсъдимия, след като той се завърнал в дома си и констатирал, че електричеството му боло спряно.За извършеното ПЕЛЕВ уведомил и прекия си началник, който отговарял за район ГУЛЯНЦИ – св.Ф.

По сигнал на 29.06.2011г. били извършени две проверки на кутията, в която се намирали електромерите на подсъдимия и св.ПЕЛЕВ. Първата проверка била извършена в периода 08.00 – 09.00ч. сутринта на 29.06.2011г. в нарушение на вътрешните правила на ЧЕЗ от св.ПЕТКОВ, който сам, без писмена заповед и без да отрази посещението си в утвърден маршрут, по устно нареждане на св. Ф. посетил адреса, на който се намирала общата кутия с електромерите и за установеното от него състави констативен протокол. След него на същото място около 11,20ч. вече по установения ред от централата в ПЛЕВЕН на място били изпратени свидетелите С.  и П., които съставили за установеното от тях констативен протокол №3004404/29.06.2011г. по образец.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от гласните и писмените доказателства събрани в хода на проведеното съдебно следствие и от събраните по делото писмени доказателства: удостоверение за наследници №388/19.08.2011г. издадено от кметство с.Милковица за наследниците на Милчо Цветанов Г., 27 бр. разписки и касови бонове за платени сметки в ЧЕЗ за 2009 г., 2010г. и 2011 г., 2 бр. разписки за платени сметки във Виваком АД, нотариален акт №99, том 9, рег.№4817, дело №1113 от 20.10.2010г., длъжностна характеристика на Н.Ф., заповед №561/06.08.2007 г. на Командира на поделение 22180 гр. Казанлък, 2 бр. свидетелства за дарение на детска градина и детска ясла в с.Милковица, 3 копия от констативен прокол от 29.06.2011г., протокол за оглед на местопроизшествие от 29.06.2011г., албум с 3 броя цветни снимки от 29.06.2011г., констативен протокол №34404/29.06.2011г, справка за съдимост.

Установена от съда фактическа обстановка се подкрепя и от изготвената по делото съдебно-електротехническа експертиза. Същата не е била оспорена от страните и приета от съда, поради което съдът я обсъжда със събрания по делото доказателствен материал.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът приема, че подс.Г. не е осъществили от обективна и субективна страна  състава на престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, а именно: По делото по категоричен начин се доказа, че е извършено престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, т.е. налице неправомерно присъединяване към електроразпределителнара мрежа на  « ЧЕЗ България » ЕАД, но не се доказа автора на това престъпление.Единствено се доказа, чес в.Пелев, се е присъединил към монофазния електромера на комшията си подс.Г., което не се отрича от него, а даже напротив подробно обяснява как е станало.Друго което се установило категорично, че преди  извършената по установения ред проверка на електромерите от таблото освен св.Пелев, кутията с електромери е била отваряна и от св. от св.ПЕТКОВ, който сам, без писмена заповед и без да отрази посещението си в утвърден маршрут, по устно нареждане на св. Ф. посетил адреса, т.е.в нарушение на вътрешните правила на ЧЕЗ сутринта на 29.06.2011г.е отварял въпросното инкриминирано табло с намиращия се вътре електромер на подс.Г..

Предвид изложеното съдът намира, че няма доказателства подкрепящи твърдението, че подс.Г. е извършил деяние осъществяващо признаците на състава на престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, поради което го признава за невиновен и го оправдава по това обвинение.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: