№ 4525
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110166538 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Ц. Н. против ЗД „ОЗК Застраховане” АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищеца за допускане за събиране на гласни
доказателствени данни с оглед установяване характера и продължителността на
претърпените от ищцата болки и страдания, чрез разпит на един свидетел в режим на
довеждане следва да бъде допуснато, като относимо и необходимо.
С отговора на исковата молба ответникът признава факта на валидно застрахователно
отношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния
автомобил - трамвайна мотриса с инвентарен № ***, поради което фактът следва да се
отдели като безспорен. Ето защо, като направеното от ищеца искане за задължаване на
ответника да представи застрахователната полица по реда на чл. 190 ГПК не е необходимо
по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК и следва да се отхвърли.
Искането на ищеца за изискване на цялата преписката от СДВР отдел „Пътна
полиция“, касаеща ПТП настъпило на 03.10.2022 г. е нередовно, тъй като не отговаря на
изискването на чл. 156, ал. 1 ГПК - не е посочено фактите, които ще доказва със събирането
на посоченото доказателствено средство, ето защо следва да му се дадат указания в горния
смисъл, след което съдът ще се произнесе по неговата допустимост и относимост към
предмета на доказване.
На ищеца следва да се дадат указания в едноседмичен срок с писмена молба по делото
да посочи за кои обстоятелства ще бъде разпитван поискания свидетеля - очевидец.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
конкретни обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да
конкретизира искането си за изискване на цялата преписката от СДВР отдел „Пътна
полиция“, касаеща ПТП настъпило на 03.10.2022 г., като посочи с писмена молба с препис за
насрещната страна кои факти и обстоятелства иска да се установяват със събиране на това
доказателствено средство.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба по делото да уточни за кои
обстоятелства ще бъде разпитван поисканият при режим на призоваване свидетел –
очевидец; да посочи три имена, ЕГН и адрес за призовававане. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
дадените указания в срок, съдът ще остави без уважение това искане. ОТЛАГА
произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване след отстраняване на констатираните
нередовности.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК за
представяне от ответника на застрахователна полица за сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.05.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ от ищеца М. Ц. Н. против ЗД
„ОЗК Застраховане” АД за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000 лева, в
следствие на реализирано ПТП от 03.10.2022 г., около 06:52 часа в гр. София по ул. ***“, от
ул. „***“ към бул. „***“, причинено по вина на водача на застрахованата при ответника по
задължителна застраховка „ГО“ трамвайна мотриса с инвентарен № ***, от което
застрахователно събитие са настъпили за ищеца болки и страдания - телесни увреждания,
ведно със законна лихва от 03.10.2022 г. до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 03.10.2022 г., около 06:52 часа в гр. София е управлявал личния
си л. а „Дачия”, модел „Логан“, с peг. № **** по ул. ***“, от ул. „***“ към бул. „***“, когато
навлизайки в кръстовището е блъснат от трамвайна мотриса с инвентарен № ***, движеща
се по бул. „***“ от ул. **“ към бул. „***“, която навлиза на забранителен сигнал на
светофара. Поддържа, че на двамата водачи е извършена проверка за алкохол с техническо
средство, като при него е отчело 0,64 промила, с оглед на което му е съставен Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA №***** г. Издаден му е и
талон за медицинско изследване за МБАЛ „Света Анна“ № ***. Сочи направени кръвни
изследвания, резултатът от кръвната проба е бил 0,00 промила. Сочи, че на 06.10.2022 г. е
получил Мотивирана резолюция № ****/06.10.2022 г. издадена от СДВР, отдел „Пътна
полиция“, с която е прекратено Административно-наказателното производство по АУАН
серия GA №***** г. Навежда твърдения, че при удара е пострадал, като е получил
травматични увреждания в челната област, а именно повърхностна разкъсно-контузна рана,
изпитвал е силни болки в главата и се е налагало да приема обезболяващи медикаменти за
2
облекчаване на болките в продължение на няколко дни. Твърди, че към момента на
инцидента трамвайната мотриса с инвентарен № *** е била застрахована по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответника, със
застрахователна полица Р-****, валидна към датата на събитието. Счита, че телесните
увреждания, причинили болки и страдания на ищцата, са резултат от виновно
противоправно поведение на застрахованото при ответника лице - водача на трамвайната
мотриса с инвентарен № ***. Сочи, че с искова претенция до ответното дружество,
депозирана на 13.10.2022 г. е поискал заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от
застрахователя на виновния водач, като ответното дружество е изпратило писмо с изх. № 99-
2540/13.04.2023 г., с което е предложило да заплати сумата в размер на 250 лева, която е
отказал, тъй като предложената сума считал за обидно нисък размер. Поради тези и
останалите изложени съображения моли ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата
сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени
вреди - болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.10.2022 г.
до датата на окончателното плащане. Моли съда да уважи предявените искове и претендира
присъждане на разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът оспорва предявения иск. Признава факта на
валидно застрахователно отношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за процесната трамвайна мотриса с инвентарен № ***към датата на ПТП.
Оспорва вида, тежестта и размера на твърдените от ищцата неимуществени вреди, както и
причинно - следствената им връзка с процесното ПТП. Оспорва твърденията на ищцата
относно продължителността на възстановителния период от настъпилото травматично
увреждане. Счита, че размерът на претендираното застрахователно обезщетение за
претърпените неимуществени вреди е прекомерно завишен и в противоречие с принципа на
справедливост. Оспорва началния момент, считано от който ищцата претендира заплащането
на лихва върху стойността на обезщетението за неимуществени вреди. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат с поведението на ищеца, който не спазил
разпоредбата на чл. 6, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира сторените в производството разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право: че е налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и трамвайна
мотриса с инвентарен № ***.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
обстоятелствата, че претърпените от него вреди са в резултат на настъпилото ПТП, както и
причинната им връзка с виновното противоправно деяние на делинквента, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, както и вида на
претърпените от нея неимуществени вреди.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните обстоятелства, в негова
доказателствена тежест е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По направеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване по чл. 51,
ал. 2 ЗЗД, в тежест на ответника е да установи, че увреденият ищец е допринесъл за
настъпването на вредите.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4