№ 74
гр. Пазарджик, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201817 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. П. И. от гр.С. с ЕГН: ********** против
НП № 21-1006-001841/26.07.2021 г. на Началник група към ОДМВР
Пазарджик, група КПДГПА, с което на основание чл.638, ал.1, т.1 във връзка
с чл.461, т.1 от КЗ (Кодекса за застраховането) и за нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 250,00 лева.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до твърдения
за допуснати в хода на административно наказателното производство
съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на
наказаното лице. Твърди се, че АНО не бил ангажирал доказателства за
собствеността на процесния автомобил, за който се твърди че няма договор за
застраховка гражданска отговорност. Освен това жалбоподателят не бил
извършил вмененото му нарушение, тъй като след извършена справка в
гаранционния фонд се установявало, че за датата на нарушението
автомобилът имал валидна застраховка гражданска отговорност.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не
1
изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от
надлежно упълномощен юрисконсулт, с което се иска потвърждаване на НП,
прави се възражение за прекомерност на разноските и на свой ред иска
присъждане на такива под формата на юрисконсултско възнаграждение.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие
следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 27.06.2021 г. в 16,31 часа
в община Пазарджик, на автомагистрала Тракия, км.100 в посока град
Пловдив е управлявал собствения си товарен автомобил „Н.П.“ с рег.№ ...,
без договор за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, валидна към момента на извършването на проверката.
За извършеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ мл.автоконтрольор
към ОДМВР Пазарджик А. Д. съставил против нарушителя АУАН № 186396
от 27.06.2021 г. година, който последният подписал без възражения.
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното
било връчено лично на нарушителя на 29.11.2022 г., видно от отбелязването
в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 05.12.2022 година,
подписана с КЕП, т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на актосъставителя свид.А. Д. и от събраните по делото писмени
доказателства, които са непротиворечиви, а и не се отричат от жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че по съществото си жалбата не е основателна.
Неоснователно е възражението, че АНО не бил ангажирал
доказателства за собствеността на процесния автомобил. Видно е от
приложената на л. 5 справка, автомобилът е собственост на жалбоподателя от
06.11.2017 год.
След справка в публично достъпния сайт на Гаранционен фонд се
установява, че за товарен автомобил „Н.П.“ с рег.№... е бил сключен договор
за застраховка гражданска отговорност със ЗАД ОЗК „Застраховане“ АД с
2
начална дата на покритие 27.06.2021 г. от 18,35 часа, т.е. 2 часа и 04 минути
след проверката. Този договор е бил действащ до 15.10.2021 год., когато е бил
прекратен.
При тези доказателства нарушението е доказано до изискуемата от
закона степен на несъмненост.
Не може да се приеме и маловажност на случая по причина че само два
часа след проверката жалбоподателят е сключил договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила, тъй като това
поведение на жалбоподателя е именно по повод извършената му проверка, в
хода на която е установено нарушението.
При това положение АНО законосъобразно е ангажирал
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, като
нарушението е квалифицирано правилно.
Съдът намира за безпредметно да излага съображения за това дали АНО
се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН при определяне вида и
размера на наложеното административно наказание. Причина за това е
избраният от законодателя подход за определяне на наказанието глоба –
фиксиран размер от 250,00 лв. При това положение АНО, след като установи
че са налице основания за ангажиране на административно наказателната
отговорност за управление на собствен автомобил без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, е ограничен в
преценката си за определяне размера на глобата, тъй като същият е
фиксиран.
По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано
и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото в полза на ОДМВР Пазарджик, към което
учреждение принадлежи органа, издал НП, следва да се присъди
претендираното от гл. юрск. Пенова юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определя на 80 лева, преценявайки ниската фактическа и правна
сложност на делото.
По горните съображения и на основание чл.63 ал.2, т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1006-001841/26.07.2021 г. на Началник
група към ОДМВР Пазарджик, група КПДГПА, с което на К. П. И. от гр.С. с
ЕГН: **********, на основание чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от
КЗ (Кодекса за застраховането) и за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е
наложена глоба в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева, като
законосъобразно.
ОСЪЖДА К. П. И. с ЕГН: **********, адрес: гр.С., ул. „Б.“ № 8, вх. В,
ет.4, ап.48 да заплати на Областна дирекция на МВР Пазарджик, адрес:
гр.Пазарджик, пл. „Съединение“ № 3, представлявана от Директор,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4