№ 78976
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Частно
гражданско дело № 20231110115039 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадено Заявление вх. № (номер)/(дата) г. за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „фирма“ ЕАД против С. Б. М..
С Разпореждане № ***** от 19.05.2023 г. съдът е указал на заявителя в
тридневен срок от получаване на съобщението кратко, точно и ясно и в
разбираем вид да индивидуализира претендираното вземане. Заявителят е
предупреден за последствията от неизпълнение на указанията в срок и в
цялост.
С молба вх. № ******/01.06.2023 г. е направена подробна разбивка на
вземанията, което според настоящия състав не привежда заявлението в
съответствие с изискванията за редовност. В указания от съда срок, както и до
настоящия момент не са отстранени констатираните нередовности на
заявлението в цялост.
Въпреки изрично дадената възможност в тази насока, не са посочени
еднозначно размери, на претендираните суми за услуги и неустойки. Заявена
е претендирана сума е в общ размер на 884,48 лева като е направена подробна
разбивка на отделните вземания, чийто общ сбор се равнява на сумата 923,74
лева.
Непълното, неясно и непоследователно излагане на фактите и липсата
на конкретно ясно формулирано искане за защита, което да кореспондира с
изложените твърдения, затруднява насрещната страна при реализирането на
правото и на защита срещу заявената претенция, както и дължимата от страна
на съда преценка на твърденията на страните, при недопустимо в хода на
процеса „доуточняване“ на фактическите твърдения. Липсата на надлежно и в
разбираем вид посочване на твърдяните вземания по размер, период и
основание е съществен порок, който води до липса на достатъчно
обстоятелства, на които се основава заявлението, затруднява не само
защитата на длъжника в едно формално производство като заповедното, а и
категорично възпрепятства съда да извлече предмета на заявлението и да
1
постанови валидна и допустима Заповед за изпълнение на парично
задължение.
С оглед изложеното и предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2 вр. чл. 410
вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, съдът намира, че следва да отхвърли
подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение.
Така мотивиран, настоящият състав на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. № (номер)/(дата) г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от „фирма“ ЕАД против С. Б. М..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2