Определение по дело №1311/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 984
Дата: 17 юни 2022 г. (в сила от 17 юни 2022 г.)
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20227180701311
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 май 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 984

 

гр. Пловдив, 17 юни 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, ХХV състав, в закрито заседание на 17.06.2022г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МАРИЯ ЗЛАТАНОВА                                                          

 като разгледа административно дело № 1311 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 89 АПК, вр. чл. 26 ДОПК.

Образувано е въз основа на жалбата на Т.С.К., ЕГН **********,***, представляван от адвокат А.А., срещу решение № 153/26.04.2022 г. на Директора на Дирекция на ТД на НАП Пловдив, с което е оставено без уважение искане за възстановяване на срока за обжалване на Разпореждане за присъединяване с Изх.№С220016-105-0036528 от 09.02.2022г., издадено от А. К.- старши публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, по изпълнително дело №********* по описа на ТД- Пловдив на НАП за 2021г.

Искането до съда за отмяна на решението е аргументирано с възражение,че не са изследвани всички обстоятелства.

Ответникът, директорът на ТД на НАП Пловдив оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Обжалваното решение е издадено в изпълнение на определение на Административен съд-гр.Пловдив, постановено по адм.д.№ 791/2022г.

Прието е от административния орган,че не се посочват никакви особени непредвидени обстоятелства, които да са основание за възстановяване на срока за обжалване.

Установява се от административната преписка, че въпросното  Разпореждане за присъединяване с Изх.№С220016-105-0036528 издадено от старши публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, в което е изрично отразено, че подлежи на обжалване пред директора на ТД- Пловдив на НАП в 7-дневен срок от връчването му, е издадено на 09.02.2022г. .

Според удостоверение за извършено връчване по електронен път, разпореждането е получено по електронна поща на 09.02.2022г.

Жалбата против разпореждането е постъпила на 17.02.2022г. или след изтичане на преклузивния 7-дневен срок, изтекъл на 16.02.2022г. Затова и е прието както от администратинвия орган, така и от съда с влязлото в сила определение,че срокът е изтекъл.

В искането си за възстановяване на срока жалбоподателят не посочва никакви извънредни обстоятелства,а само оспорва датата на получаване на разпореждането, за която обаче има вече осъществен съдебен контрол и постановен, влязъл в сила съдебен акт.

Възможността за възстановяване на срока следва да се обоснове с особени непредвидени обстоятелства. Законодателят не е дал легална дефиниция на понятието "особени непредвидени обстоятелства". Но от семантичното тълкуване на понятието е безспорно, че непредвидените обстоятелства трябва да са обстоятелства извън обичайните, нормално очакваните и поради това се явяват непредвидими. Те следва да са възникнали внезапно, изненадващо и страната, която дължи процесуалното действие, да не е в състояние да ги преодолее. Трябва също така да са особени, т. е. различни от обикновените, да не са рутинни, както и трябва обективно да са попречили на страната да изпълни в срок процесуалното действие.

В случая такива не се сочат,нито се констатират. Редовността на връчването не е измежду тези обстоятелства, тъй като то е предмет на проверка в предходно проведените производства.

Така, няма обективни причини за пропускане на срока за обжалване на разпореждането за присъединяване.

Не са налице предпоставките на чл. 89, ал. 1 от АПК за възстановяване на срока за обжалване, поради настъпили особени непредвидени обстоятелства. Обосновано и законосъобразно с оспореното решение е отказано възстановяваонето на срока за обжалване, поради което  жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора, в полза на ответника се следва юрисконсултско възнаграждение,което съдът определя на 100 лв. на основание чл.24 от ЗПП,тъй като производството е по АПК и приложими са правилата на ГПК, като НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не намира приложение.

Водим от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на Т.С.К., ЕГН **********,***, представляван от адвокат А.А., срещу решение № 153/26.04.2022 г. на Директора на Дирекция на ТД на НАП Пловдив, с което е оставено без уважение искане за възстановяване на срока за обжалване на Разпореждане за присъединяване с Изх.№С220016-105-0036528 от 09.02.2022г., издадено от А. К.- старши публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, по изпълнително дело №********* по описа на ТД- Пловдив на НАП за 2021г.

 

ОСЪЖДА Т.С.К., ЕГН **********,*** да заплати на НАП сумата от 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: