Р Е Ш Е Н
И Е
№…….…/……..…..…2020 г., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение, в открито съдебно заседание, на трети
февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
ФИЛИП РАДИНОВ –
мл. с.
при участието на
секретаря Петя Петрова, като разгледа докладваното от младши съдия Филип Радинов въззивно гражданско
дело № 2193 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 80235/31.10.2019 на „Енерго Про
Продажби“ АД, ЕИК ********* срещу Решение № 4094/09.10.2019 год., постановено
по гр. дело № 1994/2019 год. по описа на РС-Варна, с което, на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, е прието за установено, че Етажна собственост – жилищна
сграда в гр. В., ж.к.”В.В.” бл. ***, вх. *, представлявана от П.И.М., ЕГН **********
не дължи на въззивника сумата от 626,23 лева, представляващ дължима по
извършена корекция, стойност на
електрическа енергия, за периода от 23.10.2018 до 20.01.2019 год., по
партида с клиентски № ********** и абонаментен № **********, за обект Етажна
собственост – жилищна сграда в гр. В., ж.к.”В.В.” бл. ***, вх. *.
Твърди се, че „Енего
– Про Продажби“ АД надлежно изпълнява задълженията си за предоставяне на
електрическа енергия по договор сключен с въззиваемия, в чийто имот
(присъединен към електроразпределителната мрежа) е монтиран процесният
електромер.
Сочи се, че на 20.01.2019 г. е
извършена проверка, обективирана в Констативен протокол № 1105349/20.01.2019,
на която е установено наличието на неправомерно въздействие върху
схемата на свързване на СТИ, като последното е с неработещ броителен механизъм, като консумираната по този начин
ел.енергия не преминава през СТИ, не се измерва и съответно не се заплаща. Правилната схема на свързване е
възстановена. Съставена е справка корекция, с която е начислено общо количество
ел. енергия в размер на 3168 кВт/ч. Съставена е Фактура № **********/24.01.2019
за сумата от 626,23 лева, представляваща цената на реално потребената
електрическа енергия от абоната.
В
жалбата са наведени оплаквания, че решението е
неправилно като е направено искане да бъде отменено и постановено ново решение,
с което искът да бъде отхвърлен.
Претендират се разноски.
В съдебното заседание, чрез
процесуалния си представител, въззивникът поддържа жалбата.
На
13.11.2019 г. е постъпил отговор от въззиваемия, чрез адв. А.К. – ВАК, с което
е изразено становище, че при липса на нормативна уредба въззивникът не
разполага с право да извърши едностранна корекция, поради което иска
потвърждаване на обжалваното решение.
Претендират
се разноски.
В
съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, въззиваемият поддържа отговора.
Относно предмета
на исковата претенция се излага, че ищецът е в договорни отношения с ответника по повод покупко-продажба
на електрическа енергия, като доставената енергия се отчита посредством СТИ -
общ за входа електромер, монтиран от „ЕРП Север“ АД. Въпреки редовното
ежемесечно заплащане на сумите по издадените от ответника фактури, с писмо с
изх. № 50975_КП1105349_2/28.01.2019 г., ответното дружество уведомило ищеца
като потребител на електрическа енергия с клиентски № ********** и абонатен №
**********, че компанията е изчислила и коригирала сметката за електроенергия,
съгласно справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на електрическата енергия. В резултат на преизчислените количества
енергия бил издаден счетоводен документ (фактура/дебитно известие) №
**********/24.01.2019 г. на стойност 626,23 лв. със срок на плащане 04.02.2019
г. Към писмото били приложени Справка № 50975 AF7B/21.01.2019 г. за корекция при неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на електрическата енергия и Констативен протокол №
1105349/20.01.2019 г. на „ЕРП Север“ АД. Сочи се, че в протокола е отбелязано,
че при проверка е установено наличие на извършено неправомерно въздействие
върху схемата на свързване на СТИ, осъществено чрез прекъсване на оперативен
нулев проводник преди него, неработещ броителен механизъм, като по този начин
консумираната енергия не преминава през СТИ, не се измерва и съответно не се
заплаща. Поддържа, че представител на ищеца не е присъствал при извършване на
проверката от служители на електроснабдителното дружество, макар протоколът да
е бил предявен на управителя на ЕС. Излага, че е заявил, че не е присъствал от
началото до края на проверката, поради което не е съгласен с констатациите.
Оспорва констатациите отразени в констативния протокол, като счита, че същият е
изготвен без да е налице нормативно основание за това, след отмяната на чл. 47
от ПИКЕЕ от състав на ВАС, а при проверката не спазена разпоредбата на чл. 48,
ал. 2 от ПИКЕЕ. Навежда се довод, че с Решение № 2315/21.02.2018 г. по
административно дело № 3879/2017 г. на Върховния административен съд, влязло в
законна сила на 23.11.2018 г., са отменени разпоредбите на чл. 48-51 включително
от ПИКЕЕ, като от подзаконовия нормативен акт на практика са останали само
допълнителните и част от заключителните му разпоредби. В този смисъл, за
ответника не е съществувало правно основание за начиславяне на допълнителното
количество електроенергия и нейното остойностяване, извършени с фактура
(дебитно известие) № 0276273286от 24.01.2019 г. В нито един от изпратените
документи, ответното дружество не посочвало основанието за извършване на
проверката и корекцията. Счита, че ако корекционната процедура е извършена въз
основа на ОУ, клаузите на чл. 24 от ОУ на ДПЕЕ на „Енерго - Про Продажби“ АД за
едностранно коригиране на сметката и чл. 38 от ОУ на ДПЕЕЕМ на „ЕРП Север“ АД
за едностранно коригиране на енергията за неравноправни клаузи по смисъла на чл.
143 т. 6 и 18 от ЗЗП, които на основание чл. 146 от ЗЗП, вр. чл. 26 от ЗЗД са
нищожни и се считат неписани. Излага, че ответникът неоснователно претендира
заплащане по процесната фактура, при положение, че сумите за доставена и
потребена електроенергия за посочения период са точно и коректно заплащани.
Сочи, че въпросното СТИ е доставено, монтирано, пломбирано и контролирано от
„ЕРП Север“ АД и по никакъв начин ищецът не му е въздействал. Твърди, че
електромерът се намира заключен и пломбиран в метален шкаф и на практика
достъпът до СТИ за ищеца е невъзможен. Оспорва се констатацията в справката и
дебитното известие, че следва да се начисли служебно допълнително общо
количество ел. енергия в размер на 3168 кВт/ч за период от 23.10.2018 г. до
20.01.2019 г. При тези съображения моли предявеният иск да бъде уважен и да се
присъдят сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Енерго – Про Продажби” АД е депозирал
писмен отговор, в който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Поддържа
се, че е налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за
потребена електроенергия. Излага се, че между страните е налице облигационно
правоотношение по договор за доставка на ел. енергия. Твърди се, че ответното
дружество изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. В резултат на
извършена техническа проверка е констатирано неправомерно въздействие върху
схемата за свързване на СТИ – прекъснат оперативен нулев проводник преди СТИ.
По този начин на свързване чрез него преминавала електрическа енергия, която не
се измерва и съотвено не се заплаща. Констативният протокол за техническа
проверка отразявал действителното фактическо положение, същият бил съставен в
присъствието на управителя на ЕС и един свидетел. Сочи се, че процесната сума
се дължи на основание чл. 48 ПИКЕЕ. Поддържа се, че безспорно в имота на ищеца
била консумирана електрическа енергия, която не била заплатена. Счита се, че
ако абонатът е потребил ел. енергия в количество, различно от отчетеното, той
дължи заплащането му по силата на договорната връзка, съгласно чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „Б“ ПИКЕЕ. Моли се за отхвърляне на предявения
иск по тези съображения и се претендират сторените по делото разноски.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата, и
доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Не
е спорно, че въззиваемият е титуляр на партида с клиентски № ********** и абонаментен № **********, за обект Етажна
собственост – жилищна сграда в гр. В., ж.к.”В.В.” бл. ***, вх. * и че
процесният обект е захранван с електрическа енергия от дружеството въззивник.
От Констативен протокол № 1105349 се
установява, че на 20.01.2019 г. служители на „Енерго - Про мрежи” АД са
извършили техническа проверка на средството
за търговско измерване (СТИ), монтирано на обекта на въззиваемия,
при която е установено неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ –
премахнат оперативен нулев проводник преди СТИ. Измерен е моментен товар от
2,16 А. СТИ е с неработещ броителен механизъм, като по този начин се ползва
енергия без тя да бъде отчетена от СТИ. Възстановена е правилната схема на
свързване, като таблото е пломбирано с пломба с № ЕК4276. Проверката е
извършена в присъствието на двама свидетели с посочени три имена и адреси.
За
процесния обект е съставена Справка за корекция № 50975/21.01.2019, с която е
начислено допълнително количество електрическа енергия в размер от 3168 кВтч,
за периода от 23.10.2018 до 20.01.2019. Въз основа на справката е съставена Фактура
№ **********/24.01.2019 за сумата от 626,23 лева, представляваща стойност на
коригирани количества електроенергия.
От
заключението на СТЕ, изслушано в първата инстанция се установява, че процесния
СТИ е преминал метеорологична проверка през 2017 г. и годността му изтича през
2023 г. Констатирано е вмешателство в схемата на свързване, на процесния обект
с електрозахранващата схема, при което за периода от 23.10.2018 до 20.01.2019
г., доставената електрическа енергия не се измерва и не се отчита в СТИ.
Установено е, че изчисленията в процесната сметката за корекция са
математически точни, осъществени са и са в съответствие с методиката на чл. 38
ал. 3 т. 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ и техническите параметри на присъединителните
съоражения позволяват доставянето на посоченото в справката за корекция
количество електрическа енергия за период от 90 дни.
Съдът
ръководейки се от разпоредбите на закона, след оценка на доказателствата по
делото и становищата на страните приема за установено следното от правна страна:
Не е спорно по делото, че страните се намират в облигационна връзка с предмет продажба и доставка на електрическа
енергия и че въззиваемият
има качество потребител на електрическа
енергия по смисъла на ЗЕ.
Служебното преизчисление на доставените, в периода от 23.10.2018
до 20.01.2019 г., количества електрическа енергия до обекта на ищцата е
извършено, на основание чл. 38 ал. 3 т. 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ, одобрени с Решение №
ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, изменени и допълнени с Решение №
ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР.
С последното допълнение на чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ (обн.
ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) се предвиди, че експлоатацията
на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Това допълнение
изключва възможността установяването на случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия да бъде осъществено въз основа на сключваните, с
клиентите на енергийните дружества, при общи условия, договори за достъп и
присъединявани към електроразпределителната мрежа и за доставка на електрическа
енергия.
В съответствие с горната
законодателна промяна в чл. 83 ал. 1 от ЗЕ от ДВ, бр. 54/2012 год., в сила от
17.07.2012 год. и съобразно правомощията на КЕВР, установени в чл. 21 ал. 1 т.
3 от ЗЕ, във връзка с чл. 2 ал. 1 от ЗНА, от КЕВР са приети Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 98/12.11.2013
г. в сила от 16.11.2013 г., а чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 от тях са отменени с
Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен с-в,
обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г. и към момента на извършване на проверката на
електромера на ищцата на дата 20.01.2019 г. не са част от действащото право.
С оглед изложеното, настоящия състав приема, че е
отпаднала възможността редът и условията, при които е допустимо преизчисление
на количествата доставяна електрическа енергия до клиентите на
електроразпределителните и електроснабдителните дружества енергийните
дружества, да се уговаря в сключваните с клиентите на енергийните дружества
договори при общи условия и следователно извършеното по реда и условията на ОУ
на ДПЕЕЕМ – 2007 г. преизчисление на количествата електрическа енергия по
партидата на ищцата за периода 23.10.2018 г. – 20.01.2019 г. на стойност от 626,23
лева е незаконосъобразно.
По тези съображения сумата от 626,23 лева, съставляваща стойност на служебно начислено,
за периода от 23.10.2018
г. – 20.01.2019 г., количество електрическа енергия
от 3168 кВтч, за потребител с клиентски № **********
и абонаментен № **********, за обект Етажна собственост – жилищна сграда в гр. В.,
ж.к.”В.В.” бл. ***, вх. *, за която сума е издадена Фактура № **********
от 24.01.2019 г., е недължима.
С оглед изхода на делото, на основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК, „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК ********* следва да бъде
осъден да заплати на Етажна собственост – жилищна сграда в гр. Варна, ж. к. ”В.В.”
бл. 227, вх. 3, представлявана от П.И.М., ЕГН **********, сума в размер от 300
лева, представляващи заплатено възнаграждение за един адвокат.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 4094/09.10.2019 год., постановено по гр. дело № 1994/2019 год. по описа на
РС-Варна, с което, на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, е прието за установено, че Етажна собственост – жилищна сграда в гр. В., ж.к.”В.В.” бл. ***,
вх. *, представлявана от П.И.М., ЕГН ********** не дължи на „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК ********* сумата от 626,23 лева, представляващ дължима по
извършена корекция, стойност на
електрическа енергия, за периода от 23.10.2018 до 20.01.2019 год., по
партида с клиентски № ********** и абонаментен № **********, за обект Етажна
собственост – жилищна сграда в гр. В., ж.к.”В.В.” бл. ***, вх. *.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, „Енерго Про Продажби“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Г,
бул. „В.В.“ № 258 да заплати на Етажна собственост – жилищна сграда в гр. В.,
ж.к.”В.В.” бл. ***, вх. *, представлявана от П.И.М., ЕГН **********, сума в
размер от 300 лева, представляващи заплатено възнаграждение за един адвокат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………..
ЧЛЕНОВЕ:
1….…………;
2………….….