ПРОТОКОЛ
№ 1111
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ АНГ. Д.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора Р. Т. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ АНГ. Д.А Наказателно дело
от общ характер № 20221110209233 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Заседанието започна в 10:50 часа.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. С. Б., редовно призован, се явява.
В залата се явява адв. Й. П., защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
РАЗЯСНЯВА на страните въпросите които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание
по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
1
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Е. С. Б., EГН ********** - роден на 09.10.1965г. в гр. Самоков, българин,
български гражданин, женен, средно образование, неосъждан, работи, жив.
гр. София, ж.к. „Дианабад“ бл. 19, вх. Д, ет. 8, ап. 114.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам,
че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на
особените правила на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на
резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в
т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
делото да бъде разгледано незабавно.
АДВ. П. – Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и
останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Желаем делото
да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
2
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ , след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен
заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация.
Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са постигнали
споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на делото по
особените правила на глава 29 от НПК.
Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. По
отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от
днес пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
3
за виновен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК
по НОХД № 9233/2022г. по описа на СРС -НО 98 Състав
Днес, 08.11.2022г., между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор Р. Т. от една страна и от друга страна адвокат Й.
П. в качеството на пълномощен защитник на подсъдимия Е. С. Б., EГН
********** - роден на ** г. в гр. **, българин, български гражданин, женен,
средно образование, неосъждан, работи, жив. гр. София, ж.к. „***, се сключи
настоящото споразумение по наказателно общ характер дело № 9233/2022г.
по описа на СРС Наказателно отделение 98 състав, по ДП 623/2022г. По
описа на 07 РУ–СДВР, и пр.пр. 12756/2022г. по описа на СРП по силата на
което:
Е. С. Б. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ,ЧЕ: На 03.05.22 г.
около 17.00 ч. , в гр. София, по ул. „Пловдивско поле“ , с посока на движение
от ул. „Трайко Станоев“ към ул. „Проф. Марко Семов“ , срещу бл. 17,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,74 на
4
хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическа експертиза №
225/04.05.22 г. на МБАЛ „Света Анна-София“ АД , съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества и техни аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието – престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 от НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 55,ал.1,т.1 и ал. 3 от НК, страните се
споразумяват на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ на осн.чл. 66, ал.1 от НК.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК лишава подсъдимия Е. С.
Б., EГН ********** от правото да управлява моторно превозно средство за
срок от ЕДНА ГОДИНА, като приспада времето, през което е бил лишен от
това право по административен ред считано от 03.05.2022 г.
В случай на привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от
свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА следва да бъде приспаднато времето през
което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР както и всяко друго задържане
на основание чл. 59, ал. 1-3 от НК.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/Р. Т./ /Е. Б. /
ЗАЩИТНИК:………..
5
/Й. П./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Р. Т. и адв. П.
упълномощен защитник на подсъдимия за решаване на НОХД № 9233/2022г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
9233/2022г., по описа на СРС, НО, 98 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11,25 часа
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7