№ 197
гр. Варна , 21.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500280 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и е образувано по частна
жалба вх.№ 7916/26.04.2021 г., подадена от В. Н. Н. против разпореждане 1284/21.04.2021 г.,
постановено по гр.д. № 270/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е върната
частната му жалба с вх.№ 7216/15.04.2021 г. против определение № 1291/08.04.2021 г.,
постановено по същото дело.
Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното разпореждане е неправилно, като
постановено в противоречие с процесуалния закон по изложени съображения за
допустимост на обжалването на постановеното определение за конституиране на помагач.
Молил е за отмяна на обжалваното разпореждане и за връщане на делото за администриране
на жалбата му.
Лицата на насрещната страна не са подали отговор на частната жалба.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира следното:
Подадената частна жалба е депозирана в преклузивния едноседмичен срок по чл.275 от
ГПК вр. чл. 279 ГПК, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
редовна е и допустима, а след като я разгледа по същество, съдът я намира за неоснователна
по следните съображения:
Обжалваният съдебен акт е разпореждане за връщане на частна жалба вх.№
7216/15.04.2021г., която е била насочена против неподлежащо на обжалване определение №
1291/08.04.2021 г., постановено по същото дело. С последното, съдът е конституирал на осн.
чл. 219 ГПК ЗАД „Дал Бог живот и здраве“ АД като трето лице – помагач на страната на
ответника МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД. Това определение не попада в хипотезите на чл.
274, ал., т.1 и т.3 от ГПК, като то нито е преграждащо по-нататъшното развитие на делото,
нито е с характер на изрично посочено в закона. Обжалваемост, съгл. чл.220 ГПК, е
предвидена от законодателя само за определението, с което не се допуска третото лице,
какъвто не е настоящия случай. Затова и като е върнал частната жалба срещу
необжалваемото определение, окръжният съд е процедирал правилно и постановеното от
него разпореждане за връщане на частната жалба като правилно следва да бъде потвърдено.
1
Предвид горното, Варненският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане 1284/21.04.2021 г., постановено по гр.д. № 270/2021 г.
по описа на Варненския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2