№ 116
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110155298 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. М. Д., чрез пълномощника адв. Х.
Р., срещу СО, с която са предявени осъдителни искове с правно основание
чл.49 от ЗЗД за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от
непозволено увреждане.
Ищецът твърди, че на 27.08.2022г. около 16:30 часа в гр. София,
вървейки със свой познат и малолетното си дете в локалното платно на бул.
„Райко Даскалов“ с посока на движение от ул. „Капитан Васил Данаджиев“
към ул. „501-ва“ на пресечката с ул. „501-ва“, в непосредствена близост до
бл.520 в ж.к. „Люлин 5“ в пространството между намиращия се там
трафопост и посочения блок е бил нападнат от три безстопанствени кучета,
едното от които го ухапало по долния ляв крайник. Ищецът не могъл да
запази равновесие и паднал на земята. Силно се стресирал и изплашил за
живота и здравето на малолетното си дете, тъй като кучетата били озверели и
безпричинно изведнъж се насочили срещу тях, а също и за своя живот и
здраве. Изпаднал в състояние на силен шок от случилото се. Събитието
настъпило в светлата част на денонощието и имало свидетели - очевидци на
инцидента. От произшествието ищецът получил телесни увреждания –
контузия, охлузвания и разкъсно-контузни рани с характерна морфологична
конфигурация по задна външна повърхност на лявото бедро, от които
претърпял неимуществени вреди. Веднага след инцидента поради нетърпими
болки, силно изразен оток, разкъсно-контузни рани и затруднение при
самостоятелно придвижване, ищецът посетил УМБАЛ „Александровска“
1
ЕАД, където били направени необходимите прегледи, консултации и
изследвания, при които били констатирани уврежданията, била му поставена
ваксина против тетанус и му било указано, че след 24 часа следва да му бъдат
приложени 5 бр. ваксини против бяс по схема. Били му дадени указания за
пълен покой и ненатоварване на крайника, както и обезболяване с
медикаменти при нужда и спазване на хигиенно-диетичен режим. На
следващия ден ищецът посетил съдебен лекар, където му било издадено
съдебно-медицинско удостоверение за констатираните увреждания. На
04.09.2022г. ищецът посетил отново УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, като му
била поставена първа доза ваксина против бяс, а останалите четири дози били
поставени съответно на 07.09.2022г., 11.09.2022г., 18.09.2022г. и 02.10.2022г.
Лечението му продължило в домашни условия, като травматичните
увреждания затруднили движенията на левия крак за период от около месец.
Налице била необходимост от постоянни грижи и помощ от близките в
ежедневието. Дълъг период след случилото се изпитвал затруднения при
задоволяване на битови и хигиенни нужди, като напрежението и болката в
областта на лявото бедро създали множество трудности в нормалното му
ежедневие. Преживеният стрес, шок и уплаха станал причина за негативни
емоции. Дълго време след инцидента панически се страхувал да излезе от
дома си и не го правел без придружител, а още повече се страхувал да пусне
навън съпругата и малолетните си деца. Имал проблеми със съня, постоянно и
натрапчиво чувство на безпокойство, станал раздразнителен и напрегнат,
започнал да получава паник-атаки. Силните негативни изживявания,
предизвикани от инцидента продължавали и до днес. Освен неимуществените
вреди, ищецът претърпял и имуществени такива в размер на 92,40 лева, от
които 60 лева за издаване на съдебно-медицинско удостоверение и 32,40 лева
за извършване на превод от чешки на български език на документа за
поставяне на ваксина против бяс. С оглед изложеното ищецът моли съда да
постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата
от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането – 27.08.2022г., до окончателното изплащане, както и сумата от
92,40 лева – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба –
12.10.2022г., до окончателното изплащане, както и направените по делото
2
разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника СО, чрез пълномощника адв. А. Д.. Ответникът оспорва
изцяло предявените искове, като поддържа, че чрез служителите си е
изпълнил възложените му по закон задължения, както по отношение на
безстопанствените кучета, така и за създаване на спокойна и нормална
градска среда за хората. Наличието на безстопанствени кучета на територията
на общината или на твърдения от ищеца инцидент не можел да се приравни
на неупражнен надзор и/или грижа. Навеждат се твърдения, че в СО се работи
активно в изпълнение на Общинска програма за овладяване на популацията
на безстопанствените кучета, както и, че от 14.03.2019г. е в сила Национална
програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на
територията на РБ. В изпълнение на изискванията на Закона за защита на
животните и Закона за ветеринарно-медицинската дейност бил прилаган
следният метод: здрави и неагресивни безстопанствени кучета се кастрират,
ваксинират, обезпаразитяват и ако не бъдат осиновени, се връщат на местата,
от които са взети, като на евтаназия се подлагат доказано агресивни и болни
животни. Оспорва изложените в исковата молба твърдения относно
механизма на инцидента, причинените вреди, причинната връзка, както и
вида на животното. Счита, че описаните в исковата молба вреди не са
получени по описания начин и не се намират в пряка причинно-следствена
връзка с инцидента, описан в исковата молба. Навежда доводи, че
физическите увреждания на ищеца не отговарят на типичните за ухапване от
куче, както и, че нараняванията са характерни за падане или каквото и да
било друго съприкосновение с твърда повърхност, причина за което било
поведението на ищеца. Оспорва се претенцията за неимуществени вреди, като
се поддържа, че тези разходи са направени за нуждата на делото и не се
намират в пряка причинно-следствена връзка с инцидента и лечението на
същия. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер, като счита
същия за завишен. С оглед изложеното моли предявените искове да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.49 от ЗЗД за
обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от непозволено
увреждане.
3
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: 1)
възлагане на друго лице – изпълнител, извършването на определена работа, 2)
осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от физическото лице – пряк
изпълнител на работата с необходимите елементи /деяние, вреда –
имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и
вредата, противоправност и вина/, 3) вредите да са причинени от изпълнителя
при или по повод извършването на възложената му работа – чрез действия,
които пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез
бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от закона,
техническите и други правила или характера на работата, или чрез действия,
които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с
него.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е
при оспорване да обори презумпцията.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.02.2023г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба и писмения отговор.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г..
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5