Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър. Образувано е по жалба на „Т.”-О., гр. П., против отказа на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. от 27.12.2012 год., за обявяване на годишния финансов отчет за 2011 година. Изложени са съображения за наличност на предпоставките по закона за постановяване на исканото обявяване и неправилност на атакувания отказ от гледище на фактите по преписката: отчетът се приема с мнозинство повече от половината дялове от капитала. Мнозинството било спазено, а решението на Общото събрание на дружеството за приемане на отчета не е атакувано по исков ред. Съдът обсъди наведените доводи и, след преценка на доказателствата по делото, приема: Жалбоподателят е депозирал в Агенцията заявление за обявяване на годишния финансов отчет за 2011 година. Длъжностното лице е отказало исканото вписване с доводи да не са приложени документи, сочещи редовно свикване на Общото събрание на дружеството-заявител за приемане на годишния отчет и протоколът от събранието да не е подписано от всички съдружници. Жалбата е основателна. Атакуваният отказ противоречи на материалния закон – чл. 137, ал. 1,т. 3 и ал. 3 от Търговския закон, на това основание следва да се отмени по реда на настоящото производство. За валидността на решението по чл. 137, ал. 1,т. 3 от ТЗ е достатъчен вот в предвиденото от алинея трета на същия член мнозинство. От дружествения договор е видно, че с гласа на съдружника Димитър Кирев - 499 дяла от общо 500, това мнозинство е надхвърлено. Свикването на Общото събрание и подписването на документите за взетите решения биха могли да влияят единствено на съответствието на взетото решение с материалния закон или с дружествения договор. Когато е налична, тази противозаконност, респективно противоуставност, се елиминира по исков ред в кратък преклузивен срок. При липсата на позитивни данни това да е сторено, длъжностното лице не може да не зачете правните последици на решението на корпорацията. Това следва от валидността на решението и обсега на проверката, която законът възлага на длъжностното лице: дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване, съществуването му и съответствието му със закона – чл. 21, т. 2 и 4 от ЗТР. Аналогична е проверката и при обявяване на правни актове като годишния финансов отчет. С изчерпване на възможността да се търси отмяна на корпоративно решение то поражда своите последици, независимо дали съответствува на закона и на дружествения договор. Изключение, сред което казусът не попада, е нарушението на императивни правила на закона, в който случай е налична нищожност на корпоративния акт в качеството му на многостранна правна сделка. Обжалваният отказ следва да се отмени и на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. да се дадат указания да извърши исканото вписване. Водим от горното, съдът Р Е Ш И: Отменя, по реда на чл. 25, ал. 4 и 5 от ГПК, отказа на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. № *0539 от 27.12.2012 год., с който е оставено без уважение искането на „Т.”-О., гр. П., ЕИК:.. за обявяване на годишния финансов отчет за 2011 година. Указва на Агенцията по В., да извърши исканото вписване в търговския регистър. Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в седемдневен срок от съобщението до жалбоподателя и Агенцията по В.. Съдия: |