№ 4104
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110128084 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на
исковата молба, доколкото посоченото определение от 09.09.2019 г. по ч. гр. д. №42742/2013
г., 123-ти с-в, СРС, не е от категорията съдебни актове, ползващи се със сила на пресъдено
нещо по смисъла на чл. 299 ГПК.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че във връзка с
издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. №42742/2013 г., 123-ти с-в, СРС, от ищцата е била
удържана сума в размер на 11002 лв. в периода 11.12.2015 г. до 12.11.2018 г. Впоследствие за
същата сума имало издаден обратен изпълнителен лист в полза на ищцата и на последната била
възстановена посочената сума. Съдът обаче отказал да й присъди сума в размер на 2531.32 лв.,
представляваща мораторна лихва върху нея за периода 11.12. 2015 г.- 02.05.2019 г., с мотивите, че
същата може да е предмет на отделно исково производство и не може да бъде удовлетворена по
1
реда на чл. 245, ал.3 ГПК. С оглед това моли ответникът да бъде осъден да й я заплати в
настоящото производство. Претендира разноски.
Ответникът в законоустановения срок оспорва иска. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. чл.86 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на главен дълг и забава на ответника.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже извършването на плащане.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.г.д. № 42742/13 г. по описа на СРС,123-ти състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г., от 9.45 ч.,
2
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3