Р Е Ш Е Н И Е№128
гр. Габрово, 27.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Габрово в открито
съдебно заседание от двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
и секретар ЕЛКА СТАНЧЕВА, при участието на
............окурор при ОП Габрово, сложи за разглеждане докладваното от ………….
съдия КОСЕВ Адм.д. №140 по описа на Административен съд Габрово за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по издадена Заповед №РД-
02- 03- 133/09.06.2021г. на Областен управител на Област Габрово, с която е
оспорено Решение №113/20.05.2021г. на Общински съвет Трявна, с което общинският
съвет на осн. чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА във вр. с чл. 6, ал. 1 и чл. 3 от ЗОС, чл. 4, ал. 2 и ал. 4 от Наредба за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество променя предназначението и обяваява от публична в частна
общинска собственост на част от поземлен имот с идентификатор ПИ73403.501.999 с
адрес гр. Трявна, ул. „Възрожденска“№14 с площ за целия имот 2544кв.м., трайно
предназначение урбанизирана територия, начин на трайно ползване: за обект за детско
заведение по КК и КР на гр. Трявна, идентичен с парцел I-999, кв. 63 по плана на гр. Трявна, която част е с
проектен идентификатор 73403.501.3070 с площ 48кв.м. съгласно скица- проект за
делба на ПИ73403.501.999 поради отпаднала нобходимост и предназначение на имот-
публична общинска собственост. Със същото решение ОбС Трявна възлага на Кмет на
Община Трявна да внесе в Служба по геодезия, картография и кадастър гр. габрово
скица- проект за делба на ПИ73403.501.999 по КК и КР на гр. Трявна с адрес гр. Трявна,
ул. „Възрожденска“№14 с площ на целия имот 2544кв.м., трайно предназначение
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: за обект за детско заведение
по КК и КР на гр. Трявна, новообразувани имоти:
ПИ73403.501.3070 с проектна площ
48кв.м.
ПИ73403.501.3071 с проектна площ
2497кв.м.
Според Областен управител на област
Габрово атакуваното Решение на ОбС Трявна било прието при допустани съществени
процесуални нарушения като се сочат разпоредби от ЗПУО, ЗУТ, Наредба
№24/10.09.2021г. и Наредба №РД-02-20-3/21.12.2015г. не била доказана хипотезата
на отпаднала необходимост
за трайно
задоволяване на обществени потребности от местно значение за процесния имот, а причината за поисканата
промяна в предназначенето била друга.
Претендира се отмяна на оспореното
решение на ОбС Трявна.
Ответникът- Общински
съвет Трявна чрез процесуалния си
представител в откритото съдебно заседание намира издадената Заповед за неоснователна. Счита, че обжалваното решение на
общинския съвет е законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.
Видно от доказателствата по делото е,
че с Решение
№113/20.05.2021г. на Общински съвет Трявна, с което общинският съвет на осн.
чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА във вр. с чл. 6, ал. 1 и чл. 3 от ЗОС, чл. 4, ал.
2 и ал. 4 от Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество променя предназначението и обяваява от публична в частна общинска
собственост на част от поземлен имот с идентификатор ПИ73403.501.999 с адрес
гр. Трявна, ул. „Възрожденска“№14 с площ за целия имот 2544кв.м., трайно
предназначение урбанизирана територия, начин на трайно ползване: за обект за
детско заведение по КК и КР на гр. Трявна, идентичен с парцел I-999, кв. 63 по плана на гр. Трявна,
която част е с проектен идентификатор 73403.501.3070 с площ 48кв.м. съгласно
скица- проект за делба на ПИ73403.501.999 поради отпаднала нобходимост и
предназначение на имот- публична общинска собственост. Със същото решение ОбС
Трявна възлага на Кмет на Община Трявна да внесе в Служба по геодезия,
картография и кадастър гр. габрово скица- проект за делба на ПИ73403.501.999 по
КК и КР на гр. Трявна с адрес гр. Трявна, ул. „Възрожденска“№14 с площ на целия
имот 2544кв.м., трайно предназначение урбанизирана територия, начин на трайно
ползване: за обект за детско заведение по КК и КР на гр. Трявна, новообразувани
имоти:
ПИ73403.501.3070 с проектна площ
48кв.м.
ПИ73403.501.3071 с проектна площ
2497кв.м.
В резултат на това
променено предназначение е прието оспорено по съдебен ред решение на общинския съвет, което е мотивирано със
становището, че е отпаднало предназначението им по чл. 3,
ал. 2, т. 3 от ЗОС.
По делото са разпитани двама свидетели- М*** и Ц**** относно обстоятелствата за какво
са били използвани преди и понастоящем процесните имоти.
Допусната и изслушана е съдебно
техническа експертиза, като вещото лице описва състоянието на имота, неговите
граници и площ.
С оглед на така събраните по делото писмени и
гласни доказателства настоящия съдебен състав на ГАС намира издадената Заповед на Областен
управител на Област Габрово за правилна.
Съгласно чл. 302, ал. 1 от ЗПУО Държавните и общинските
недвижими имоти, предоставени за управление на държавните и общинските училища,
детски градини и центрове за подкрепа за личностно развитие, са публична
държавна, съответно публична общинска собственост. От датата на влизане в сила на акта
за обявяване на държавно училище за общинско имотите – публична държавна
собственост, предоставени на училището преди обявяването му за общинско,
преминават в собственост на общината, на територията на която се намират
имотите, и стават публична общинска собственост, а вещите – държавна
собственост, стават собственост на общината, финансираща училището. Имотите и вещите по ал. 2 се
предоставят за управление на училището, което ги е управлявало до обявяването
му за общинско, и се ползват само за целите на образователния процес, без да
променят предназначението си. Когато седалището на училището, управляващо имотите по ал. 2, е извън
територията на общината, която ги придобива, след влизането в сила на акта за
обявяване на училището за общинско общината приобретател предоставя имотите за
управление на финансирани от нея училища. От датата на влизане в сила на акта
за обявяване на общинско училище за държавно имотите и вещите, предоставени на
училището преди обявяването му за държавно, преминават в собственост на
държавата, управляват се от училището и се ползват само за целите на
образователния процес, без да променят предназначението си.
Посочената законова разпоредба намира
своето развитие в разпоредбата на чл. 134, ал. 9 от ЗУТ съгласно която
разпоредба „Изменение на подробните устройствени
планове за промяна на предназначението на урегулирани поземлени имоти –
собственост на държавата или общините, отредени за обекти на образованието,
науката, здравеопазването или културата, както и за спортни обекти и
съоръжения, може да се извърши при условията и по реда на този закон само след
писмено съгласие на съответния министър. Съгласието се предоставя служебно на
кмета на общината или на компетентния орган по чл. 124а, ал. 3
и 4. В
7-дневен срок от постъпването на заявлението по чл. 135, ал. 1
кметът на общината или компетентният орган по чл. 124а, ал. 3
и 4 го
изпраща служебно на съответния министър, който е длъжен в 14-дневен срок да
изрази писмено съгласие или да постанови отказ. Отказът се мотивира.“
Следователно за да е налице законосъобразно
извършена процедура по изменение на подробните
устройствени планове за промяна на предназначението на урегулирани поземлени
имоти – собственост на държавата или общините, отредени за обекти на образованието,
науката, здравеопазването или културата, както и за спортни обекти и
съоръжения, е необходимо писмено съгласие на съответния министър. В случая по представената преписка по приемане
на Решение №113/20.05.2021г. липсва съгласие от министъра на образованието и
науката, обективирано в писмена форма. Липсва и преценка дали с редуцирането на
площта на ПИ с идентификатор №73403.501.999 с начин на трайно ползване „за
обект за детско заведение“ се нарушават изискванията на Наредба
№24/10.09.2020г. за физическата среда и информационното и библиотечно
осигуряване на детските градини, училищата и центровете за подкрепа на
личностно развитие и Наредба №РД-02-20-3/21.12.2015г. за проектиране,
изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в областта на
образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата от
04.09.2020г.
От изложеното по- горе се налага извод
за нарушена процедура по приемане на оспореното Решение №113/20.05.2021г. на
ОбС Трявна, а именно неспазване на изискването по чл. 134, ал. 9 от ЗУТ, който
порок определя същото като незаконосъобразно и води до неговата отмяна.
Освен така изложеното не се доказва
твърдяната хипотеза на чл. 3, ал. 2 от ЗОС, а именно имотът да е престанал да
има предназначие на такъв за задоволяване на обществени потребности от местно
значение.
Подобни данни се съдържат в
показанията на разпитаните по делото свидетели Д** и Н** които заявяват че
процесният имот се ползва от физически лица, собственици на съседен имот от
дълги години. Този факт не води до извод за отпаднало предназначение на имота
за евентуално за недобро стопанисване или неправомерно ползване. Приложеното
писмо от директора на детското заведение ДГ“Калина“ гр. Трявна №37/10.07.2020г.
също не съдържа информация и данни за това че въпросния имот е престанал да има
предназначението по чл. 3, ал. 2 от ЗОС.
Съгласно посоченият в оспореното решение като правно основание чл. 6, ал. 1 от ЗОС имотите и вещите - публична
общинска собственост, които са престанали да имат предназначението по чл. 3, ал. 2, се обявяват от общинския съвет за
частна общинска собственост. Самият чл. 3,
ал. 2, т. 3 от ЗОС, цитиран във фактическите основания на решението
посочва, че публична общинска собственост са други имоти, предназначени за
трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, определени от
общинския съвет. В случая спорният въпрос между страните е дали по отношение на
поземления имот е отпаднало
предназначението по чл. 3,
ал. 2, т. 3 от ЗОС, т. е. дали за този имот е отпаднало предназначението за трайно задоволяване на
обществени потребности от местно значение.
Според административният
орган, издател на обжалваното решение предназначението за трайно задоволяване
на обществени потребности е отпаднало, в резултат на факта, че същият не се ползва по
предвиденото предназначение. Предназначението
по ЗОС представлява фактическо състояние, съществуването, на което само се
констатира с административния акт решение на общинския съвет. Тъй като това е единственото
фактическо основание за издаване на оспореното решение на общинския съвет и
това фактическо основание не е налице по отношение на цитирания по- горе имот, то издаденото
решение е незаконосъобразно в тази му част.
Във фактическите
основания на оспорения административен акт не е посочено, а и ответникът не
доказа да е отпаднало предназначението за задоволяване на обществени
потребности на имота, който представлява поземлен имот с идентификатор
ПИ73403.501.3070 с адрес гр. Трявна ул. „Възрожденска“№14 с площ 48кв.м., част
от имот ПИ№73403.501.999- място, представляващо обект за детско заведение. Напротив, по делото се уставновява безспорно
факта, че на място функционира ДГ“К“ гр. Трявна, като процесния ПИ е част от
двора на детското заведение. Установява се, че имотът продължава да функционира
както и преди като се ползва от ДГ“К“.
Следователно по делото не се установи за процесния поземлен имот да е
отпаднало предназначението за трайно задоволяване на обществени потребности от
местно значение, поради което обявяването му от общинския съвет за частна
общинска собственост е незаконосъобразно.
Не е налице оперативна самостоятелност на общинския
съвет да преценява дали един имот представлява публична или частна общинска
собственост. Това е видно както от граматическото, така и от логическото
тълкуване на чл. 6, ал. 1 и чл. 3,
ал. 2, т. 3 от ЗОС. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗОС имотите и вещите - публична
общинска собственост, които са престанали да имат предназначението по чл. 3, ал. 2, се обявяват от общинския съвет за
частна общинска собственост. Тоест с волеизявлението на общинския съвет само се
"обявява", констатира настъпилия факт на отпадналото предназначение
на имота, а именно, че поради конкретни настъпили обстоятелства от фактическия,
а не от правния мир, имотите вече не служат за трайното задоволяване на
съответната обществена потребност - в настоящия случай на потребността на
гражданите да обекта за детска
градина.
Съгласно чл. 3,
ал. 2, т. 3 от ЗОС публична общинска собственост са други имоти,
предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от местно
значение, "определени" от общинския съвет. Тоест общинският съвет
само определя имоти, които имат съответното предназначение за трайно
задоволяване на обществени потребности. В случай, че общинският съвет
разполагаше с твърдяната оперативна самостоятелност то законът би предвидил
публична общинска собственост да бъдат имоти, които общинският съвет е
определил като такива без да въвежда фактическото състояние представляващо
предназначението за трайно задоволяване на обществени потребности от местно
значение.
Предвид гореизложеното Административен съд, гр. Габрово
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение №113/20.05.2021г. на Общински съвет Трявна, в частта му, с което общинският съвет на осн. чл. 21, ал.
1, т. 8 от ЗМСМА във вр. с чл. 6, ал. 1 и чл. 3 от ЗОС, чл. 4, ал. 2 и ал. 4 от
Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество променя
предназначението и обяваява от публична в частна общинска собственост на част
от поземлен имот с идентификатор ПИ73403.501.999 с адрес гр. Трявна, ул.
„Възрожденска“№14 с площ за целия имот 2544кв.м., трайно предназначение
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: за обект за детско заведение
по КК и КР на гр. Трявна, идентичен с парцел I-999, кв. 63 по плана на гр. Трявна, която част е с
проектен идентификатор 73403.501.3070 с площ 48кв.м. съгласно скица- проект за
делба на ПИ73403.501.999 поради отпаднала нобходимост и предназначение на имот-
публична общинска собственост.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му.
Препис от съдебното Решение да се връчи на страните
ведно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: