№ 16226
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. Ш.
при участието на секретаря Ю. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело №
20221110166404 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т“ ЕАД – уведомен от предишно съдебно заседание,
представлява се от юрк. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Г. З. – уведомен от предишно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б“ ООД - уведомен от предишно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. С. М. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-почерковата експертиза.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
1
Ю. С. М. –62 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Нямам какво да допълня.
Адв. Х.: Да се приеме заключението.
Юрк. К.:Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СПЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на **
лв.от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове. Претендираме разноски. По отношение оспорения
подпис, считам че няма нормативно изискване именно клиентът на топлинна
енергия да е подписал въпросния формуляр.
Адв. Х.: Моля да отхвърлите иска. Няма да се спирам на абсурдното
твърдение, че подписване на индивидуалния формуляр за извършен отчет не е
необходимо да бъде извършено от потребителя. Съгласно заключението на
приетата СПЕ се установява, че тези отчети са създадени от третото лице-
помагач и не носят подписа на доверителя ми. Тяхната материална
2
доказателствена стойност не може да ни обвърже. Моля да имате предвид, че
по СТЕ безспорно е доказано, а и след оглед на вещото лице на място, че
процесният недвижим имот се намира извън контурите на блока. Същият е
захранен само със студена вода, няма водомер, защото щранговете за топла
вода и тръбите са прекъснати в абонатната станция, която се намира извън
процесния имот, поради което няма как ищецът да е доставил количество
топла вода, тъй като такава не стига до имота, поради което намирам иска за
изцяло неоснователен и моля да го оставите без уважение. Претендираме
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. К.: Правя възражение за прекомерност. Моля да предупредите
колегата да не използва квалификации за абсурдни твърдения.
Адв. Х.: Намирам възражението за неоснователно, тъй като
претендираният адвокатски хонорар е в минимален размер. На следващо
място делото не е с ниска фактическа и правна стойност. По делото са
допуснати няколко експертизи, а именно СПЕ и СТЕ. Проведени са две
съдебни заседания, поради което намирам искането за изцяло неоснователно.
По отношение на обструкциите относно лексиката, която използвам, няма да
спра да я използвам във всеки един момент, в който намеря, че процесуалното
поведение на страните в процеса не съответства на необходимото такова.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 09:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3