№ 15207
гр. хххххххххх, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110212539 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
С. – редовно призована, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ Г. Г. А., явява се лично, доведен от служители на 01
РУ-СДВР.
В залата се явяват полицейски инспектори при 01 РУ-СДВР – Л.Л. -
актосъставител и М.Н. – свидетел по акта за констатиране проява на дребно
хулиганство.
НАРУШИТЕЛЯТ: Моля да се даде ход на делото. Беше ми разяснено
правото на адвокатска защита. Не желая да имам защитник.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид заявеното от нарушителя не са налице
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИЦЕТО, ПРОТИВ КОЕТО Е
СЪСТАВЕН АКТ ЗА КОНСТАТИРАНЕ ПРОЯВА НА ДРЕБНО
ХУЛИГАНСТВО по представен документ за самоличност – лична карта:
Г. Г. А., роден на ххххххххххх г. в гр. хххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, разведен, със средно образование, пенсионер, живущ
в гр. хххххххххх, ж.к. „хххххххххх“, бл.304, вх.Г, ет.7, ап.88, ЕГН
1
**********. СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на нарушителя в настоящото
производство.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
Нямам искания по реда на следствието и доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА Акт за констатиране на проява дребно хулиганство,
съставен от полицейски инспектор Л. при 01 РУ-СДВР по отношение на
нарушителя Г. Г. А..
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам обвинението и не съм съгласен с него. Бях в
„М.” в тоалетната. Те са, като се влезе, едната - вляво, другата - вдясно.
Тоалетните не са обозначени с мъжка и женска и затова там се прави секс
поголовно от тийнейджъри.
Аз влязох. С извинение исках да си го измия, защото щях да имам секс с
приятелката ми, и тогава, както бяха двете врати, излезе една тийнейджърка
от дясната врата, изми се и си излезе. Аз през това време си го изплакнах и
през това време от другата врата излезе пак една тийнейджърка и аз веднага
си го прибрах, но тя ме е видяла. Излязла и се е развикала: „Педераст!
Педофил!”, такива неща. Взеха, че ме изгониха. Аз бях седнал с едно кафенце
на масата отвън. Взех си кафето и излязох. В събота пак бях, нищо не се
случи. Хапнах си от „Билла”. Там има една „Билла”, хапнах от нея и седнах да
си пия кафето на „М.” и си отидох. В неделя пак отидох и тогава ми се
нахвърлиха тийнейджъри. Започнаха да ми крещят, че съм бил педофил,
педераст, ей такива неща. Аз им се опънах и казах, че това не е така, че правят
секс в тоалетните, където не са обозначени с мъжка и дамска. Веднъж влязох
в нея и се чуваше: „Ох! Ах! Ох! Ах!“ и после излязоха момче и момиче. Един
път пак ходих по голяма нужда в тоалетната и чух как един каза: „Хайде,
почваме ли?” и другият каза, че има един старец, т.е. говореше за мен, в
тоалетната. Според мен може би в България най-голямото място, където се
извършват такива работи, бардащина, е в този „М.”.
Ходя там, защото не си готвя. Ходя да си взема от „Билла” храна.
Вечерям и след това си отивам. Пия по някоя биричка. Взема си от „М.”
2
биричка, изпия си и си отивам.
Не съм заговарял тези тийнейджърки, а други - бяха на 17-18 – годишни и
ме помолиха да ги почерпя една бира и аз им взех от „Билла” две бири и ги
почерпих. Те твърдят, че в петък съм бил там. Аз в петък не съм бил там, а
бях в събота и това може да се докаже с видео, с камерите, които са заснели
кой е бил там и кой не е бил там.
В тези тоалетни не е обозначено коя е мъжка, коя е женска, това е лошото
и всеки си прави там, каквото си иска. Когато ме задържаха, вчера, аз исках да
се защитя, защото на едната тийнейджърка майка й ме нарече „урод“, нещо
подобно. Аз й казах да не ме обижда, полицаят ми каза: „Трай си!”, а би
трябвало аз да се защитя. Имам право и аз да говоря. Едната от
тийнейджърките не ме била видяла, другата й било казано еди-какво си.
Аз ползвам банята в собствения си дом от време на време, ама като мине
известно време… Аз например от вечерта като се къпя на другия ден не се
къпя.
Видях, че има тийнейджърки и затова се пазех да не ме видят.
Кода за тоалетните са ми искали, не тези тийнейджърки, а други, не тези,
които черпих, а други. Като съм там на масата, са ми искали кода за
тоалетната и аз съм го давал и те са ми го връщали после или само го
прочетат и запомнят кода. Това е, което имам да кажа и вчера не ми дадоха
възможност да се защитя.
Сега всичко казах както е било. Трябва да се запечата това заведение, за
да не се правят такива оргии. Ще отида на друго място, ако го затворят.
Важно е да не се правят такива оргии.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид направеното изявление от нарушителя и на основание
чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по преписката писмени
доказателства.
СЪДЪТ НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа страна, поради
което и на основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
НАРУШИТЕЛЯТ: Мисля, че не съм виновен, защото не си спомням кой
беше казал, че е по-добре сто с провинения да са на свобода, отколкото един
без провинение да е в затвора. Не си спомням кой го беше казал и се смятам
за невинен.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ НА НАРУШИТЕЛЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НАРУШИТЕЛЯТ: Моля уважаемия съд да ме оправдае.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по административно наказателната
преписка и заявеното от нарушителя, намери, че не са налице основанията за
налагане на административно наказание по УБДХ на нарушителя, а вместо
това материалите по преписката следва да бъдат изпратени на С. за преценка
за осъществен състав за престъпление по чл.325 от НК. Съдът намира, че от
събраните по преписката доказателства се установяват данни за проява, която
е с по-висока степен на обществена опасност от тези, визирани в Указа за
борба с дребното хулиганство и това е така по следните съображения:
От сведенията, дадени от свидетелките Н.Б. и Л.Н.Ф., се установява, че
преди посочената в акта дата - 14.09.2023 г., нарушителят няколко пъти е
предлагал на двете момичета, и двете непълнолетни, да ги черпи пред „М.” в
подлеза на С.у., като и двата пъти свидетелките са отказали. На 14.09.2023 г.,
момичетата поискали от нарушителя да им даде кода от касовата бележка, за
да могат да ползват тоалетната на заведението. А. им предоставил кода и
двете момичета влезли в тоалетната. След това в своите сведения
свидетелката Н.Б. заявява, че след като е ползвала тоалетната, излязла, за да
си измие ръцете и в огледалото е видяла същия мъж, нарушителя А., който е
бил с разкопчан панталон и пипал половия си орган.
При тези данни съдът намира, че осъществената от нарушителя проява е
такава, която разкрива по-висока степен на обществена опасност от
визираните в чл.1, ал.3 от УБДХ. Същата е извършена на обществено място и
освен това е извършена пред непълнолетни лица. От сведенията, дадени от
4
свидетелките Ф.и Б. може да се направи извод, че нарушителят съвсем
целенасочено е последвал двете момичета в тоалетната, ясно осъзнавайки, че
те са влезли там преди него, и ясно осъзнавайки присъствието им в
помещението. Ето защо съдът намира, че извършеното деяние е такова, което
е с по-висока степен на обществена опасност, демонстрира упорито
несъобразяване с обществения ред и е от естество да скандализира
обществото.
Предвид горното съдът намира, че производството следва да бъде
прекратено. Материалите по преписката да бъдат изпратени на С. за преценка
за осъществен състав на престъпление по чл.325 от НК.При тези мотиви и на
основание чл.6, ал.2 от УБДХ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 12539/2023 г., по
опис на СРС, НО, 94 състав.
ИЗПРАЩА материалите по административно наказателната преписка на
С. за преценка за осъществен състав на престъпление по чл.325 от НК.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се изпрати на началника на 01 РУ-СДВР за
сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5