Р
Е Ш Е
Н И Е
№101
Гр.Кнежа,28.06.2017г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р
О Д А
Кнежанският Районен съд в открито съдебно
заседание на 13.06.2017г./тринадесети юни/ през две хиляди и седемнадесета
година в състав :
Председател : Пламен Тодоров
при секретаря Красина Давидова като разгледа докладваното
от съдията Гр.Д.№545/2016г. по описа
на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
З.И.Б. с ЕГН********** *** със съдебен адрес ***
чрез адв.Р.Б. от ПАК е предявила против
А. Т. Б. с ЕГН********** ***
иск с правно осн.чл.49 от СК.
Ищцата
твърди ,че с ответника имат сключен граждански брак на 12.06.1990г. в гр.И. от който нямат ненавършили пълнолетие деца.Описано
е ,че след сключването на брака до лятото на 2001г. страните са живели в гр.И. в дома на родителите на ответника като след това
ищцата е заминала да работи в Гърция в гр.А. и след известно време е заявила на ответника ,че
не желае повече да живеят съвместно като едно семейство и няма да се върне
повече в дома му.
Според ищцовата страна към момента страните не
поддържат никакви връзки и отношения като ищцата счита ,че брака им с ответника
е дълбоко разстроен ,поради несходство в характерите,продължило повече от
10г.,тъй като между тях е настъпило пълно отсъствие на дължимото съдържание на
връзката,има тотално разпадане на връзките между тях като съпрузи- както
духовни ,така и физически и имуществени. Сочи се ,че при това положение е
налице пълна липса на взаимност и нормални условия за съвместен живот като
продължилото повече от 15г. такова състояние е в такава степен ,че и ищцата и
ответника не искат продължаването на семейния живот.
Изтъква се
,че ищцата счита това разстройство на брака им с ответника за непоправимо,тъй
като е трайно-повече от 15г.,постоянно,окончателно и непреодолимо след като тя
е окончателно е напуснала семейното жилище и е заминала да работи в чужбина и
не желае да се върне там.
Според
ищцовата страна продължителните противоречия между страните са неразрешими и
единствения изход е била раздялата им,което състояние те не могат да преодолеят
за да възстановят нормални съпружески отношения предвид продължителността на
брака им и настъпилото разстройство.
Изтъква се
,че фактическата раздяла между страните ,нежеланието на ответника и на ищцата
да живеят като семейство окончателно показва обективната невъзможност да
продължат брачните си отношения.
Предвид
изложеното ищцата счита ,че бракът им с ответника е без жизнено
съдържание,между тях липсва разбирателство,доверие,взаимност и уважение,поради
което формалното съществуване на същия е обществено неоправдано.
Тя иска от
съда да постанови съдебно решение ,с което да прекрати сключения между страните
граждански брак като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по
вината за това, като желае да запази придобитата по време на брака фамилия Б. и описва,че движимите вещи придобити
по време на брака са били поделени между страните ,нямат придобити недвижими
имоти и МПС,нямат регистрирани търговци по ТЗ,не притежават общи дялове в
търговски дружества и нямат открити съвместни банкови сметки като след
прекратяването на брака от страна на ищцата не се претендира издръжка и няма да
се дава такава.
По делото са
представени от ищцата следните писмени
доказателства:пълномощно ,декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние,сведение за съпрузите и копие от удостоверение за граждански
брак №057621 от 12.06.1990г. на Община П./сега Община И./.
По делото се
проведоха общо 4 бр. о.с.з. на 14.02.2017,28.03.2017г.,09.05.2017г. и на 13.06.2017г.
В проведеното по
делото о.с.з. ищцата чрез процесуалният си представител адв.Р.Б. поддържа
предявения иск като излага доводи за неговата основателност.
Ответникът въпреки първоначалното му нередовно
призоваване за делото ,поради върната в цялост призовка се яви и заяви ,че знае
за настоящото съдебно заседание като желае делото да се гледа,защото излиза зад
граница след около 20-т дни като заяви ,че и той желае да се прекрати брака им
с ответницата ,понеже не живеят заедно от повече от 10г.
По делото
беше разпитан свидетеля М. П.,брат на ищцата ,който каза живее в гр.Кн., а сестра му в момента се намира в Гърция и
от 10-11г. е там. Свидетелят П. разказа ,че сестра му и ответника са
семейство и към момента нямат ненавършили 18г. деца като от повече от 10г. не
живеят заедно като семейство и не биха могли да се съберат и да живеят заедно
отново като семейство. Свидетелят каза ,че не знае сестра му и ответника по
време на брака да имат придобити недвижими имоти ,автомобили и други вещи.
Съдът счита дадените показания от
свидетеля Пашов за достоверни,обективни
и непротиворечиви със събраните по делото доказателства и твърденията на
страните,поради което им дава вяра и не
ги кредитира.
Съобразявайки събраните по делото
доказателства по отделно и съвкупно,съдът счита за безспорно установена и
доказана следната фактическа обстановка:
Страните са съпрузи от 12.06.1990г. като от
брака си към момента нямат ненавършили пълнолетие деца.
След сключването на
брака до лятото на 2001г. страните са живели в гр.И. в дома на родителите на ответника,а след това
ищцата е заминала да работи в Гърция в гр.А. и след известно време е заявила на ответника ,че
не желае повече да живеят съвместно като едно семейство и няма да се върне
повече в дома му.
Към момента
страните не поддържат никакви връзки и отношения по между си и брака им е
дълбоко разстроен.
По
делото не се установиха причините за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака на страните,както и безспорна и категорична вина на когото и да било от
тях,но според съдът е напълно възможно тези причини да са свързани с
поведенията и отношенията на страните един към друг, както и с външни фактори.
Въз основа на горната фактическа
обстановка ,съдът счита предявения иск за основателен относно дълбокото и
непоправимо разстройство на брака на страните. Отчитайки фактическа раздяла
между страните от над 10г. и нежеланието им да запазят брака си,съдът счита,че следва да допусне развод между тях поради дълбоко и
непоправимо разстройство на гражданския им брак ,но да не се произнася по
вината за това.
Съобразно горното,съдът счита,че брака
между страните е изпразнен от съдържание и неговото формално съществуване не е
в полза на никого от тях. Предвид това
следва да постанови съдебно решение,с което: Да допусне развод като прекрати гражданския брак между З.И.Б. с ЕГН**********
*** със съдебен адрес *** и А. Т. Б.
с ЕГН********** *** , сключен с акт за
граждански брак №12/12.06.1990г. на Община П./ настояща Община И./,поради дълбоко и непоправимо разстройство на същия без
да се произнася относно вината за това.
След прекратяването на гражданския брак, З.И.Б. с ЕГН********** *** със съдебен адрес ***
да запази придобитата по време на
брака фамилия Б..
Да
осъди З.И.Б. с ЕГН********** ***
със съдебен адрес *** и А. Т. Б. с ЕГН**********
*** да заплатят на съда окончателна д.т. от по
20лв./двадесет лева/ по развода.
Направените
по делото разноски да останат на
страните,както са ги направили.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И
:
Долуска
развод като
прекратява гражданския брак между З.И.Б. с ЕГН********** *** със съдебен адрес ***
и А. Т.
Б. с ЕГН********** ***,
сключен с акт за граждански брак
№12/12.06.1990г. на Община П./
настояща Община И./,поради дълбоко и непоправимо
разстройство на същия без да се произнася относно вината за това.
След прекратяването на гражданския брак, З.И.Б. с ЕГН********** *** със съдебен адрес ***
запазва придобитата по време на брака фамилия Б..
Осъжда
З.И.Б. с ЕГН********** *** със съдебен
адрес *** и А. Т. Б. с ЕГН**********
*** да заплатят на съда окончателна д.т. от по
20лв./двадесет лева/ по развода.
Направените
по делото разноски да останат на
страните,както са ги направили.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-гр.Пл. в 14 дневен срок от съобщението на
страните ,че е изготвено.
Районен съдия
:..........................
/Пл.
Тодоров /