Р Е Ш Е Н И Е
№ 80/15.03.2022 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ и
секретаря Веселина Сандева разгледа докладваното от съдия С.Сандева к.адм.д. № 597/2021
год. по описа на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК.
Образувано е по подадена
чрез пълномощник касационна жалба от “***” АД, със седалище и адрес на управление
град ****, хотел “****”, ул. “Т****” № 12, ЕИК **** представлявано от
изпълнителните директори Г.И.Т. и ****, срещу решение № 21 от 01.09.2021 г.,
постановено по н.а.х.д. № 114/2021 г.
по описа на Районен съд – Каварна, с което е потвърдено наказателно
постановление № 577171-F599415/12.05.2021 г. на началника на отдел “Оперативни дейности”
– Варна в ЦУ на НАП, с което на касатора е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. второ от ЗДДС за нарушение
на чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. чл. 118, ал.
10 от ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на закона и
съществени нарушения на процесуалните правила, касационни отменителни основания
по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението
и постановяване на друго по същество, с което да се отмени наказателното
постановление, а в условията на евентуалност – да се върне делото за ново
разглеждане от друг състав на КРС. В писмена защита по делото се излагат доводи
за допуснато нарушение на чл. 18 от ЗАНН.
Ответникът по
касационната жалба, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността
на жалбата по съображения, че нарушението е доказано по безспорен и категоричен
начин. Претендира присъждане на разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че решението на районния съд е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от
жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество, е и основателна по следните съображения:
С процесното наказателно
постановление “***” АД е санкционирано за това, че данните за получени
количества гориво в стопанисваната от дружеството бензиностанция съответно на
21.09.2020 г., 07.11.2020 г. и 15.11.2020 г. не са въведени чрез баркод четец и
изпратени по изградената дистанционна връзка към НАП при постъпването им в
резервоарите на обекта. Данните за трите доставки по документ са въведени съответно
на 23.11.2020 г., 06.01.2021 г. и 23.11.2020 г. Поведението на търговеца е
квалифицирано като нарушение на чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
на МФ (Наредбата), във вр. чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, в резултат на което му е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185, ал. 2,
изр. второ от ЗДДС.
За да потвърди наказателното
постановление, районният съд е приел, че при издаването му не са допуснати съществени
процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да водят до
отмяната му, както и че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото доказателства.
Така постановеното решение е неправилно,
макар и не по всички изложени в жалбата и писмената защита възражения.
При правилно изяснена фактическа
обстановка въззивният съд е направил незаконосъобразни правни изводи, които не се
споделят от настоящата касационна инстанция.
От данните по делото е видно, че невъвеждането
на данните за получените количества гориво при постъпването им в резервоарите в
обекта са по съществото си три отделни нарушения по чл. 59а, ал. 1 от Наредбата,
във вр. чл. 118, ал. 10 от ЗДДС. В случая става дума за множество противоправни деяния, засягащи самостоятелни доставки на гориво, извършени
на три различни дати, поради което неправилно наказващият орган е наложил едно общо
наказание за тях, неспазвайки разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. Съгласно тази
норма, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Разпоредбата е императивна, поради
което е недопустимо наказващият орган да преценява, дали да я приложи или не. Извършеното
нарушение е
съществено, тъй като е неотстранимо в съдебната фаза на производството и
нарушава правото на защита на наказаното лице. Неприлагането на чл. 18 от ЗАНН прави
невъзможно да се прецени за кое от всички нарушения е наложено наказанието и обуславя
отмяната на НП на формално основание.
Като е приел обратното, без да
съобрази допуснатото нарушение на чл. 18 от ЗАНН, районният съд е постановил
един неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и
вместо него да бъде постановен друг по същество, с който да се отмени
наказателното постановление.
С оглед на изхода от спора
ответникът няма право на разноски по делото. Касаторът е претендирал разноски
във въззивната жалба, но не е представил доказателства за извършването им нито
във въззивното, нито в касационното производство, поради което и такива не му
се присъждат.
Воден от горното и на основание
чл. 221, ал. 2, във вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Добричкият административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение № 21 от 01.09.2021 г.,
постановено по н.а.х.д. № 114/2021 г.
по описа на Районен съд – Каварна, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 577171-F599415/12.05.2021 г. на началника на отдел “Оперативни дейности”
– Варна в ЦУ на НАП, с което на “***” АД, със седалище и адрес на управление
град ****, хотел “****”, ул. “Т****” № 12, ЕИК **** представлявано от
изпълнителните директори Г.И.Т. и ****, е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. второ от ЗДДС за нарушение на чл.
59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. чл. 118, ал. 10 от ЗДДС.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: