№ 17698
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110168712 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09,39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б.Г. ООД – редовно и своевременно призован, се
представлява от адв. Л. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. ООД – редовно и своевременно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. – редовно и своевременно призована, не се явява
и не се представлява.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Л.: Поддържам исковата молба, като ответницата В. В. К. е с
фамилия Панчова, със същото ЕГН и молим да бъде допусната промяна във
фамилията на ответницата от К., каквато е по процесния договор в Панчова
със същото ЕГН. Запознати сме с доклада на съда. По отношение на
разпределената ни доказателствена тежест относно доказателства за
разваляне на договора, моля съдът да вземе предвид твърденията в исковата
молба, а именно, че договорът е прекратен с приложената към исковата молба
спогодба и също така на стр. 2 в исковата молба сме посочили, че ако се
приеме, че това не се е случило Балкан ООД едностранно прекратява
договора с исковата молба на основание чл. 8 т. 3 от процесния договор.
Страните са в преговори за спогодба, моля да отложите делото за следващо
1
съдебно заседание за постигане на спогодба. Започнати са действия, с цел
постигане на спогодба.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение № 18851 от 26.07.2022 г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
С оглед направените в днешно съдебно заседание изявления на ищеца
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за име на ответника, с която да се установи
дали В. К. към настоящия момент има друга фамилия.
Адв. Л.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ НАМИРА , че искането за отлагане или спиране на делото за
сключване на спогодба, тъй като е направено само от страна на ищеца, не
може да бъде уважено. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ искането без уважение.
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Л.: Моля да постановите решение, с което да бъде изцяло уважен
предявения иск по начина, по които е сторено с исковата молба. С оглед
неподаване на отговор от двамата ответници и неподаване на искане да бъде
разгледано в тяхно отсъствие считам, че са налице предпоставките по чл.239
от ГПК и моля да бъде постановено неприсъствено решение. Моля в полза на
доверителя ми да бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно
заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса, за което са налице
доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 09,47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2