МОТИВИ към ПРИСЪДА № 260000 от 11.01.2022 г. по НОХД№ 207/2021г. по описа на РС – гр. Дупница:
Съдебното производство по настоящото дело е образувано
по повод постъпил в РС гр. Дупница обвинителен акт на прокурор от Районна
прокуратура- гр. Кюстендил, ТО- Дупница против подсъдимата Г.И.Г., родена на ***
год. в гр. , българка, български гражданин, омъжена, със средно образование, не
работи, осъждана, ЕГН **********, с обвинение за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Подсъдимата Г.Г. е обвинена в това, че в периода 09.06.2020 год. -
18.08.2020 год. в гр. Бобов дол, обл. Кюстендил при условията на продължавано
престъпление, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината
е извършила две деяния, осъществяващи поотделно един състав на едно и също
престъпление, като с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и
подържала у Р.В.В. заблуждение представяйки се за „Маг и ясновидец “ в седмичен
вестник „Здраве за всички“, че има направена много тежка магия и тя може да я
развали - в противен случай ще измрат всички от семейството, и с това е
причинила на Р.В. имотна вреда в размер на 260 лева и е направила опит с цел да
набави за себе си имотна облага, като е поддържала у Р.В. заблуждение, че
„Магията е много тежка и за да я развали, трябва да набави 9 литра специална
вода, която само тя може да намери, за което трябва да заплати още 380 лева и с
това е могла да причини на пострадалата имотна вреда в размер на 380 лева или
обща стойност на вредата от 640 лева, като опитът е останал недовършен по
независещи от подсъдимата причини /пострадалата се е усъмнила, че нещо не е
наред и не е заплатила исканите пари/
Представителят
на Районна прокуратура- гр. Кюстендил, ТО- Дупница в съдебно заседание поддържа
обвинението, обективирано в обвинителния акт. Счита, че то е доказано по
несъмнен начин от обективна и от субективна страна от събраните по делото
гласни и писмени доказателства. Пледира за налагане на наказание на подсъдимата
за извършеното от нея престъпление по чл. 209, ал. 1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК лишаване от свобода за срок от 8 (осем) месеца и прилагане на разпоредбата
на чл. 68, ал. 1 от НК по отношение на влязлата в сила присъда по НОХД №
29/2017 г. по описа на СОС, тъй като настоящето деяние е извършено в
изпитателния срок.
Пострадалото физическо лице Р.В. не е предявила
граждански иск. Не е конституирана и като частен обвинител.
Подсъдимата Г. в хода на съдебното производство се е
възползвала от правото си да не дава обяснения. Дала е обяснение на ДП, в които
твърди, че е била потърсена за услуга, която може да предоставя предвид
феноменалните ѝ способности, от лицето Р.В., която не познава. В тази
връзка е посочила, че до момента не е имала рекламации от недоволни клиенти,
поради която причина ѝ е възстановила сумата от 160 лв., която ѝ
била поискала и 100 лв. като компенсация за причинените неудобства. В последна
дума не се признава за виновна и моли съда да я оправдае, тъй като твърди, че
единствения ѝ стремеж през годините е да помага, както е и помагала на
хората.
Защитникът на подсъдимата в лицето на адв. С.Я. излагат
доводи за недоказаност и несъставомерност от обективна и субективна страна на
обвинението по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК срещу Г.. Посочва,
че подсъдимата Г. е упражнявала законово регламентирана професия, св. Р.В. сама
е проявила интерес към услугите, предоставяни от Г., като мислила, че
проблемите в семейството ѝ ще се решат по свръхестествен начин именно от
подсъдимата. Ето защо по своя инициатива, предвид многобройните обаждания от
нейна страна до подсъдимата, св. В. е изпратила на подсъдимата Г. пари и златни
накити. По отношение на златните накити защитникът на подсъдимата от една
страна сочи, че е изпратен колет, но никоя спедиторска фирма в страната не може
да я достави на следващия ден предвид дестинацията гр. Бобов дол- гр. , поради
която причина пострадалата свидетелка вместо да изясни ситуацията с Г.,
преждевременно е сигнализирала органите на реда, а от друга страна счита, че в
изпратената колетна пратка няма гаранция, че е имало златни накити, като това
са твърдения единствено на пострадалата свидетелка, показанията на която следва
да бъдат анализирани внимателно предвид обстоятелството, че са налице
неточности. В тази връзка твърди, че действията на В. не са били провокирани по
никакъв начин от подсъдимата Г., както и че липсват доказателства св. В. да е
изпращала инкриминираните в обвинителния акт златни накити в колета. В
заключение защитата сочи, че Г. не е извършила престъплението по чл. 209, ал. 1
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, в които я обвинява представителя на Районна прокуратура
Кюстендил, ТО-Дупница, тъй като се касае за дадени пари, представляващи
възнаграждение за извършена услуга и недоказаност на деянието по отношение на
обвинението за изпратени златни накити в колетна пратка, поради което моли съда
я да оправдае.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимата Г.И.Г. е родена на *** год. в гр. ,
българка, български гражданин, омъжена, със средно образование, не работи,
осъждана, ЕГН **********.
Видно от
Удостоверение № 112 от 2011 г., издадено от Национален институт издаден по ултрасенсорна
мултимедиаторика и феноменология за феноменологична, мултимедиаторна способност
и надареност по ултаресонсорна хармонизация на името на подсъдимата Г., като
датата на първо издаване е на 18.10.2007 г., валидно от 31.12.2010 г. до
31.12.2011 г., удостоверяващо право да
практикува под псевдоним „Маг “.
В печатно издание вестник „Здраве за всички“, през
месеците май и юни - бр. 21, 24, 25, 28
и 42 през 2020 г. с известни разминавания подсъдимата Г.Г. публикувала
обявление „Маг и ясновидец “, като е посочила, че е преминала през курсове са
усъвършенстване на уменията си и сред най-търсените ясновидци в България.
Събирала е стотици щастливи двойки и
разваля всички видове магии, доказано ясновидство с бързи резултати, помага за
постигане на желани събития, прави амулети за късмет, любов и щастие, помага на
хора със зависимости и нощно напикаване.
Публикуван телефон за връзка - 0893 934 652. В същия вестник, но други броеве –
бр .26, 32, 36, 37 и 39 също е публикувано обявление „Маг и ясновидец “, като е
посочила, че притежава ясновидски способности, способности да събира разделени
двойки с помощта на силна арабска магия разваля магии, и да помага за
разрешаване на здравословни и лични проблеми на хората, както и че Ванга е
оценила способностите ѝ. Посочени
са два телефонни номера- 0893 972932 и
-**********. Видно от писмото подписано от редактора на вестника двете
реклами са на различни лица, като желанието е на тях да бъдат публикувани с
тези имена, с което редакцията на вестника се е съобразила. На двете различни
обяви са поставени две различни снимки.
Св. Р.В. имала лични и проблеми в семейството –
починал съпругът ѝ, а след това наскоро и зет ѝ. За това като
прочела обявата във вестник „Здраве за всички“ в началото на месец юни 2020
год. св. В. видяла и обявата на
подсъдимата Г.. Т.к. св. В. била отчаяна, решила да опита по този начин да
разреши проблемите си. По този начин св. В.
е решавала проблемите си, като се е доверявала на съответните ясновидци,
видно от прочетените по реда на чл. 281, ал. 1, т. 5 от НПК показанията на дъщеря ѝ – Е.Г. и показанията на сина
ѝ- св. Г.В.. Под обявата на „Маг и ясновидец “, бил изписан телефонен
номер 0893 934 652, на който св. В. позвънила. (св. В. е прочела и обявата
за другия ясновидец, но с еднакъв псевдоним, а именно на „Маг и ясновидец “ с
телефонни номера- 0893 972932 и
-**********, тъй като в показанията си твърди, че са били изписани три
телефонни номера, но тя е звъннала само на телефонен номер 0893 934 652).
Това е видно и от приложената по делото разпечатка за проведени разговори.
На 09.06.2020 год. св. В. позвъняла на един от
телефонните номера на обявата. Обадила се подсъдимата Г.. На този номер
подсъдимата Г. е казала имената си
адреса си, че живее в гр. и ЕГН. Св. В.
разказала на подсъдимата за проблемите си, след което, за да вземе пари от
свидетелката В., разбирайки, че е отчаяна, подсъдимата започнала да я
заблуждава и да всява страх в нея, че има направена много „тежка магия“ и ако
не се развали ще умрат тя и цялото й семейство. След това и казала, че тя може
да „развали тази магия“, но за целта трябва да заплати сумата от 160 лева.
Заради отчаяното си и поради страховете, който подсъдимата създала на св. В.,
въпреки че не разполагала с тези пари, св. В. взела назаем и от клон на офис
„Изи пей“ в гр. Бобов дол изпратила на подсъдимата сумата от 100 лева първоначално. След като
изпратила сумата от 100 лева, св. В. се свързала с подсъдимата по телефона,
като и обяснила, че ѝ изпратила само 100 лева, а след това ще и изпрати
още 60 лева. Тогава подсъдимата се съгласила на това, но продължила да
заблуждава св. В., с цел отново да ѝ изпрати пари. След като установила,
че В. не разполага в момента с налични пари и казала, че трябва, за да ѝ
развали магията да ѝ изпрати всички златни накити с каквито разполага, и
ще ѝ ги върне на следващия ден. Мотивирана от това, както и от
убеждението, че трябва изпрати тези накити, за да бъде защитено семейството й,
на 11.06.2020 год. от клон на „Български пощи,, ЕАД в гр. Бобов дол, св. В.
чрез малък пощенски пакет изпратила на подсъдимата малки златни накити 2
пръстена, малки –единият руско злато, подарък от сина ѝ и другият пръстен
е бил български с бяло и жълто злато –подарък от дъщеря ѝ, които
били малки и на които не е знаела грамажа им и 1 дамско
тънко синджирче, на което също не е знаела грамажа. Колетната пратка с
поставените златни накити, изпратена на името на подсъдимата, е доставена в гр.
на 15.06.2020 г. След това на 07.07.2020
год., след като получила пенсия, пак от клон на „Изи пей“ гр. Бобов дол, В.
изпратила сумата от 60 лева на подсъдимата Г., така както им била уговорката,
като парите изпратила със запис до поискване.
Т.к. не получавала обратно накитите си и проблемите
ѝ не се разрешили, св. В. започнала да се съмнява, че е станала жертва на
измама, поради което на 05.08.2020 г. депозирала жалба в РУ Бобов дол. Преди
обаче да депозира жалбата, на 18.08.2020 год. св. В. отново се свързала по
телефона с Г., за да я попита няма ли да ѝ върне накитите. По телефона
подсъдимата Г. продължила да поддържа създаденото у В. преди това заблуждение,
че може да ѝ разреши проблемите и отново поискала пари, а именно сумата
от 380 лева, като казала че магията е много тежка, че пръстените и синджирчето са
останали във водата и да развали „тежката магия“ трябва да закупи 9 литра
специална вода.
След този разговор св. В. вече била сигурна, че е жертва
на измама и преустановила контактите с подсъдимата Г..
След депозиране на сигнала, на 07.08.2020 г.
подсъдимата Г. е дала писмено сведение, в което отрекла че е получила два броя
златни пръстени и един брой златен
синджир, за да ги ползва при разваляне на магията и в последствие да ги върне,
тъй като не практикувала такъв начин на работа.
За това заявила, че не може да върне вещи, които не е получавала.
Отделно е посочила, че не си спомня да познава лицето Р.В. *** и да е имала
контакти с лица от този град. Пълномощникът на подсъдимата, упълномощен на
27.01.2021 г., е призован по телефона на 03.02.2020 г., за да се яви заедно с
подсъдимата, за да ѝ бъде предявено постановлението за привличане в
качеството на обвиняем. На същата дата е попълнена разписка, видно от която
подсъдимата е върнала 160 лв. на пострадалата свидетелка и още 100 лв.,
равняващи се на равностойността на получените накити, като св. В. е
декларирала, че няма имуществени претенции към подсъдимата.
Така изложената и възприета от съда фактическа
обстановка се установява по безспорен начин изцяло от единствените преки
доказателства, обективирани в показанията на свидетелката Р.В., тъй като няма
свидетели на разговорите между двете и действително постигнатите договорки. Показанията на пострадалата В. се подкрепят
изцяло от всички останали косвени доказателства по делото, обективирани в
показанията на свидетелите В.М., Г.В., Е.Г., приложените писмени
доказателства служебна бележка от Български пощи и
разписка за изпращане на колетна пратка, ведно с приложение № 1 относно
колетна пратка ( л.17, 18 и 19 от ДП), копие на разписка за изплащане на
телеграфен запис ( л. 20 от ДП), копие
на разпечатка на телефонните разговори на „Теленор България“ ЕАД за
периода 01.06.2020г.-09.11.2020г. (л. 52-55 от ДП) с титуляр и ползван от подсъдимата Г.И.Г., както и останалите документи от ДП, приобщени
по реда на чл.283 от НПК към делото. Видно от разпечатката на
телефонните разговори, за периода 09.06.2020г. - 18.08.2020г. (л. 52-53 от ДП),
на номер 0893 934 652 с титуляр подсъдимата Г. е позвънявано и са
провеждани телефонни разговора от
телефон **********, ползван от пострадалата св. Р.В., 46 пъти.
Показанията на пострадалата св. В. от своя страна се
подкрепят от всички останали събрани по делото доказателства и са
непротиворечиви. Тя се явява пряк очевидец на деянието, поради което
дава подробни показания, касаещи главния факт на доказване, а именно каква са
били уговорките между нея самата и подсъдимата. Показанията й са
последователни, логични и кореспондират с писмените доказателства по делото,
поради което съдът ги намира за обективни и истинни и изцяло ги кредитира.
Гласните доказателства, инкорпорирани в показанията на В.М., Г.В., Е.Г.,
допълват и кореспондират изцяло на изложеното от Р.В.. Няма причини същите да
не бъдат кредитирани от съда, тъй като от тях е видно описанието, че
пострадалата е изпращала чрез пощенски записи пари на подсъдимата, като и са
описани златните накити, досежно пръстените, които В. е притежавала.
Подсъдимата Г. в обясненията си и чрез връщането на
парите на пострадалата не отрича, че за инкриминирания период е провеждала
телефонни разговори с В. и е получавала пощенски записи с парични преводи,
единствено отрича, че колета е имало
златни накити, макар, че в разписката е описано, че възстановява сумата от 100 лв.
за златни накити. Но е категорична, че това е извършено с цел да помогне на
пострадалата, която я е потърсила с оглед притежаваните ѝ феноменални
способности.
Горната фактическа обстановка се доказва от
показанията на свидетелите - Р.В., В.М., Г.В., Е.Г., З.Г., справки от мобилни
оператори, справки от редакцията на в. „Здраве за всички“, копия от в. „Здраве
за всички“, квитанции от ,,Изи пей“ и
„Български пощи“ ЕАД, удостоверение № 112, разписка, справка за съдимост и др.
С оглед на гореизложеното подсъдимата Г.И.Г. както от обективна, така и от
субективна страна е осъществила състава на престъплението по чл. 209 ал. 1 във
вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
От обективна страна с действията си подсъдимата е
въздействала върху съзнанието на пострадалото лице, като по този начин е
формирала у В. неверни представи относно основанието и условията, при които се
осъществява имущественото разпореждане. В случая подсъдимата е заблудила свид. В.,
че изпратените ѝ пари в размер на 160 лв. и златни накити в размер на 100
лв., както и исканите но не дадени в последствие още 380 лв., (престъплението е
недовършено, то е останало във фазата на опит, тъй като
опитът е останал недовършен по независещи от подсъдимата причини (пострадалата
се е усъмнила, че нещо не е наред и не е заплатила исканите пари или обща
стойност на вредата от 640 лева) ще бъдат използвани в различни ритуали за направата на защита на семейството ѝ, за да
бъдат предпазени от лоши неща, както и че веднага от получаване на златните
накити ще бъдат върнати на В.. Този род престъпления се характеризират с
комплекс от измамливи действия, с които жертвата е въвеждана в заблуждение,
поддържано по телефона - от една страна спекулацията с чувствата на
пострадалата към най-близките ѝ роднини и създаването на неистински
представи за предстоящи сигурни нещастия, че ще измре цялото ѝ семейство,
а от друга – възможността на „ясновидката” със златните накити, но не за възнаграждение,
тъй като е обяснено на пострадалата, че накитите ѝ ще ѝ бъдат
върнати, да предотврати „предстоящите” опасности като извърши определени
ритуали. Заблудата в конкретния случай се изразява в това, че подсъдимата е
убедила пострадалата, че парите и златните накити ще бъдат използвани за
ритуали за разваляне на „много тежка магия“ и защита на близките ѝ, за да
бъдат предпазени от лоши неща, като след това златните накити ще ѝ бъдат
върнати - намерение, което подсъдимата изначално не е имала. Невярната
представа относно действителните факти е била от съществено значение за
вземането на решение относно разпореждане с имуществото, тъй като ако у
измамената не е била формирана такава погрешна представа, тя не би се
разпоредила с имуществото си. В. е изпратила накитите, защото е била въведена в
заблуждение, че те трябват на „Маг ” да извърши определени ритуали с накитите,
след което ще ѝ ги върне, т.е. Г. е изградила у В. неверни представи за
бъдещото си отношение към получените накити, експлоатирайки нейното суеверие.
За да подсили заблудата и за да мотивира пострадалата по-бързо да намира пари и
да се разпорежда с тях, подсъдимата е създала и постоянно
поддържала страх у В. за здравето и живота на нейните най-близки. В резултат на
така формираното заблуждение В. ѝ изпратила на два пъти пощенски записи
за сума в размер на 160 лв. и една колетна пратка, която съдържала 2 златни пръстена и 1 златно
синджирче, които в момента на изпращането са излезли от нейната фактическа
власт. Вследствие на това имуществено разпореждане, мотивирано от създадената
невярна представа у В. относно действителните намерения на подсъдимата,
пострадалата е претърпяла имотна вреда в размер на изпратените парични суми и
златни накити. Действително професията астролог, гадател, ясновидец фигурира в
Националната класификация на професиите и длъжностите и в този смисъл
дейността, която подсъдимата осъществява и услугитe, които предлага не са забранени от закона, но
паричните суми и златни накити не са били изпращани от В. за заплащане на
гадателски услуги на подс. Г., а поради нейното убеждение, че ще бъдат
използвани в ритуали за защита на близките ѝ предстоящи нещастия и
здравословни проблеми, каквито на практика не били извършвани от подсъдимата.
В случая се касае за две деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление - чл.209, ал.1 от НК,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите по аргумент от нормата на чл.
26 ал.1 от НК, подсъдимата е извършила продължавано престъпление.
За да е съставомерно от субективна страна, деянието по
чл.209, ал.1 от НК следва да е осъществено при пряк умисъл и специална
(користна) цел. Преследваната цел - набавянето на имотна облага за дееца или за
другиго, следва да е налице още при пристъпване към изпълнение на
престъплението - възбуждане или поддържане на заблуждение. Съдът счита, че от
субективна страна, при извършването на престъплението подсъдимата Г. е
действала при “пряк” умисъл и с користна цел. Предвиждала е, че с действията си
ще въздейства по такъв начин върху съзнанието на В., че у последната ще
възникнат неправилни представи относно намеренията ѝ. Подсъдимата е
предвиждала и че тези неправилни представи ще мотивират В. да извърши акт на
имуществено разпореждане, както и, че това ще се отрази неблагоприятно върху
имуществото на пострадалата. Г. е съзнавала, че не отговарят на истината
твърденията ѝ, че използва парите и накитите за направата на защита на
семейството на В., както и че ще върне само накитите, като е съзнавала, че въз
основа на нейните твърдения, пострадалата ще се разпореди с парите и накитите си,
с което ще ѝ причини имотна вреда и е целяла именно това разпоредително
действие. С поведението си подсъдимата е целяла пряко настъпването на
престъпния резултат и извличане на имотна облага за себе си - да придобие в
свое владение парични средства и златни накити без реално да извършва
уговореното, което тя сама декларира пред съда в обясненията си. Безспорно
установена е и специалната цел, а именно - да набави за себе си имотна облага,
като подсъдимата изначално не е имала намерение да направи ритуал относно
изпратените ѝ парите, като и да връща изпратените ѝ златни накити. Нейната
цел от самото начало е била да получи неправомерно пари и златни накити, с
които в противен случай не би могла да се сдобие. Видно от събраните
доказателства същата не е положила никакви усилия да извърши обещаното от
нея.
Всичко изложено до момента мотивира настоящият състав
на съда да приеме, че подсъдимата е осъществила и от субективна страна състава
на престъпление по чл. 209 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от подс.Г. . престъпление в чл. 209,
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест
години. Съдът отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимата обстоятелство,
че в хода на досъдебното производство е
възстановила сумата от 260 лв. Отегчаващите вината обстоятелства за подсъдимата
е миналото ѝ осъждане.
Съгласно чл. 26, ал.2 НК, при индивидуализация на
наказанието в тези случаи се съобразява причиненият общ престъпен резултат,
като несъмнено върху него се отразява и броят на деянията, включени в състава
на продължаваното престъпление, но само когато той значително надхвърля
минимално необходимия от две деяния, за да е извършено едно престъпление при
условията на продължавано такова. В случая са извършен две деяния и сумата от 640
лв. Съдът отчете броя на деянията и продължителния период, през който подс. Г.
е осъществявала измамливите действия (09.06.2020 г. до (18.08.2020 г./ като е
искала всички златни накити, които
пострадалата е имала, както и по-голяма сума пари, което сочи на една упоритост
при осъществяването на престъплението. Съдът взе предвид и начинът на извършване
на деянието – с възползване от психическото състояние на пострадалата и
внушаване на страх и заплахи за предстоящи сигурни нещастия на нейните близки,
а именно че, ако не изпати парите и златните накити за разваляне на „много
тежката магия“, всичките от семейството ще умрат, което характеризира личността на подсъдимата
като безскрупулен човек, който е готов да се възползва от нещастията на другите
за да извлече финансова изгода. Съдът отчете и високата разпространеност в
обществото на подобен вид престъпления, поради което е необходимо налагането на
по-строги наказания за такъв тип престъпления. В конкретния случай, предвид
обстоятелството, че подсъдимата е върнала парите на пострадалата свидетелка, но
това се е случила едва след като е депозирала жалба и са събрани гласни и
писмени доказателства за виновността ѝ, съдът определи наказанието, при
условията на чл. 54 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1а от НК, при превес на смекчаващите
вината обстоятелства и ѝ
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година, което следва
да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.
Тъй като деянието е извършено в изпитателния срок на
наложеното наказание по НОХД № 29/2017 г. по описа на СОС и са налице основанията на чл. 68, ал. 1 от НК, съдът
приведе в изпълнение по отношение на подсъдимата Г.И.Г., с ЕГН **********,
наложеното наказание по НОХД № 29/2017 г. по описа на СОС – „лишаване от
свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, като определи първоначален „ОБЩ“ режим
на изтърпяване на наказанието.
С така наложеното наказание съдът счете, че по този
начин ще се постигнат целите на наказателната репресия по чл. 36 от НК. Чрез
съответните положителни промени в съзнанието на дееца, превъзпитанието към спазване на добрите нрави, осъзнаването
на моралната укоримост и обществена опасност на деянието ще се прояви
поправително- възпитателното въздействие на наказанието спрямо извършителя.
Същевременно по този начин ще се постигне
и генералната превенция на наказателната репресия. При определяне на
наказанието, съдът отчете тежките последици от деянието за пострадалия.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
По делото не са сторени деловодни
разноски.
По горните съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: