№ 8250
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110165655
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Съдът е сезиран с предявен от Е. Е. П., с ЕГН: ********** установителeн иск с
правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване нищожността на
Индивидуален договор за потребителски кредит SO №2645, сключен на 03.08.2021г. между
Е. Е. П. и „ф-ма“ ЕООД, поради неспазване на императивните изисквания към договора за
потребителски кредит, уредени в чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9
от ЗПК доколкото договора не предоставя на кредитополучателя всички сведения, които
могат да имат отражение върху обхвата на задълженията и са допуснати нарушения при
определяне на ГЛП и ГПР, както и поради противоречие с добрите нрави на клаузата, с
която е уговорен ГЛП в размер на 37.87% и ГПР.
В условията на евентуалност, се иска да бъде прогласена нищожността на клаузата на
чл.1 от Индивидуален договор за потребителски договор за потребителски кредит SO
№2645/03.08.2021г„ сключен на 03.08.2021г. между Е. Е. П. и „ф-ма“ ЕООД, с която е
уговорено заплащането на допълнителна услуга „експресно разглеждане на искане за
потребителски кредит“ с договорено месечно заплащане на тази услуга в размер на 97.08
лева, поради противоречие на разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, която правна норма
забранява начисляване на такси и комисионни, свързани с усвояване и управление на
кредита и поради това, че противоречи на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал.1, предл. 3
от ЗЗД, тъй като драстично нарушава принципа на справедливост. Претендират се разноски.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателство по
делото се иска.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „ф-ма“ ЕООД е депозирал отговор, с който
оспорва исковете по основание. Счита за неоснователни твърденията на ищеца за
нарушаване на разпоредбите на ЗПК, като излага подробни доводи за пълно съответствие на
договора с императивните изисквания на закона и с добрите нрави. Моли за отхвърляне на
предявените искове. Претендират разноски.
Към отговора на исковата молба са приложени документи, чието приемане като
доказателства по делото се иска.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и съобрази направеното
искане, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбите на
чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК. Исковете са допустими, като исковата молба
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
1
С оглед особеностите на предявените искове, а именно поради това, че ищецът
твърди противоречие на договорни клаузи със законови разпоредби, то ответникът носи
изцяло доказателствената тежест за установяване, че между страните е сключен валиден
облигационен договор, съобразен със законовите изисквания за равнопоставеност на
страните.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателства и относими към спорния предмет, поради което следва да бъде допуснати
като доказателства по делото.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото, приложените към исковата молба
и отговора документи по опис.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че на 03.08.2021г. са сключили Индивидуален договор за
потребителски кредит SO №2645 с посоченото съдържание, по силата на който ответникът е
предоставил на ищцата сумата от 1 200 лева за срок от 36 месеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. от
14.00ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание.
На ищеца да се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2