№ 176
гр. Пазарджик, 26.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и вт.. година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20225200900008 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата не се явява. За нея се явява адв.К. редовно упълномощен от преди.
Не се явява законен представител за ответната страна. За нея адв. Р.,
редовно упълномощен от преди.
Не се явява представител на ищеца УниКредит Булбанк АД.
Страните са редовно уведомени за днешно съдебно заседание.
Явяват се вещите лица Д-р П. и д-р А. от състава на назначената от съда
комплексна съдебно медицинска експертиза.
Явява се в.л. М. Л..
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Р.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита,че не е налице процесуална пречка по хода на делото , п..ди
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Пристъпва към изслушване заключението на вещите лица и снема
самоличността им както следва:
В.л. Д-р М. Д. А.: - 42 год., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с ищцата, без служебни отношения с ответника и
УниКредит Булбанк АД, работя като лекар кардиолог и вътрешни болести в
УМБАЛ Св.Георги ЕАД- Пловдив.Предупреден за отговорността по чл.291 от
1
НК.
В.л. Д-р А. П. П. : - 57 год.,българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, без родство с ищцата, без служебни отношения с
ответника и УниКредит Булбанк АД, работя като лекар гастроентеролог в
УМБАЛ Св.Георги ЕАД- Пловдив. Предупреден за отговорността по чл.291
от НК.
В.л. П.: - Поддържам представеното заключение на 06.10.2022 год.
Депозирали сме разяснения към него в писмен вид на 20.10.2022 год., тъй
като не знаехме, че ще имаме възможност и в съдебно заседание да поясним
заключението си.
В.л.П.:-Поддържаме представеното на 6.10.2022год. Депозирали сме
разяснения към него в писмен вид на 20.10.2022 год., тъй като не знаехме че
ще имаме възможност и в съдебно заседание да поясним.
В.л. А.: – Според СМЕ,основани на наличната медицинска
документация категорични сме,че при постъпването си в лечебното заведение
пациента е бил остър панкреатит.В деференциално диагностичен план
посочваме остър халецисто-панкреатит. В хода на лечението настъпва
разгърната картина на тежък хем..гично - некротичен панкреатит, който сам
по себе си предизвиква и други усложнения в органите и системите в
организма.
В.л.П.: – При пациента се развива картина на тежко заболяване, което
дава висок процент на смъртност.Има излив на течност в около черния дроб,в
коремната област и в малкия таз, което говори за разгръщане на картина на
това тежко заболяване,което в последствие се усложнява в септичен шок,от
там дихателна недостатъчност,сърдечно – съдова недостатъчност и
смърт.Сърдечно–съдовата и дихателната недостатъчност, които се появяват в
последствие са пряка последица от острия хем..гично некротичен
панкреатит,което приемаме като основна причина за смъртта.
В.л.А.:-Хроничен етилизъм е посочен като диагноза в посочена в
епикризата с дата 30.08.21год.на МБАЛ Пазарджик и представлява хроничен
алкохолизъм.
В.л.П.:- От всички останали документи,които са приложи по делото и
които сме прегледали не открихме данни за наличие за хроничен
алкохолизъм,за провеждано лечение или оплаквания свързани с него.
2
В.л.А.: – Разгледали сме медицинската документация,няма данни за
хронично заболяване–алкохолизъм или т.нар.етилизъм. Господина има много
заболявания,които не сме описали в експертизата, тъй като сега говорим за
хронични заболявания в случая.
Адв.Р.: – Насочвам вниманието на вещите лица към стр. 2 от справката
изпратена от РЗИ-Пазарджик, където е посочено, че е проведен преглед на
17.11.2015 год. консултация с д-р Д.. А.а и е посочено основна диагноза
„психични поведенчески разстройства дължащи се на употреба на
алкохол.Абстинентно състояние“.
В.л.А.: - В медицинската документация няма данни за такова състояние.
В.л.П.: – Въпреки тази диагноза от 2015 год.в медицинската
документация не открихме данни за провеждано лечение,за развитие на
такова заболяване и за съществуването му към момента на приемане в
болницата през 2021 год.Не можем да обясним, защо при приемането му и
въз основа на какво е поставена и отразена в епикризата е отразено диагноза
хроничен етилизъм.
Адв.Р.:–Има документ по делото - писмено доказателство от който е
видно,че в деня на смъртта си пациента е консултиран за състояние на
алкохолен делириум.
В.л.А.:–Всяка промяна на състоянието на пациента би трябвало да бъде
отразено в историята на заболяването и ако има промяна в терапията.Това
нещо е писано сутринта в пет часа и ми е трудно да отговоря на въпроса,защо
колегите при положение,че са водили реанимация са записани,че той е в
алкохолен делириум.Той е бил в кардиогенен шок.Това което сочи адв.Р. като
доказателство се нарича декурзос.Видно от датата и часа на съставянето му,
това е станало непосредствено около смъртта на пациента.Не може да се
говори за алкохолен делириум в това състояние.Не е бил в КАРИТ,бил е в
хирургията.
В.л.А.:–Делириум означава обърканост,възбуда,
неконтролируемост,липса на контрол, на реакции, на поведение. Възможно е
да има и халюцинации.Факта, че този делириум е описан непосредствено
преди смъртта му,за нас е достатъчно ясно, че този делириум сам по себе си е
кардиогенен шок,може да се нарече и предсмъртен делир.
В.л.П.: - Пациентите с алкохолен делириум преживяват.Фактът, че
3
пациента умира означава,че има друг проблем.Хепатит А ,посочен на стр.2 в
експертизата представлява инфекционно заболяване–общо заболяване, което
не хронифицира.В много малък процент 0.1%,може да протече доминантно и
да доведе до остра чернодробна недостатъчност и смърт,по-често при
възрастни жени, но няма нито един случай,при който при преболедувалите от
хепатит да има развитие на по-нататъшното заболяване.По отношение на
критичните чернодробни ензими има леко завишение,средно завишение и
силно завишение. При приемането му така както се вижда от епикризата при
него има леко, към умерено увеличение на чернодробните ензими АЛАТ и
АСАТ.
В.л.А.: - Много по- силно увеличени са панкреасните ензими.
От такова възпаление може да се предизвика изменение в състоянието на
черния дроб.Води до некроза на чернодробна тъкан.Считам,че основния
проблем при приемането му е панкреаса,тъй като панкреасните ензими са с
по-високо ниво,затова имаме завишение не чернодробните ензими,но в по-
малка степен.Затова сме посочили холецисто панкреатит т.е жлъчка и
панкреас,което е реактивно отражение на жлъчната система и на черния дроб
на проблема с панкреаса.Нямаме данни за това,дали е пил лекарства. Това
какво е приемал преди хоспитализацията в смисъл това дали е пил лекарства,
дали е пил алкохол, какво е ял, нямаме данни.
В.л. П.:- Причините на остър панкреатит в 90% от случаите са алкохол
или камъни в жлъчните пътища.Има и други редки причини в 10% от
случаите когато се дължи на метаболични повишения на мастните
ензими,повишение нивото на калция и фосф..,вирусни инфекции, коремни
травми,коремни операции–това са причините за остър панкреатит. Остър
панкреатит може да получи и човек,който да не е хроничен алкохолик,а само
да превишил веднъж с количеството алкохол. Можем да предполагаме каква е
била причината за отключване на това заболяване на пациента,тъй като няма
данни за други хронични заболявания на панкреаса.Можем да
предположим,че е имало алкохолна ексцесия- употреба на алкохол
непосредствено преди кризата–ден,два преди приемането му в болница,но
това са само предположения.Това състояние може да бъде провокирано както
от алкохол,така и от пикантна и мазна храна.
В.л. А.:-Нивото на тромбоцитите при приемането му в болница е ниско
4
59 при долна норма около 110, но не мога да бъда точен, тъй като при
различните лаб..тории референтните стойности са строго различни. Не знам
референтните стойности на конкретната лаб..тория. Няма връзка със
стойностите на тромбоцитите и състоянието му при приемането му в
болница.
В.л. П.:- Алкохолната чернодробна болест прогресира в цироза. Спад в
нивото на тромбоцитите е възможно да се наблюдава при състояние на
чернодробна цироза. При пациента няма данни за такова заболяване в
медицинската документация категорично.Фирбоза на черния дроб е отлагане
на фиброзна тъкан в черния дроб,което се диагностицира доста трудно,тъй
като е свързано с чернодробна биопсия.При напредване на чернодробна
фиброза,може да се стигне до чернодробна цироза. Действително на стр.2 от
справката изпратена от РЗИ е посочено диагноза - фиброза на черния дроб от
д-р. Капка Гърдева от 25.11.2015 год.Не съм убеден дали тази диагноза е
поставена правилно,тъй като същата се установява с биопсия на чернодробна
тъкан,което се извършва в болнична обстановка,а данни за хоспитализация
на пациента в този период и в който и да е друг с такава диагноза
нямаме.Такава диагноза може да се постави и при елапсография,като
доколкото на мен ми е известно в Пазарджик няма апаратура за извършване
на такова изследване.В случая нямаме данни за чернодборна цироза.Най –
вероятната причина за ниските нива на тромбоцитите е грешка в лаб..ториите
изследвания.
На въпроса на адв.Р. в изследването на панкреаса от 29.08.2021год.не е
посочено, че няма изменение в панкриаса , а е посочено, че не личат такива,
което кореспондира и с изследването от 27.09 от което също не имало добра
видимост към този орган. В същото време е имало излив на течност около
черния дроб, в коремната област и в малкия таз и затова колегата извършващ
изседването не е записал, че няма изменение в панкреаса,а че не личат.Тази
подвижна течност в изследването от 29.08 означава, че е напреднало
заболяването сериозно.
Няма данни за лечение на състояние - разстройства причинени от
прекомерна употреба на алкохол.Алкохола уврежда черния дроб.
Адв.К.:-Нямам повече въпроси към вещите лица.Да се приеме
заключението.
5
Адв.Р.:-Нямам повече въпроси към в вещите лица. Оспорвам
заключението на вещите лица особено в частта, в която вещите лица
твърдят, че няма данни за провеждано лечение за алкохол.Вещите не са
прегледали цялата документация отново.Моля да се допусне повторно
заключение от други вещи лица,които да отговорят на същите въпроси.В
подкрепа на становището си соча три медицински документа,от които става
явно, че лицето е имало проблем с алкохола. Диагнозата посочена от Д-р Д..
А.а посочена в справката от РДЗИ от 17.11.2015 год., декурзоса съставен на
30.09. в 5.12 мин и от посочената придружаваща диагноза в епикризата.
Искам повторна експертиза от други вещи лица със специалност
гастроентерология и психиатрия, които да бъдат различни от тези в трудово
правни отношения с МБАЛ Пазарджик.
Не възразявам да се приеме експертизата , но я оспорвам.
Адв.К.:-По искането за повторна експертиза се противопоставям.Такава
се назначава когато заключението е необосновано и се п..жда съмнение за
неправилност.Това са обстоятелства,които според мен не са налице за тази
експертиза.Експертизата отговаря на изискванията,които ГПК поставя.Само
защото е оспорена относно отгов.. на един въпрос - дали пациента е
страдал,или по-скоро дали пациента е лекуван от някаква алкохолна болест,не
е основание за назначаване на нова експертиза.Касае се за един преглед далеч
назад във времето,през 2015 год.Няма данни за диагностициране или лечение
от такова заболяване.
Адв.Р.: – Да се приеме заключението, но оспорвам същото.
Съдът намира ,че следва да приеме заключението изготвено по делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на всеки един експерт М. Д. А. и А.
П. П. в размер на по 892,00лв. от които по внесен депозит да се изплатят по
400,00лв.на всяко едно от вещите лица,като за доплащане остава сума в на
общо 984,00лв.,които да се изплатят от страните,както следва:от ищцата –
300,00 лв.;от ищеца Уникредит Булбанк– 300,00 лв. и 384,00 лв. от ответната
страна по сметка на ПОС в двуседмичен срок от днес,като УКАЗВА на
страните,че в противен случай и по искане на вещите лица ще бъдат издадени
6
изпълнителни листове.
По искането на пълномощника на ответната страна за допускане на
допълнително заключение предвид направеното оспорване, на приетото като
доказателство по делото в днешното съдебно заседание заключение,съдът
намира с за неоснователно.Съгласно разпоредбата на чл.200 ал.3 от ГПК,
страната има право при оспорване на заключението да иска назначаване на
друго, или други вещи лица, като оспорването следва да бъде направено
докато трае самото изслушване на експерта. Оспорването обаче съгласно
смисъла на закона,следва да бъде мотивирано. В днешното съдебно заседание
при формулиране на оспорването адв. Р. мотивира същото с изразено
категорично несъгласие със заключението на експертите по един изрично
посочен въпрос,а именно лечение провеждано на Иван Пенев заради
разстройства вследствие на прекомерна употреба на алкохол.Допускането на
повторна експертиза за изясняване на това обстоятелство от гледна точна на
разпоредбата на чл.200 ал.3 от ГПК би било допустимо единствено при
условие, че такова възражение е направено по реда и в преклузивния срок по
чл.367 от ГПК,а именно че пациента е страдал от такова заболяване и именно
то е причина да бъде отказано изплащане на застрахователно обезщетение
след смъртта му,тъй като не е била съобщена на застрахователя при
сключване на договор за застраховка.Такова възражение обаче застрахователя
не е направил нито в процедурата по разглеждане на предявената претенция,
нито в преклузивния срок срок по чл.367 от ГПК.При това положение съдът
счита,че изясняване на въпроса е ирелевантен за предмета на спор,очертан с
оглед твърденията на ищеца в исковата молба и възраженията направени в
отгов.. на исковата молба, п..ди което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на повторна експертиза.
В.л.Л.:– Не съм изготвила експертиза, п..ди липса на време.
Адв.К.: – Държа на експертизата.
Адв.Р.: – Да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертиза.
Съдът счита, че следва да отложи делото за изготвяне на експертизата,
затова
7
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 год.. от 10.35 часа, за
която дата страните и в.л.Л. уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11, 40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8