Решение по дело №30/2023 на Административен съд - Ямбол

Постъпило е искане вх.№749/30.03.2023г. от ответника по касацията И.Н.Р. за допълване на постановеното решение по КАД №30/2023г. на Административен съд Ямбол.Посочва се, че съдът не се е произнесъл по искането му за отправяне на преюдициално запитване до СЕС и по искането му за присъждане на разноски.

Искането е връчено на процесуалния представител на И.Н.Р. адв.С.К. *** за уточнения и становище за следното:

1. Да конкретизира в кой документ по КАД №30/2023г. на Административен съд Ямбол се съдържа искане от името на И.Н.Р. за отправяне на преюдициално запитване до СЕС относно противоречие на чл.90 от ЗИНЗС с чл.6 и чл.10 от КЗПЧОС и чл.2 от ДЕС, алтернативно дали за такова следва да се счита изявлението на Р. в проведеното о.с.з по КАД №622/2022г. на Административен съд Бургас на 19.05.2022г., преобразувано в АД№2092/2022г., което е изпратено за разглеждане по подсъдност на Административен съд Ямбол.

2.Да конкретизира претендираните разноски в производството по КАД №30/2023г. на Административен съд Ямбол по вид и размер и да представи разходооправдателни документи за сторени разноски от И.Н.Р..

3. Да изрази становище по искането на И.Н.Р. за допълване на постановеното решение по КАД №30/2023г. на Административен съд Ямбол.

От адв. С.К. *** е постъпило становище с вх.№890/18.04.2023г., с което се заявява следното:

1.Относно заявеното искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС - На него лично, нито от материалите по делото, нито от чутото в съдебната зала или пък заявено в разговор с И.Р. не му е известно заявяване на искане за преюдициално запитване. От прочита на наличните в електронната му папка по делото материали, включително и в писмените бележки пред първата инстанция на Р. не открил подобно искане или дори заявление за такава процедура.

Що се отнася до нормата на чл. 90 от ЗИНЗС /правото на жалби и сигнали/ не намира пряка връзка с предвиденото в чл. 6 /справедлив процес/ и чл. 10 /свобода на изразяване на мнения/ от КЗПЧОС, но тук аргументи би следвало да изложи самият молител И.Р..

2.Искането за разноски би било основателно, ако е внесъл такса от 10 лева за разглеждане жалбата от АС Бургас.В писмените си бележки пред АС Бургас Р. е поискал разноски от 13 лева за копиране на материалите - доколко това е удовлетворимо е въпрос на преценка на съда, но ако такъв разход е направен е редно да бъде възмезден.

Относно заплащането на предоставената му правна помощ счита, че това е допустимо и с оглед изхода на делото, но вероятно ще се осъществи по искане на НБПП след уведомяване за приключването на делото, което е направено с подаване на отчета на адвоката по кад № 30 / 23 г. на АС Ямбол, а не за молителя.

Отговорът на адв.К. е съобщен на И.Н.Р. с указание, че във връзка с искането си за допълване на постановеното решение по КАД №30/2023г. на Административен съд Ямбол в 7-дневен срок следва да потвърди:

1. дали като искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС относно противоречие на чл.90 от ЗИНЗС с чл.6 и чл.10 от КЗПЧОС и чл.2 от ДЕС следва да се счита изявлението му в проведеното о.с.з по КАД №622/2022г. на Административен съд Бургас на 19.05.2022г.,

2. дали претендираните разноски са посочените от адв.К. в размер на 13 лева за копиране на материали, заявени с писмена защита по адм.д.№2062/2020г. на Административен съд Бургас, и да представи разходоправдателни документи за това.

Постъпило е становище с вх.№977/27.04.2023г.от И.Н.Р., с което заявява пред съда, че не поддържа искането за преюдициално запитване по делото, мотивирано с обективни фактори настъпили в периода, както и поради желанието му за сезиране на външна съдебна институция(международна) по няколко пункта в различни хипотези, разгледани и с постановени съдебни актове от националната юрисдикция; по отношение на искането за допълване на решението с присъждане на разноски заявява, че документите са му донесени от негови близки, поради което не разполага с разходооправдателни документи – с оглед процесуална пестеливост на администрацията на затвора и съда – не поддържа и това искане.

Предвид изявлението на ответника по касацията, че не поддържа искането за отправяне на преюдициално запитване по делото и за присъждане на разноски, съдът намира, че е десезиран с разглеждането му. Това е сторено преди администриране на искането и уточненията към него до насрещната страна по делото, предвид ясно изразената воля на И.Н.Р., налице е основание за оставяне без разглеждане на искане вх.№749/30.03.2023г. от ответника по касацията И.Н.Р. за допълване на постановеното решение по КАД №30/2023г. на Административен съд Ямбол.

Водим от горното и на основание чл.176 от Административнопроцесуалния кодекс и чл.248 от Гражданскопроцесуалния кодекс, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане вх.№749/30.03.2023г. от ответника по касацията И.Н.Р. за допълване на постановеното решение по КАД №30/2023г. на Административен съд Ямбол.

Решението е окончателно.

Да се съобщи на страните по делото.

	Председател:	/П/НЕ СЕ ЧЕТЕ
	Членове:	/П/НЕ СЕ ЧЕТЕ