О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Шумен,
02.09.2022 г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на втори септември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова АД №265 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.156 и сл. от ДОПК, образувано въз основа на
жалба от „И.К.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя И.И., срещу Ревизионен акт /РА/
№Р-03000321006289-091-001/25.05.2022 г., издаден от С.Г.– Началник на сектор и
възложител на ревизията и А.Д.– главен инспектор по приходите и ръководител на
ревизията в ТД на НАП Варна, с който са установени задължение за ДДС по ЗДДС за
м.12.2016 г. в размер на 19 864.63 лв. главница и лихви в размер на
10 788.46 лв., за м.12.2017 г. в размер на 38 015.04 лв. главница и
лихви в размер на 16 801.88 лв., за м.12.2018 г. в размер на
10 728.98 лв. главница
и лихви в размер на 3 657.09 лв., за м.5.2019 г. в размер на 733.32 лв.
главница и лихви в размер на 219.20
лв. и за м.12.2019 г. в размер на 5 503.30 лв. главница и лихви в размер
на 1 317.84 лв.; както и задължения за КД по ЗКПО за 2016 г. в размер на 275.91
лв. главница и лихви в размер на 1 267.19
лв., за 2017 г. в размер на 18 881.11 лв. главница и лихви в размер на 9 469.57 лв., за 2018 г. в
размер на 1 494.45 лв. главница
и лихви в размер на 943.28 лв. и за 2019 г. в размер на 14.78 лв. главница и
лихви в размер на 1496.17 лв.
При проверка редовността на така депозираната жалба, съдът констатира
следното:
Процесният РА №Р-03000321006289-091-001/25.05.2022 г., издаден от С.Г.–
Началник на сектор и възложител на ревизията и А.Д.– главен инспектор по
приходите и ръководител на ревизията в ТД на НАП Варна е бил обжалван от
ревизираното дружество по административен ред по реда на чл.152 и сл. от ДОПК
пред Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" Варна при Централното управление на Националната агенция за
приходите с жалба вх.№Ю-127 от 02.06.2022 г. С така депозираната жалба дружеството
е оспорило определените му допълнителни задължения за 2016 г. – 2019 г. за КД в
размер на 4 258.94 лв. и съответните лихви за забава и ДДС в размер на
9 117.89 лв. със съответните лихви за забава, както и е оспорило наличието
на основания за ревизия по обособения ред по чл.122 от ДОПК. Изрично с жалбата
е поискано от решаващия орган да отмени процесния РА само в частта за
установените допълнителни задължения на дружеството за периода 2016 г. – 2019
г. за КД в размер
на 4 258.94 лв. и съответните лихви за забава и ДДС в размер на 9 117.89 лв.
със съответните лихви за забава.
Въз основа на така депозираната жалба Директорът на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна при Централното
управление на Националната агенция за приходите се е произнесъл с Решение
№127/05.08.2022 г., като е приел, че РА се обжалва в частта, с която за периода
2016 г. – 2019 г. на дружеството са определени допълнителни задължения за КД в
размер на 4 258.94 лв. главница и лихви в размер на 4 794.38 лв. и
ДДС в размер на 9 117.89 лв. главница и лихви в размер на 3 464.34 лв.,
които задължения произтичат само от допълнително определения приход в частта на
надценката върху констатираните неотчетени от ревизираното дружество приходи от
продажби на стоки от различни доставчици. По същество решаващият орган е приел
жалбата за неоснователна и е потвърдил РА в обжалваната част.
С депозираната жалба пред съда срещу процесния РА дружеството оспорва
изцяло установените допълнителни задължения и претендира отмяна на целия РА,
включително оспорва и констатираните от
ревизиращия орган неотчетени приходи от продажби на стоки от различни
доставчици, а не само определената надценка върху тях.
Въз основа на горното и съгласно разпоредбата на чл.156 ал.2 от ДОПК, съгласно
която ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която
не е обжалван по административен ред, следва да се даде възможност на
жалбоподателя да уточни дали обжалва изцяло процесния РА или в частта, която е
била предмет на проверка по административен ред пред Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна при Централното
управление на Националната агенция за приходите и потвърден с Решение
№127/05.08.2022 г., като отправи и конкретно искане към съда.
Посоченото по-горе е основание за оставяне на жалбата без движение по
смисъла на чл.151 ал.2 от ДОПК, като на оспорващия следва да се укаже да
отстрани констатираната нередовност в 7-дневен срок от връчване на съобщението.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без движение производството, образувано по жалба на „И.К.“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя И.И., срещу Ревизионен акт №Р-03000321006289-091-001/25.05.2022 г.,
издаден от С.Г.– Началник на сектор и възложител на ревизията и А.Д.– главен
инспектор по приходите и ръководител на ревизията в ТД на НАП Варна.
ДАВА 7-дневен срок на жалбоподателя „И.К.“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.И., считано
от датата на връчване на съобщението, да отстрани нередовността по жалбата,
като изрично уточни дали обжалва изцяло процесния РА или в частта, която е била
предмет на проверка по административен ред пред Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна при Централното
управление на Националната агенция за приходите и потвърден с Решение №127/05.08.2022
г., като отправи и конкретно искане към съда.
При неотстраняване на нередовността в срок, жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено, съгласно чл.151 ал.2
от ДОПК.
След изтичане на срока делото да се докладва на съдията-докладчик.
Препис от настоящото определение да се връчи на страната.
Административен
съдия: