П Р О Т О К О Л № 154
14.02.2019 г. град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХХІ наказателен
състав
На четиринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ГЕТОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОАННА ТРИОНСКА
МИТКА
ТОДОРОВА
Секретар: ЙОРДАНКА ТУДЖАРОВА
Прокурор: ДАНИЕЛА АНДРЕЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 432 по описа за 2019 година
На именно повикване в 15,30 часа се
явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор Даниела Андреева.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.Г. – редовно призован, се явява
доведен от Затвора - Пловдив лично и със
служебният си защитник адв. С.Г.Х. *** от досъдебното производство, който също
е редовно призован.
ПОСТРАДАЛ ЕТ „Н.-П.И.“ редовно
призован, за него се явява А.Н. Т., която представя пълномощно по делото. Съобщението
до пострадалия е изпратено на адрес ***, като е върнато в цялост с отбелязване,
че на адреса няма представител на фирмата, а лицето е непознато. Съдът е
разпоредил връчване на адрес ***, като съобщението е върнато в цялост с отбелязване,
че адресът е посетен, а лицето го е напуснало. Съдът е разпоредил уведомяване
на пострадалия по телефон, на който да посочи адрес за получаване на съдебните
книжка. Същия е редовно призован по телефона на дата 05.02.2019г., като е посочил
адрес ***.
Съдът
констатира, че явяващата се А. Т. не може да упражнява правата на повереник на
пострадалия, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 100 ал. 3 във вр. с
чл. 91 ал. 1 и ал. 2 от НПК, поради което и същата не беше допусната до участие
в съдебно заседание, тъй като лицето Т. е и свидетел по делото, същата беше
изведена от съдебната зала.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Съдия, считам, че не е
налице процесуална пречка визирана в ал. 2 или ал. 3 на чл. 247в от НПК, предвид
направения от Вас доклад. Явно, пострадалото лице е било редовно призовано и в
случая, към настоящият момент за днешното съдебно заседание не е посочило
уважителна причина за своето отсъствие. Ето защо, да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Уважаеми районен съдия, считам, че
няма пречка да се даде ход на днешното разпоредително заседание.
ПОДС.Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът след
съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, като съгласно разпоредбата на чл.
247в, ал. 3 от НПК, разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалия не
е намерен на посочения от тях адрес за призоваване. По делото се установи, че
адресът, на който може да бъде намерен е гр. П., ул „С. К.“ № **, но при призоваването
на посочения адрес е удостоверено от призовкаря, че лицето е непознато на
адреса и го е напуснал, като нито има офис или представители на ЕТ „Н. – П. И.“,
поради което не е налице пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
Г.В.Г. - роден
на *** ***, б., български гражданин, средно-специално образование, работещ,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в
обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС.Г.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Х.: Преди повече от седем дни сме
получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. Г.: Получих копие от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК. Запознат съм с тях.
Съдът
разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че
всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за
несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. Х.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Г.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.Х.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател и съдебни
заседатели, вземам отношение на
въпросите визирани в чл. 248 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Пловдив. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
пострадалия и негови наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото
по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй
като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази
глава, а именно споразумение. Следва да
вметна, че със защитника на подсъдимия договорихме параметрите на такова. Не се
налага разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и
привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и
останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Не подлежи на ревизия взетата
по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, поради което ще
моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови
доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за
провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в
същия ден.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н районен съдия и
съдебни заседатели, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл.
248 от НПК, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив и настоящият
състав на съда. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на моя подзащитен. Разговаряли сме с представителя на
Районна прокуратура и желаем днес делото да продължи по реда на глава 29 от
НПК. По т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и
съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации. По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда, нямаме искане тя да бъде
отменена. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С
представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни
параметри, които по-късно ще заявим пред Вас. Представям платежно нареждане, с
което по сметка на Районен съд Пловдив е заплатена сумата от 280 лева, с която обезщетяваме вредите претърпени от
деянието.
ПРОКУРОР: Да се приема представеното
платежно нареждане.
ПОДС. Г.: Съгласен съм с всичко, което каза
защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита.
Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице
основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за
неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със
споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
Предвид
изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата мярка
за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
подсъдимия Г.В.Г. е правилно определена, като към настоящият момент и не се констатираха основания за нейното
изменение или отмяна, поради което следва да бъде потвърдена.
Страните не
направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, както и предвид представеното платежно
нареждане в днешното съдебно заседание видно от което са възстановени претърпените
имуществени вреди от деянието, за което на подсъдимия е повдигнато обвинение,
съдът намира, че не е налице пречка за разглеждане на делото по особените
правила на глава ХХІХ от НПК и на основание чл. 252 ал. 1 от НПК, следва след провеждане
на разпоредителното заседание незабавно да се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ спрямо подсъдимия Г.В.Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство платежно
нареждане от 14.02.2019г. за заплащане на сумата от 280 лева, по сметка на
Районен съд - Пловдив
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча
доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за
приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на
морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Х.: Нямам
отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на морала.
ПОДС.Г.: Нямам
отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС.Г.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в
процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на
основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият подсъдимия Г.В.Г. - роден на *** ***, б., български гражданин,
средно-специално образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
202 ал.2 т.2 вр. чл.201 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ от НК, в това, че на 30.10.2018г.
в гр.Пловдив, в качеството си на длъжностно лице – *- * в ЕТ „Н. – П. И.“, ЕИК ***** е присвоил
чужди пари – сумата от 280 /двеста и осемдесет/ лева, собственост на ЕТ „Н. – П.
И.“, ЕИК ******, със седалище и адрес ***, представлявано от П.И. И. от
гр.Пловдив, поверени му в това му качество да ги пази, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, извършил е престъплението, след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не по
–малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 202 ал.2 т.2 вр.
чл.201 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ от НК на подсъдимият Г.В.Г. му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА при условията на чл. 55 ал.1 т. 1 от НК наказание ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1, т. 2 буква „Б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия Г.В.Г. наказание ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА
при изпълнение на така наложеното
наказание една година и три месеца „лишаване от свобода”, времето, през което
подсъдимият Г.В.Г. е бил задържан по
реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 31.10.2018г. със Заповед за полицейско
задържане на лице, за срок до 72 часа с
Постановление от 01.11.2018г. на Прокурор при Районна прокуратура Пловдив и с мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, считано от 02.11.2018г. до влизане на настоящото определение в
сила, като един ден задържане СЕ ЗАЧИТА за
един ден лишаване от свобода.
ЛИШАВА
на
основание чл. 202 ал. 3 във вр. с ал.2 т.2 вр.
чл.201 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ от НК вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия Г.В.Г., от право да
упражнява професия или длъжност, свързана с пазене на чуждо имущество, за срок
от ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА, считано
от влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия Г.В.Г., със снета по делото самоличност, да
заплати направените разноски по делото в размер на 152,49 лв. (сто и петдесет и два лева, четиридесет и девет
стотинки) за съдебно-счетоводна експертиза, по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ПОДСЪДИМ: …………………
(Даниела Андреева) (Г.Г.)
ЗАЩИТНИК:………………....
(адв.С.Х.)
ПОДСЪДИМ Г.В.Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с
тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така
постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото
съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6
от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан
по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с
чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение
за решаване на делото от 14.02.2019 г. постигнато между Даниела Андреева - прокурор при
Районна прокуратура-Пловдив от една страна и от друга подсъдимия Г.В.Г. по НОХД № 432/2019г.
по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с. лично и със служебният си
защитник адв. С.Х. ***, постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният
му вариант вписан по-горе от съдебния.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото
споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7
вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД №
432/2019. г. по описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия Г.В.Г. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”
отменена.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №
432/2019г. по описа на ПРС - ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Г.В.Г. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия Г.В.Г., че му се предоставя 7 дневен
срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимата разноски, като
след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове.
Да се уведоми пострадалия, че може с
писмена молба да му бъде изплатена възстановената от подсъдимия сума по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16,52 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!ЙТ