№ 25
гр. Кнежа, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20221430200010 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Д. Н. ИЛ.,с ЕГН5909114101 от гр.Плевен,кв.“Сторгозия“,бл.7,вх.В,ап.7 е предявил жалба
против Наказателно Постановление №21-0257-000966/14.12.2021г. на Началник РУ към
ОДМВР Плевен,РУ Долни Дъбник.
Жалбоподателят твърди ,че от години работи като шофьор на товарен автомобил с влекач с
ДК №С6287 НС и прикачно полуремарке с рег.№С 6831 ЕР като вози нефтопродукти на
територията на Плевенска област или в страната.Той описва ,че ежедневно преди началото
на работния ден минава на технически преглед в автобазата на предприятието и притежава
всички необходими документи за правоуправление на такъв вид МПС. Жалбоподателят
сочи ,че на 06.12.2021г. сутринта преминал през технически преглед и поел за изпълнение
на курс за превозване на нефтопродукти като при движението си преминал по път PVN1047
в района на с.Староселци и с.Горна Митрополия като в близост до табела Д-12 станал
разлив на суров нефт на част от пътя ,а през този участък след това преминал лек автомобил
,който се занесъл и се обърнал встрани от пътя. Жалбоподателят изтъква ,че при
управлението на автомобила не е забелязал този разлив ,тъй като ако е станал от неговия
автомобил е станал отзад и той няма видимост затова отзад.
Жалбоподателят описва ,че след това е бил намерен от органите на МВР и му е бил съставен
АУАН GA 54580/06.12.2021г.,а на 14.12.2021г. му е било издадено и процесното НП №21-
0257-000966,което му е било връчено на 10.01.2022г. и с него му е била наложена глоба в
размер на 1500лв. Според него за описаното по-горе няма вина ,тъй като не е безспорно
установено ,че въпросния разлив на нефтопродукти е станал именно от автомобила ,който е
1
управлявал .Той изтъква ,че по този път преминават и други автомобили превозващи
нефтопродукти ,а неговия е бил технически изправен и незнае как е могло да стане това.
Жалбоподателят сочи ,че от друга страна не е посочено какво е количеството на разлетите
нефтопродукти,колко голямо е това петно и как е могло да повлияе на ПТП с съответния
автомобил.
Според жалбоподателя през същия ден времето е било добро и пътя е бил добър за
движение като се изключат неравностите и дупките по него. Той твърди,че от него никой не
е изискал обяснение за случая и счита ,че няма вина за него.
Предвид изложеното жалбоподателят иска от съда да отмени процесното НП ,тъй като с
него му е наложено наказание по-голямо от заплатата му. В жалбата е направено изявление
за довеждане на свидетели пред съда.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:Наказателно Постановление
№21-0257-000966/14.12.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен,РУ Долни Дъбник,
АУАН Серия GA с №545809/06.12.2021г.,копие от Заповед с Рег.№8121з-515/14.05.2018г. на
МВР,заверено копие от Протокол за ПТП №1796353 от 06.12.2021г. на МВР,4 бр.цветни
снимки на управлявания от жалбоподателя товарен автомобил отпред и отзад
цистерната,СД диск от 06.12.2021г.
По делото се проведе едно о.с.з. на 13.03.2022г.,за което страните и свидетелите са били
редовно призовани.
Въззивникът лично и чрез процесуалния си представител адв.С.Славов от ПлАК поддържа
жалбата си изцяло.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител.
От въззиваемия в придружаващото жалбата молба е отразено становище от процесуален
представител ,че жалбата е неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без
уважение.Развиват се аргументи ,че правилно и законосъобразно е бил санкциониран
въззивника въз основа на описаната фактическа обстановка.
По делото бяха разпитани свидетелите: М.М. и Б.И..
Видно от показанията на св.М.М., обективирани в протокол от о.с.з. на 15.03.2022г.-лист 2,3
и 4, същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето на
АУАН на жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая свързан със съставянето
на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят М. разказа,че на посочената в акта дата е бил на
работа по утвърден график на Началника на РУ Долни Дъбник съвместно с колегата си
Б.И.,когато са получили сигнал за настъпило ПТП-обърнат автомобилна изхода на
с.Староселци в посока с.Горна Митрополия и при пристигане на място са установили лек
автомобил“Пежо 206“ с регистрационен номер ,посочен в акта.
Свидетелят М. посочи ,че причина за станалото ПТП е бил разлят нефтен продукт по
пътното платно на около 600 метра след табела Д-12 за начало на населеното място
с.Староселци като лекия автомобил се е обърнал отдясно извън платното в крайпътни храсти
2
и там е бил водача му ,който не е имал наранявания.Свидетелят посочи ,че с колегата си
св.И. са установили по пътното платно разлят нефтопродукт,който бил подобен на масло и е
бил разлят малко преди да стане описаното ПТП от товарен автомобил идващ от
с.Староселци към с.Горна Митрополия. Свидетелят каза ,че след като са прегледали
камерите на селото са видели ,че от неравностите по пътното платно се е лискало от
цистерната и след това са установили водача на този товарен автомобил,който е
жалбоподателя и затова му е съставил акт в присъствието на колегата си.
Свидетелят разясни ,че товарния автомобил,който е бил управляван от жалбоподателя е бил
установен от тях на базата на „Нефт и газ“в гр.Долни Дъбник ,където на жалбоподателя е
бил съставен акт за това,че с разливането на превозвания петролен продукт е причинил
станалото по-късно ПТП. Свидетелят М. заяви ,че едната лента за движение е била в
нефтопродукт и не е могло да се стъпи там дори с обувка.Този свидетел подробно описа
взетите от него и колегата му мерки да предотвратят последващи ПТП-та на съответното
място и е категоричен ,че причина за установеното ПТП от тях е разлетия нефтопродукт от
управлявания от жалбоподателя товарен автомобил.
Видно от показанията на св.Б.И.,обективирани в протокол от о.с.з. на 15.03.2022г.-лист 4,5
и 6,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят И.
каза,че е подписал АУАН като свидетел и потвърди пред съда разказаното от колегата му
св.М. относно посещението на станалото ПТП,причината затова ПТП и предприетите от тях
мерки за предотвратяване на последващи ПТП ,както и относно установяването на
извършителя на деянието и санкционирането му. Този свидетел подробно разказа относно
извършеното посещение от тях с колегата му М. на станалото ПТП на пътя между
с.Староселци и с.Горна Митрополия като посочи ,че причина затова е бил разлетия по
пътното платно нефтопродукт ,като впоследствие са установили след разглеждане на записи
от камерите на с.Староселци,че това е било извършено от жалбоподателя при превоз на този
нефтопродукт.Свидетелят посочи ,че са установили жалбоподателя и са разговаряли с него
по повод на станалия разлив на пътното платно като той е казал ,че не е разбрал това и са
видели разлив по стените на цистерната. След извършена проверка от служител на „Нефт и
газ“,който е проверил капака на цистерната е било установено ,че той не е бил затворен и
това е в насока,че водача на товарния автомобил не е обезопасил опасния товара,поради
което на жалбоподателя е бил съставен АУАН от св.М. ,по който св.И. е станал свидетел.
Жалбоподателя даде обяснения пред съда,че работи като водач на товарен
автомобил,превозващ нефтопродукти от около 10г. и към момента като през този период от
време не е имал разлив на нефтопродукт.Относно случая той каза ,че може би се е отворил
люкът на цистерната в резултат на неравностите по пътното платно,но той не е видял това и
никой не му е сигнализирал от другите водачи,че има теч. Жалбоподателят посочи,че по
този път се кара бавно,тъй като има стръмни участъци с не повече от 20-30км.ч. при пълна
цистерна,а той е бил разтоварил нефта ,когато са дошли при него полицаите.
Съдът дава вяра на показанията на двамата свидетели М. и И. като ги счита за достоверни и
непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени доказателства.Освен това
3
счита ,че обясненията на жалбоподателя относно превоза на нефтопродукта също са
достоверни и им дава вяра.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия GA с №545809/06.12.2021г., същия е бил съставен
от актосъставителя М.М. в присъствието на свидетеля Б.И. на въззивника Д. Н. ИЛ.
затова,че около 10ч. и 30минути между с.Староселции с.Горна Митрополия на около600м.
от табелаД-12 управлява влекач с регистрационен номер С 6587НС с прикачено
полуремарке с регистрационен номер С6831ЕР не взима всички необходими мерки за
обезопасяване на превозното средство като разлива нефтен продукт суров нефт на платното
за движение,с което създава реална опасност за останалите участници в движението.Около
10ч. и 30минути лек автомобил Пежо 206 с регистрационен номер ЕН3834КС вследствие на
разлетия продукт се обръща отдясно извън платното в крайпътни храсти като реализира
ПТП с материални щети.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на 177,ал.4,т.3 от ЗДвП. Този
АУАН е бил връчен на жалбоподателя на 06.12.2021г. като той не е заявил възражения по
него.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №21-0257-000966/14.12.2021г. на Началник РУ
към ОДМВР-Плевен,РУ-Долни Дъбник упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г..-връчено
на въззивника на 10.01.2022г.затова,че на 06.12.2021г. в 10ч. и 30минути между
с.Староселци и с.Горна Митрополия на около 600м. от табела Д-12 управлява влекач с
регистрационен номер С6587НС с прикачено полуремарке с регистрационен номер С6831ЕР
не взима всички необходими мерки за обезопасяване на превозното средство като разлива
нефтен продукт суров нефт на платното за движение,с което създава реална опасност за
останалите участници в движението. Около 10ч. и 30минути лек автомобил Пежо 206 с
регистрационен номер ЕН3834КС вследствие на разлетия продукт се обръща отдясно извън
платното в крайпътни храсти като реализира ПТП с материални щети, с което е извършил
административно нарушение на чл.177,ал.4,т.3 от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.177,ал.4,т.3 от ЗДвП на въззивника в
обжалваната от него част от процесното НП е наложено административно наказание глоба в
размер на 1500лв./хиляда и петстотин лева/
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни
изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за
това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 10.01.2022г.,а жалбата срещу него е
регистрирана при въззиваемия с вх.№257000-141 от 14.01.2022г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
4
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия
орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че
въззивникът на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото
му административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени процесуални нарушения от актосъставителя и
административно-наказващия орган,които да нарушават правото на защита на
въззивника.
Видно от разпоредбите на чл.177,ал.4,т.3 от ЗДвП
„(4) (Нова - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) Който управлява пътно превозно
средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4, се
наказва с глоба от:
3. хиляда и петстотин лева - при констатирани опасни неизправности при укрепването на
товара.“
Съгласно чл.6.(Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) от ЗАНН.
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие),което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.“
Предвид последното всяко едно административно нарушение следва да има следните
белези:
1 да е деяние /човешко действие или бездействие/;
2.да нарушава установения ред на държавното управление;
3.да е извършено е виновно и
4.да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Изложеното е в насока,че според законодателя всяко едно административно нарушение има
обект,субект,субективна и обективна страна.От субективна страна по аргумент на чл.11 от
НК,административното нарушение като деяние може да бъде извършено виновно,когато е
възможно при две форми на вината- умишлено или непредпазливо.
Описаното в нормата на чл.177,ал.4,т.3 от ЗДвП административно нарушение,според съда
може да бъде извършено и непредпазливо,а обществената му опасност е изключително
висока за всички останали участници в движението.
Безспорно се установи по делото,че жалбоподателя Д.И. на 06.12.2021г. в 10ч. и 30минути
между с.Староселци и с.Горна Митрополия на около 600м. от табела Д-12 управлява влекач
с регистрационен номер С6587НС с прикачено полуремарке с регистрационен номер
С6831ЕР не взима всички необходими мерки за обезопасяване на превозното средство като
5
разлива нефтен продукт суров нефт на платното за движение,с което създава реална
опасност за останалите участници в движението. Около 10ч. и 30минути лек автомобил
Пежо 206 с регистрационен номер ЕН3834КС вследствие на разлетия продукт се обръща
отдясно извън платното в крайпътни храсти като реализира ПТП с материални щети.
Предвид последното нарушението по чл.177,ал.4,т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е
съставомерно и води до изводи ,че той от обективна и субективна страна го е извършил по
непредпазливост,което се потвърждава от показанията на св.М. и св.И.,както и от
обясненията на жалбоподателя.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди
процесното Наказателно Постановление №21-0257-000966/14.12.2021г. на Началник РУ към
ОДМВР Плевен,РУ Долни Дъбник като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №21-0257-000966/14.12.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР Плевен,РУ Долни Дъбник като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Плевен в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6