РЕШЕНИЕ

№ 260036 / 19.1.2022г.

гр. Перник, 19.01.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на единадесети януари през две хиляди и деветнадесет и втора година, в състав :

                 Районен съдия : Явор Джамалов

и при участието на секретаря : Лили Добрева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01004 описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

             Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД, във вр. с чл.124 и чл.415 от ГПК.

             По изложените в исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – Перник” ЕАД – гр. Перник, е поискала да бъде установено по отношение на В.Д.Л., в качеството й на наследник на В.П.Т., че дължи сумата в размер на 56,06 лв. / петдесет и шест лева и 6 ст. представляващи 1/12 от общият дълг за процесния период, в размер на 651,28 лв. /, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град Перник, ****, от които главница в размер на 48,41 лв., представляваща 1/12 от главницата в размер на 580,87 лв., за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018г., включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 7,65 лв. представляваща 1/12 от законната лихва в размер на 91,85 лв. за периода от 10.07.2016 г. до 14.11.2018 г., както и законната лихва върху главницата от 48,41 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати направените по делото разноски и юристконсултско възнаграждение.

Ответника В.Д.Л., чрез назначения му особен процесуален представител е оспорила исковете по основание и  размер,  като моли да бъдат отхвърлени като неоснователни . Направено е и възражение, че част от сумите са погасени по давност.    

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

От  представените писмени доказателства от ищцовата страна се установява, че топлоснабденото жилище е било закупено през 1994г. от Д.В.Л.. Апартамента е бил придобит по време на брака на посоченото лице с В.П.Т., който брак е бил прекратен с влязло в сила решение през 2002г., видно от приложеното фотокопие от решение №415/30.04.2002г. по гр.дело № 4083/2001г. по описа на ПРС. В.П.Т., видно от представеното удостоверение за смърт и наследници е починала на 29.05.2016г., като е оставил шест низходящи наследника, както и живия си съпруг към онзи момент, който освен притежаваните ½          идеални части е наследил 1/7 идеални части заедно с шестте деца на починалата, доколкото към посочения момент наследодателите са били в граждански брак или всеки е притежавал по 1/14 идеални части. След смъртта си през 2002г., Д.В.Л. е оставил седем низходящи наследника, същите шест като В.П.Т., които съответно са наследили от неговите 8/14 идеални части, по 1/14 идеални части, както и още един низходящ, който от своя страна е наследил 1/14 идеални части или ответницата е придобила собствеността върху 2/14 или 1/7 идеални части. Предвид на горното съдът приема, че ответника е потребител на топлоенергия по смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.    

 От изслушаната съдебно-техническа експертиза, на вещото лице Златко Златков се установява, че ответника е  потребител на топлинна енергия за процесния период за топлоснабден имот находящ се в гр.Перник,  ****,  с абонатен № ******.    От посоченото заключение се установява, че за процесния период  редовно са били отчитани показанията от общия топломер, като фирмата за топлинно счетоводство ги е разпределяла ежемесечно, като изравнителните сметки са били изготвяни по правилата за дяловото разпределение и действащата нормативна уредба.

Съгласно чл. 150 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията, в които се определят: 1. правата и задълженията на топлопреносното предприятие и на потребителите; 2. редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на количеството топлинна енергия; 3. отговорността при неизпълнение на задълженията; 4. условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; 5. редът за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни приспособления; 6. (нова - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) редът и сроковете за предоставяне и получаване от потребителите на индивидуалните им сметки за разпределение на топлинна енергия по начин, удостоверяващ времето, от което тече срокът за възражение, като съответно в ал. 3 на същата разпоредба е предвидено, че в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия. Предложените от потребителите и приети от топлопреносните предприятия специални условия се отразяват в писмени допълнителни споразумения. По делото не са ангажирани доказателства за постигнати различни условия между старините, поради което съдът приема, че общите условия са приложими в отношенията между същите.

 Посочените Общи условия уреждат взаимоотношенията между страните относно продажбата на топлинна енергия за битови нужди между ищцовото дружество, наричано за краткост “ПРОДАВАЧ” и всички потребители на топлинна енергия, наричани за кратко "КУПУВАЧ", присъединени към топлоснабдителната мрежа на територията на гр. Перник и са издадени на основание чл. 150 от ЗЕ. Касае се за закон, който урежда договорните отношения между страните само по отношение на договорите в областта на енергетиката, поради което същият е специален такъв по отношение на ТЗ и ЗЗД, където се изисква писмено приемане на общите условия. Поради това договорът се счита сключен при определените от дружеството общи условия от момента, в който потребителят бъде присъединен към топлопреносната мрежа и започне да потребява топлинна енергия от същата.

Съгласно чл. 13, ал. 1 от Общите условия, КУПУВАЧЪТ  е длъжен да заплаща дължимите се суми в срок, като съгласно чл. 30, ал. 1 заплащането на консумираната топлинна енергия може да стане на 11 месечни вноски и една 12 изравнителна или на ежемесечни вноски, определени по прогнозна консумация. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Общите условия, при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на топлинната енергия се дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до деня на постъпване на дължимата се сума. Съответно при сключени договори с търговец по реда на чл. 140, ал. 3 от ЗЕ размерът на потребената топлоенергия се изчислява въз основа на данните на фирмата за дялово разпределение. Самата цена се формира от няколко компонента, като такса мощност /за определен период от процесния/, потребена топлоенергия за общи части от сградата, БТВ .  Потреблението на топлоенергия може да се осъществи и чрез преминаващите през банята щрангове, а що се касае до парната инсталация, тя е обща част от сградата и не подлежи на премахване без решение на общото събрание на етажната съсобственост.    

 Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника. От представените по делото писмени доказателства за задълженията на абонатен №      ******, се установява, че за процесния период дължимите се суми за главница и лихви са в размер на предявените искове. По делото е изслушана и съдебно счетоводна експертиза на вещите лица В. Попова, видно от която се установява, че начислените суми за топлинна енергия, са правилни и изравнителните сметки са изготвени съобразно действащата нормативна уредба, като ответника дължи за процесния период сумата от 48.41 лева, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия, както и другите компоненти образуващи цената подробно посочени от вещото лице и лихва за забава на месечните плащания в размер на 7.65 лева, за претендирания период съобразно заявените идеални части от ищеца а не установените такива от съда. Същите суми са изчислени и от вещото лице по изслушаната съдебно техническа експертиза.

 В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса на плащане по договора за процесния период, който не подлежи на доказване от същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на дължимата цена, което може да стане само с писмени такива. По делото не са представени документи, доказващи плащане от страна на ответника. Предвид гореизложеното, така предявеният иск за главницата се явява основателен и доказан по размер, поради което ще следва да бъде уважен до посочения размер от   48.41  лева, както е и предявен.   

                 Както бе посочено от ответната страна с депозирания отговор на исковата молба е направено възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност с изтичането на три години. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за периодични плащания, каквито са и задълженията на ищеца. Предвид на това вземанията на кредитора за незаплатена топлоенергия за периода преди 04.03.2017г. / предвид момента на депозиране на молбата за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК -   04.03.2020г.  / са били погасени по давност.              

               Извън горното за периода от 04.03.2017г. до 30.04.2018г. след смъртта на майката на ответницата, по изложените по горе съображения същата се е явявала съсобственик на 1/14 идеални части от жилището, до смъртта на нейния баща през 2002г.   

               Предвид изложеното исковете се явяват основателни за сумата от 18.26 главница за периода от 04.03.2017г. до 30.04.2018г. и 1.27 законна лихва за забавено плащане. До пълния предявен размер на исковите претенции исковете, следва да бъдат отхвърлен като неоснователни и недоказани.

              Ответника следва да бъде осъден да заплати направените разноски от ищцовата страна  които съгласно представения списък на разноските по чл.80 ГПК са в размер на 209.02  лева, общо разноски в настоящето производство и разноски по гражданско дело №01485/2020г. по описа на ПРС.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.Д.Л. ***, в качеството й на наследник на В.П.Т., че дължи на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" ЕАД –  със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”,   стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град Перник, ****, от които главница в размер на 18.26 лева, главница представляваща 1/14 от общо дължимата се сума, за периода от 04.03.2017г. до 30.04.2018г., включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 1.27 лв. представляваща 1/12 от общо дължимата се законната лихва в   за периода от 04.04.2017 г. до 14.11.2018 г., както и законната лихва върху главницата от  18.26 лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 04.03.2020г., до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до пълните предявени размер  главница в размер на 48,41 лв., представляваща 1/12 от главницата в размер на 580,87 лв., за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018г., включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 7,65 лв. представляваща 1/12 от законната лихва в размер на 91,85 лв. за периода от 10.07.2016 г. до 14.11.2018 г., ОТХВЪРЛЯ исковете като неоснователни и поради изтекъл три годишен давностен срок.   

               ОСЪЖДА В.Д.Л. ***,   да заплати  на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" ЕАД – със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, сумата от  209.02 лева, общо сторени разноски в настоящето производство и разноски по гражданско дело  №01485/2020г.  по описа на ПРС, съобразно уважената част на исковите претенции.  

               След влизане на решението в сила, частно гражданско дело  №01485/2020г.  по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: И.Д.