О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Русе, 20.12.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, V състав, в закрито заседание на 20
декември, през 2022 година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като
сложи за разглеждане адм. дело № 572
по описа за 2022 г., съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост
/ЗОС/ във връзка с чл. 166 АПК.
Образувано е по жалба на Ф.А.Г.,***
в частта по искането за спиране предварителното изпълнение на Заповед №
РД-01-3892/29.11.2022 г. на кмета на Община Русе.
В искането се посочва, че предварителното
изпълнение на заповедта би довело до значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателката
и членовете на семейството й, тъй като трябва да освободи наетия имот и да
осигури друго жилище в разгара на зимния сезон, при неблагоприятни атмосферни
условия; сочи, че освен нея и съпругът й, в жилището са настанени и синовете й
– малолетни и непълнолетни деца, поради което следва да се спази на принципа за
„най-добрия интерес на детето“.
Съдът, след като се запозна
с искането за спиране и доказателствата по делото намира следното:
Искането за спиране е
направено от адресата на заповедта, за който е налице правен интерес.
Процесуална предпоставка на искането за спиране на заповед с правно основание чл. 46 от Закона за общинската собственост
/ЗОС/ е наличието на
подадена жалба срещу самата заповед. Този извод следва от текста на чл. 46, ал. 5, изр. 2 от ЗОС - жалбата не спира изпълнението на
заповедта, освен ако съдът разпореди друго.
Искането за спиране на
допуснатото по закон предварително изпълнение е подадено ведно с жалба срещу
Заповед № РД-01-3892/29.11.2022 г. на кмета на Община Русе на 16.12.2022 г., в
срока за оспорване на акта, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е основателно.
Съгласно чл. 46, ал. 5 от ЗОС заповедта за прекратяване на
наемното правоотношение за общински имот подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението
на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. ЗОС не сочи основанията и редът,
при които съдът може да спре изпълнението на заповед по чл. 46, ал. 2 ЗОС. Поради това намира приложение
общата норма на чл. 166, ал. 2, вр., ал. 3 и, ал. 4 АПК, в която са посочени основанията и
реда, по които може да се спре предварителното изпълнение на административни
актове, допуснато от законодателя, в изключение от правилото на ал. 1 на същата
норма.
С оглед разпоредбите на чл. 46, ал. 5 ЗОС, чл. 166, ал. 4 във вр. с, ал. 2 АПК, основание за спиране на допуснатото
от закона предварително изпълнение ще е налице, ако то би причинило на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда - имуществена или
неимуществена, която по значимост да може да се противопостави на онзи
обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното
изпълнение на административния акт по силата на закона. В конкретния случай се твърди,
че ако бъде допуснато предварително изпълнение на заповедта, това ще се отрази
на интересите на обитаващите жилището деца. От представените с жалбата писмени
доказателства се установява, че жалбоподателката е майка на Върбан Георгиев, на
10 години, на Ивайло Георгиев – на 15 години, на Станчо Георгиев, на 13 години,
на Мариян Георгиев, на 17 години и е попечител на Мирослав Атанасов, на 11
години. Като съобразява възрастта на децата, обстоятелството, че те следва да посещават
училище, зимният сезон, както и наближаващите новогодишни празници, съдът
намира, че бързото освобождаване на общинското жилище и преместване в друго би довело до сериозни затруднения и негативни
емоции за децата и в този смисъл не е в техен интерес.
Поради това съдът намира
искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение за
основателно.
Водим от горното и на основание
чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на Заповед № РД-01-3892/29.11.2022 г. на кмета на
Община Русе.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от
съобщаването му на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: