№ 74
гр. Велико Търново , 23.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500034 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.438 ГПК във връзка с чл.274-чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от взискателя Златекс ООД-
гр.Стара Загора против определение №260193 от 19.11.2020г., постановено по
в.гр.д. №585/2020г., на Ловешкия окръжен съд, с което е спряно изпълнението
по изп.д. №474/2019г. по описа на ЧСИ В. П., от района на Окръжен съд-
Ловеч, до решаване по същество на жалба против отказа на същия ЧСИ да
прекрати изпълнителното производство.
Жалбоподателят счита атакуваното определение за неправилно. Делото
било образувано по жалба на Е. Ф. -С. срещу постановен от ЧСИ отказ да
прекрати изпълнението по изп.д. №474/2019г. Жалбоподателката е трето лице
по изпълнението. Взискател е Златекс ООД-гр.Стара Загора. Присъединен
взискател е Балджиеви 91 ООД. Длъжник е Агропродукт Стойкови ЕООД-
гр.Плевен. Извършва се принудително изпълнение чрез публична продан на
три недвижими имота, намиращи се в с.Дерманци. Няколко публични
продажби са обявени за нестанали, поради неявяване на купувач. Последната
насрочена публична продан е за времето 14.11.2020г.-14.12.2020г. Третото
лице Е. Ф. -С. е подала молба до ЧСИ да прекрати производството по
изпълнителното дело, тъй като се легитимирала като собственик на тези
1
недвижими имоти по силата на влязло в сила на 05.06.2020г. решение на
Ловешкия окръжен съд, с което е развалена по реда на чл.87 ал.3 ЗЗД покупко
продажбата на процесните имоти с продавачи Ф.-С. и Д. С. /неин съпруг/ и
купувач Агропродукт Стойкови ЕООД. Според жалбоподателя не били
налице предпоставките на чл.435 ал.4 ГПК за уважаване на искането за
прекратяване на изпълнителното производство, поради което неправилно
Ловешкият окръжен съд бил спрял изпълнението до приключване на
гражданското дело по жалбата на Фискучева против отказа на ЧСИ да
прекрати същото изпълнително дело.
Жалбоподателят Златекс ООД-гр.Стара Загора моли Апелативният съд
да отмени изцяло обжалваното определение и вместо него да постанови
продължаване на принудителното изпълнение по изп.д. №474/2019г. на ЧСИ
В. П..
Не са постъпили отговори от другите страни, а именно от
присъединения взискател Балджиеви 91 ООД, от длъжника Агропродукт
Стойкови ЕООД и от трето лице Е. Ф. -С..
Като разгледа направените в частната жалба оплаквания и прецени
данните по делото Апелативният съд намира за установено следното:
Във всяко положение на делото съдът е длъжен преди всичко служебно
да следи за допустимостта на жалбата и ако е недопустима следва да я остави
без разглеждане, без да се произнася по съществото на спора.
В.гр.д. №585/2020г. по описа на Окръжен съд-Ловеч е образувано по
жалба, подадена от трето за изпълнението лице Е. Ф. -С. против
постановление на ЧСИ В. П. да прекрати изпълнението по изп.д. №474/2019г.,
с взискател по него Златекс ООД-гр.Стара Загора, присъединен взискател
Балджиеви 91 ООД и длъжник Агропродукт Стойкови ЕООД, с управител Д.
С., съпруг на третото лице Е. Ф. -С.. В хода на въззивното гражданско дело,
по молба на жалбаподателката Ф.-С., с определение от 19.11.2020г. по в.гр.д.
№585/2020г. Окръжен съд-Ловеч е спрял по реда на чл.438 ГПК изпълнението
по изпълнителното дело, до произнасяне с решение по същество по жалбата
против отказа на ЧСИ да прекрати същото изпълнително дело.
2
Против определението за спиране на изпълнението е постъпила
настоящата частна жалба от взискателя Златекс ООД, по която е образувано
в.ч.гр.д. №34/2021г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново.
Частната жалба е процесуално недопустима.
Обжалваеми са определенията по чл.274 ал.1 т.1 ГПК, които преграждат
по-нататъшното развитие на делото и определенията по чл.274 ал.1 т.2 ГПК,
за които законът изрично предвижда да подлежат на обжалване.
Определението по чл.438 ГПК не попада в нито една от тези две категории.
Подаването на жалба срещу действията на съдебния изпълнител няма
суспензивен ефект, поради което е предвидена възможност изпълнението да
бъде спряно до произнасяне по законосъобразността на атакуваното действие.
Искането за спиране на изпълнението няма самостоятелен характер и не
подлежи на разглеждане в самостоятелно и отделно от това по жалбата
производство, а е с характер на привременна мярка до приключване на
производството по жалбата. При това положение жалбата и искането за
спиране на производството подлежат на разглеждане по един и същ
съдопроизводствен ред. В производството по обжалване действията на
съдебния изпълнител по реда на чл.435 ГПК Окръжният съд действа като
контролно отменителна инстанция, чието решение е окончателно, съгласно
чл.437 ал.4 ГПК, поради което е окончателно и определението по искането за
спиране на изпълнението. Производството по молба по чл.438 ГПК за спиране
на действията по изпълнението е част от предвидената от закона защита
срещу изпълнението чрез жалба срещу действията на съдебния изпълнител –
чл.435-чл.438 ГПК и следва съдопроизводствения ред на производството по
обжалване действията на съдебния изпълнител, което се развива пред
окръжния съд по мястото на изпълнението. Подадените жалби срещу
действия на съдебния изпълнител нямат суспензивен ефект, поради което
законодателят е предвидил възможност по изключение съдът по мястото на
изпълнение да спре изпълнителното производство до произнасяне по
законосъобразността на действията на изпълнението. В този смесъл
определенията по чл.438 ГПК са за привременна мярка, която съдът може да
постанови само докато има висящо производство по жалба срещу действия на
съдебния изпълнител, което в случая е налице. В тази насока е трайната
съдебна практика / определения на вКС по ч.гр.д. №245/2018г.; ч.т.д.
3
№46/2019г.; ч.т.д. №1582/2018г.
Предвид изложеното частната жалба се явява недопустима и като
такава следва да се остави без разглеждане, а производството по нея следва да
се прекрати.
Водим от изложеното Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№262494 от
04.12.2020г., подадена от Златекс ООД, със седалище и адрес на управление
гр.Стара Загора, против определение №260193 от 19.11.2020г., постановено
по в.гр.д. №585/2020г., на Окръжен съд-Ловеч, с което е спряно изпълнението
по изп.д. № 474/2019г. по описа на ЧСИ В. П., от района на Ловешкия
окръжен съд, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №34/2021г. по описа на
Апелативен съд-Велико Търново.
Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4