№ 2340
гр. Варна, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501252 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдия Ю.Бажлекова ч.гр.д. № 1252 по описа за 2022г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Джинджърс” ЕООД Варна, представлявано от управителя
Цветелина Георгиева Николова срещу разпореждане №12561/11.04.2022г., постановено по ч.гр.д.
№16440/2021г., с което е върната частна жалба с вх.№16152/10.03.2022г., подадена от дружеството
срещу разпореждане № 6860/28.02.2022г., постановено по същото дело, на основание чл.275, ал.2,
вр. чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Твърди
се, че дължимата държавна такса в размер на 15 лева е внесена по сметка на ВОС на 29.03.2022г.,
като с частната жалба е представено копие от платежното нареждане. Счита, че с внасяне на
таксата, указанието на съда е изпълнено в срок. Иска се от настоящата инстанция да отмени
обжалвания съдебен акт.
Насрещната страна-Н. К. М. е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на частната жалба и моли същата да се остави без уважение.
ВОС, като взе предвид данните по делото намира, че частната жалба е депозирана в срок и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а по същество
- неоснователна.
Производството по гр.д. № 16440/2021г. е образувано по заявление от 15.11.2021г. за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, депозирано от Н. К. М. срещу
„Джинджърс“ЕООД. С разпореждане №23869/16.112.2021г. искането на заявителя е уважено и е
издадена заповед за изпълнение.
С разпореждане № 6860/28.02.2022г., постановено по същото дело е прието възражение с
вх.№335/05.01.2021г. по чл.414аГПК, депозирано от „Динджърс“ЕООД в частта за сумата от
260лв., представляваща обезщетение по чл.224, ал.1 КТ и не е прието възражението в частта за
присъдената законна лихва от датата на подаване на заявлението - 15.11.2021г. до окончателното
изплащане на вземането - 08.02.2022г., както и за сумата от 300лв., представляващи разноски в
заповедното производство.
Срещу разпореждане №6860/28.02.2022г., в частта, с която не е прието възражението по чл.414а
ГПК, „Джинджърс“ ЕООД е депозирал частна жалба с вх. № 16152/10.03.2022г.
1
С разпореждане от 11.03.2014г. и на основание чл.275, ал.2, вр. чл.262 ГПК, ВРС е оставил
без движение частната жалба като е дал конкретни указания по отстраняване на констатирани от
него нередовности на частната жалба. В разпореждането е посочен точния размер на дължимата по
производството държавна такса, а именно 15лв., както и изрично указание да се представят
доказателства за заплащането й в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Съобщението
за разпореждането на съда е изпратено и видно от отбелязването, същото е връчено и получено от
служител на дружеството /счетоводител/ на 24.03.2022г.
С обжалваното разпореждане, съдът е разпоредил връщане на частна жалба с вх.
№16152/10.03.2022г., поради това че в даденият срок, който е изтекъл на 01.04.2022г. не са
отстранени нередовностите на частната жалба и не са изпълнени в срок указанията на съда.
Настоящият състав намира тези изводи за законосъобразни, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 262, ал.2 ГПК, когато жалбоподателят не отстрани в срока по чл.262,ал.1 ГПК
констатираните от съда нередовности жалбата се връща. В случая с разпореждане
№8579/11.03.2022г. съдът е дал точни, ясни и конкретни указания за отстраняване на
констатираните нередовности на частната жалба, като разпореждането е съобщено на дружеството
- жалбоподател на 24.03.2022г. В определения срок, считано от датата на съобщението,
жалбоподателят не е изпълнил изцяло указанията на съда, като не е представил доказателства за
внос на дължимата за производството по обжалване държавна такса. Към момента на изтичане на
определения едноседмичен срок и към датата на постановяване на разпореждането за връщане на
частната жалба не са изпълнени указанията за представяне на доказателства за внос на дължимата
държавна такса. Представянето на доказателства за внос на държавна такса с частната жалба не
представлява изпълнение в срок на указанията на съда.
Предвид на изложеното обжалваното разпореждане на ВРС следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 12561/11.04.2022г., постановено по ч.гр.д. №
16440/2021г. по описа на Районен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване съгласно чл.274, ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2