О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 18.11.2020 год.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември две
хиляди и двадесета година, в състав
СЪДИЯ: ИРИНА СЛАВЧЕВА,
като разгледа молба за определяне на срок при бавност по гр. дело № 752/2020
год. по описа на СОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Софийският
окръжен съд е сезиран с молба от К.В.Е. – Д. *** чрез пълномощника й адв. В.И. от 09.11.2020 год., постъпила в СОС на 12.11.2020
год., за определяне на срок при бавност по гр. дело № 627/2018 год. по описа на
РС-Сливница. Твърди, че съдът не е извършил своевременно действия по приключване
на делото и постановяване на решение. Сочи, че делото е отлагано многократно
поради заболявания на съдиите-докладчици, като са събрани всички необходими
доказателства и не са били налице основания за поредното му пренасрочване.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прецени следното:
Производството
по гр.д. № 627/2018 год. на РС-Сливница е образувано на 26.09.2018 год. по искова
молба на К.Е. чрез адв. И. срещу Л. В. Д. от гр. Б., с която е предявен иск за
прекратяване на сключения между страните брак като дълбоко и непоправимо
разстроен по вина на ответника, предоставяне на упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете на страните В.Д., родена на *** год. на
майката, както и иск за лишаване на ответника от родителски права по отношение
на детето, с правно основание чл. 49 от СК и чл. 132, ал 1 от СК. Първоначално
делото е с докладчик съдия Г. Н.. Поради нередовната процедура по призоваване
на ищцата за първото о.с.з. на 28.02.2019 год. пълномощникът й адв. И. е
поискал да не се дава ход на делото. Съдът не е дал ход на делото и го е
отложил за 14.05.2019 год. На тази дата отново не е даден ход на делото поради
смъртта на пълномощника на ответника. Същото е отложено за 06.08.2019 год. Тъй
като призовката до ответника е върната в цялост и съдът е приел, че не са
налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 41, ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК, с разпореждане от 20.06.2019 год. е постановил да се извърши повторно
връчване на книжата по делото на ответника чрез изпращането им до постоянния и
до настоящия му адрес, с подробни указания до връчителя на съдебни книжа. Тъй
като е преценил, че е невъзможно призоваването на ответника за определената
дата съдът е пренасрочил делото за 18.09.2019 год. На тази дата е даден ход на
делото, съдът е предявил на страните доклада по делото по чл. 146 от ГПК,
събрал е допуснатите доказателства, вкл. разпит на свидетели и е отложил делото
за 06.11.2019 год. за събиране на поискани от ищцата писмени доказателства и
разпит на свидетели. Тъй като ищцата не е могла да се снабди с писмените
доказателства, съдът й е дал възможност да ги представи в следващото съдебно
заседание, като делото е отложено за 04.12.2019 год. На тази дата съдът е дал
ход на делото, но по молба на пълномощника на ищцата адв. И. същото отново е
отложено, тъй като страната не е могла да се снабди с поисканите писмени
доказателства. Поради продължителен отпуск на съдията-докладчик по делото, със
заповед № РД-09-49/14.04.2020 год. председателят на РС-Сливница е разпоредил
всички несвършени дела с докладчик Н.В. да продължат да се разглеждат от съдия
Ивайло Родопски, командирован в РС-Сливница на основание чл. 80, ал. 1 от ЗСВ
със заповед № К-69/13.04.2020 год. на Председателя на СОС. В открито съдебно
заседание на 09.06.2020 год. съдия Родопски не е дал ход на делото поради
нередовната процедура по призоваване на ответника. Със заповед №
РД-09-84/15.07.2020 год. на председателя на РС-Сливница е разпоредено, считано
от 20.07.2020 год. всички несвършени граждански дела с докладчик съдия Н.В. да
продължат да се разглеждат от районен съдия Б. И. – Г.. С разпореждане от
05.08.2020 год. новоопределеният съдия-докладчик е насрочил делото в о.с.з. на
08.09.2020 год., когато отново не е даден ход на делото поради нередовната
процедура по призоваване на назначения особен представител на ответника адв. А.
В.. Делото е отложено за 03.11.2020 год.
Поради отпуск по болест на съдията-докладчик с разпореждане от
02.11.2020 год. Председателят на РС-Сливница е отсрочил делото за 17.12.2020
год.
Постъпило
е и писмено становище от Председателя на РС-Сливница, в което се сочи, че
настоящият съдия-докладчик по делото е в продължителен отпуск по болест, както
и че от края на м. септември 2020 год. в РС-гр. Сливница реално работят двама
съдии, чиято натовареност е над средната за страната и поради липса на кадрова
обезпеченост на съда делата на трети състав, които са около 180 броя, не могат
да се преразпределят между тях, тъй като това няма да допринесе за
разглеждането и решаването им в разумен срок.
Производството
е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.
Подадената
молба е за определяне на срок за разглеждане и решаване на делото в разумен
срок.
С оглед установените по делото данни съдът намира, че съдията-докладчик по делото в РС-Сливница Б. И. – Г. не е допуснала бавност при насрочване и разглеждане на същото в открито съдебно заседание. В о.с.з. на 08.09.2020 год. не е даден ход на делото поради нередовната процедура по призоваване на назначения особен представител на ответника адв. А. В., а поради отпуск по болест на съдията-докладчик с разпореждане от 02.11.2020 год. председателят на РС-Сливница е отсрочил делото за 17.12.2020 год. Същото неколкократно е било отлагано поради нередовната процедура по призоваване на ответника не по вина на съда, както и с оглед даване възможност на ищцата да представи писмени доказателства, с които не е могла да се снабди своевременно. По делото понастоящем няма да се събират доказателства, освен допуснатите на ищцата писмени доказателства, поради което очакваното разглеждане и приключване на делото е в следващото съдебно заседание. Освен това, в процедурата по чл. 255 и сл. ГПК, преценката е за своевременност на извършено или дължимо от съд процесуално действие. Дори в случаите на допусната забава, ако тя не е необоснована, няма основание за уважаване на молбата за определяне срок при бавност. Няма необоснованост в забавата, ако тя е резултат на внезапно препятствие /отпуск по болест/ на съдията да разгледа делото на датата, за която е насрочено съдебното заседание и липсва възможност в този момент същото да бъде разгледано от друг съдия в съответния съд, предвид претовареността на РС-Сливница и обективната невъзможност за преодоляването й само въз основа на положени от неговия председател усилия и организация на работата.
Следва да се има предвид обаче, че възпрепятстването на съдията-докладчик поради временна нетрудоспособност не е основание да се приеме, че е налице обективна невъзможност за приключване на делото от сезирания съд. В случай, че отпускът на съдията продължава и към датата на насроченото открито съдебно заседание – 17.12.2020 год., следва да бъде определен нов докладчик с оглед решаване на делото в разумен срок.
В заключение, не е налице необосновано забавяне по см. чл. 255 ГПК при разглеждане на гр.д. № 627/2018 год. на РС-Сливница.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на К.В.Е. – Д. *** чрез пълномощника й адв. В.И., постъпила в СОС на 12.11.2020
год., за определяне на срок при бавност по гр. дело № 627/2018 год. по описа на
РС-Сливница, с докладчик съдия Б. И. – Г..
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: