№ 25816
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20221110105425 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 192 от ГПК на ищеца не следва да се уважава, доколкото не е
необходимо, с оглед изразеното от ответника становище.
Исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата
молба, следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на факти, които не са
спорни.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 57790/2021 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ за отговор на
поставените в исковата молба задачи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по реда на чл.192 от ГПК .
НАСРОЧВА о.с.з за 10.11.2022г. – 10.40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
1
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. Претендира разноски и възразява за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който не оспорва основанието
и размера на предявените искове. Навежда възражение за давност на вземането за ТЕ за
периода от м.май 2018г. до м. 01.2018г.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК безспорно е и не
подлежи на доказване, че ответникът е потребител на ТЕ; количеството потребена топлинна
енергия, както и липсата на плащане по процесните задължения.
Досежно релевираното възражение за давност, в тежест на ищеца е да докаже
правнорелевантни факти, свързани със спиране и/или прекъсване на погасителната давност
за процесните вземания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2