№ 58
гр. Сливен, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230201460 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. М. Г., чрез адв. Г. Г. от ВТАК срещу електронен
фиш серия К № 6558016 на ОД МВР гр. Сливен, с което на основание чл. 189
ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание
- Глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.21 ал.2 , вр. чл.21 ал.1от
ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде отменен като неправилен,
незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства
– поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 08.07.2022 г. на път І-6, км. 363+500 в района на Община Твърдица с
АТСС насочено към гр. София, служители на РУ на МВР Твърдица
контролирали движението на МПС, включително и ограничението на
скоростта, при въведено ограничение от 60 км/ч с пътен знак В-26, като за
1
целта били паркирали служ. а-л с рег. № СН4679НС оборудван с ТС TFR1-M
и радар 584 собственост на ОД на МВР Сливен. В 10:15 часа покрай
контролиращия скоростта автомобил преминал л.а. „Хюндай Байон” с рег. №
ВТ 2311 КХ. Тъй като при максимално разрешена 60 км/ч за извън
населеното място, радарната система установила нарушение за скорост, то
било заснето с автоматизирано техническо средство. Техническото средство
установило, че заснетия автомобил се движи със скорост от 108 км.ч.
За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за
налагане на глоба чрез известие за доставяне.
Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от
категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено
място, извън населено място, магистрала. В рамките на извън населено място,
каквото е км. 363+500 в района на Община гр. Твърдица на път І-6,
разрешената скорост е 60 км/ч. На 08.07.2022 г. паркираният на км. 363+500 в
района на Община Твърдица, полицейски автомобил собственост на ОД на
МВР Сливен с рег. № СН 4679 НС с монтирана в него радарната система
констатирала нарушение на скорост, което било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство. Съставения ЕФ бил връчен на
жалбоподателя.
Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци
на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна
2
и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата
на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от ДР на
ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и
системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат
да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена
на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за
използването й.
В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени
доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно:
било ли е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 584,
одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по
надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и
система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.
От приложената по преписката снимка на клип № 17825 от Радар №
584 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока
скорост от разрешената, а именно 111 км/ч. като с електронният фиш е
3
приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което
същият следва да понесе предвидената административнонаказателна
отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на
материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно
изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и
доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.
Относно наведените в жалбата твърдения за незаконосъобразност и
необоснованост на ЕФ съда следва да отбележи, че те са неоснователни и това
беше коментирано по горе. Не е ясно от къде жалбопод. прави извод, че
радара не бил по ъгъл от 8 градуса спрямо оста на пътя. Това заключение не
може да бъде направено от снимката, т.к. радара и камерата могат да са под
различен ъгъл. Видно от представената по делото справка обслужващия
служител е преминал съответното обучение и е знаел под какъв ъгъл да
разположи техническото средство. Не е вярно и твърдението, че автомобила,
в който била монтирана контролиращата скоростта система не бил
полицейски, това е видно от приложените документи, на два от които е
посочено, че тя е монтирана в служебен а-л с рег. № СН 4679 НС.
Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е правилен и
законосъобразен, ето защо:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6558016 на ОД МВР гр.
Сливен, с който на Д. М. Г. с ЕГН ********** от гр. Д., ул. Хр.Б. №., съдебен
адрес: гр.Велико Търново, ул. Възрожденска № 7, адв. Г. Г., му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв. на осн. чл. 189 ал. 4
вр. чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4