№ 3330
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502090 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., със седалище Париж, Франция,
действащо чрез регистриран клон в РБ БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Младост, ж.к. Младост
4, Бизнес Парк София, бл.14, срещу решение №147/25.03.21г., постановено по гр.д.
№10012/20г. на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между страните – ищеца
М. Г. С. от гр.Варна и ответника БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.,
осъществяващо дейност чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК
********* , че договор за потребителски кредит CARU – 11632207, сключен на 29.10.2015г.
между ищеца и БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД е недействителен поради
противоречие с чл.22, вр. чл.10, ал.1 и чл. 11, ал.1, т.7, т.9а, т.10 и т.11 ЗПК и е осъден БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., осъществяващо дейност чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК ********* , да заплати на ищеца М. Г. С. от
гр.Варна сумата от 504,34 лева, представляваща платена при начална липса на основание,
ведно със законната лихва, считано от дата 29.10.2015г., на която дата е бил сключен
недействителния договор за потребителски кредит CARU - 11632207, на основание чл. 55,
ал. 1, предл.1 -во ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно, като съдът не е извършил пълна преценка на събраният
доказателствен материал, нито е приложил правилно материалния закон. Счита, че извода на
съда за това, че договорът не е съставен на шрифт 12 не е обоснован , тъй като не било ясно
как съдът е достигнал сам до този извод и въз основа на какви технически устройства.
Излага доводи, че разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗПК не е в съответствие с Директива
1
2008/48/ЕО касателно размера на шрифта, като приложеният договор бил четлив и не
възпрепятствал възприемането на информацията в документа. Намира за неправилен извода,
че не била посочена методиката, по която се изчислява ГПР, тъй като текста на чл.11, ал.1,
т.10 ЗПК не предвиждал тя да се посочва, а в ПЗР на закона се съдържала формулата , по
която се изчислява ГПР. Сочи, че договорът съдържал всички компоненти, посочени в тази
разпоредба. Намира за неправилен извода, че договорът не отговарял на чл.11, ал.1, т.12
ЗПК, тъй като последната не предвиждала задължение за посочване на конкретен
погас.план, а нормата бранила различни интереси на потребителя. Счита, че тъй като е
договорен фиксиран лихвен процент не е необходимо погас.план да съдържа разбивка на
погас.вноска. Оспорва и извода на съда, че при обявена недействителност на договора само
кредитора е в забава. Моли да бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска. Моли да
му бъдат присъдени разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна М. Г. С. от
гр.Варна, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., със седалище Париж, Франция, действащо
чрез регистриран клон в РБ БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Младост, ж.к. Младост 4,
Бизнес Парк София, бл.14, срещу решение №147/25.03.21г., постановено по гр.д.
№10012/20г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 19.10.2021г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
2
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.Варна,
ул.„Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3