№ 603
гр. Плевен , 26.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил Ст. Банков
при участието на секретаря М. СЛ. Й.
и прокурора Иво Николаев Йолов (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Ст. Банков Частно наказателно
дело № 20214400200568 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Р. К., редовно призован, доведен от
затвора град Белене, се явява лично и с адвокат М. К. от Адвокатска колегия -
Плевен, с пълномощно от днес.
За ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява старши юрисконсулт Н. Н. У.,
упълномощен от началника на затвора, с пълномощно от днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор И.Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК. У.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Д. Р. К. – роден на *** година в град Р., община Р., с постоянен и
настоящ адрес - град Р., община Р., ул. „В.“ №*, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания.
ЮРК. У.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. В момента свидетелят, който осъществява надзорната работа с
лишения от свобода е в отпуск и не присъства днес в съдебно заседание.
Представили сме писмено становище.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че събраните доказателства са достатъчни и не
държа на разпита на свидетеля.
АДВ. К.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам нови доказателствени искания. Не държа на разпита на
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.: Няма да правя отвод на председателя
на състава, съдебния секретар и прокурора. Не държа на разпита на свидетеля.
СЪДЪТ, след като се съобрази със становищата на страните намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, както и че като писмени
доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи
се в личното досие на осъдения Д. Р. К. - справка от Затвора – Белене за
изтърпяно наказание от Д. Р. К., Експертна оценка за актуалното психично и
емоционално състояние на лишения от свобода, както и становище от Затвора
– Белене.
2
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Д. Р. К. за условно-
предсрочно освобождаване, подадена чрез адвокат Тодорова.
ПРИЕМА и ВЛАГА като писмени доказателства по делото
доказателствата, съдържащи се в личното досие на Д. Р. К. - справка от
Затвора – Белене за изтърпяно наказание от същия, становище от
администрацията на Затвора – Белене във връзка с молбата за УПО, както и
Експертна оценка за актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЮРК. У.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи делото.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.: Нямам други искания. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. У.: Уважаеми господин председател, настоящото производство е
по молба на осъденото лице Д. Р. К.. Видно от представените по делото
доказателства, не са изпълнели формалните предпоставки на чл.70 от НК за
условно-предсрочно освобождаване на осъдения. Към настоящия момент
лицето изтърпява отложено наказание в размер на две години „Лишаване от
свобода“, като остатъкът от това наказание е седем месеца и двадесет и пет
дни. След като изтърпи това наказание, следва да търпи и друго – ефективно,
в размер на осем месеца, предвид което считам, че молбата на осъдения е
неоснователна.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, солидаризирам с това
становище. Нямам други доводи. Молбата е неоснователна.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебен
акт, с който да уважите молбата, поради следните съображения: на първо
място, считам че лишеният от свобода е изтърпял фактически повече от
половината от общия размер на наложените му и приведени в изпълнение
наказания. Видно от становището, същият е с изрядно поведение и честно
отношение към труда, работи. Не се отчитат значими рискови фактори и не са
се потвърдили първоначалните опасения. Има желание да работи и е назначен
на доброволен труд. Награден е с писмена похвала, защото се справя добре
със задачите си. Държи се почтително със служителите. Неконфликтен е. Тих,
скромен и ненатрапчив. В момента се работи по плана за присъдата му.
Считам, че са налице абсолютно всички основания на Закона същият да бъде
предсрочно условно освободен. От справките се установява, че няма
образувани и висящи наказателни дела за други престъпления. По отношение
твърдението, че същият следва да изтърпи и друго наказание в размер на осем
месеца, не съм се запознал внимателно с делото. Депозирахме искане в
затвора в град Белене и в справката, която получихме като отговор, е видно,
че от тези осем месеца трябва да търпи около четири месеца, защото има
отчетено задържане за четири месеца и двадесет и два дни. В тази връзка,
4
аргументът ми е, че не е правилно ответникът по молбата да твърди, че не е
изтърпяна половината от наказанието, тъй като реално по това в размер на две
години, осъденият е изтърпял близо две трети.
ЮРК. У.: Не оспорвам казаното от адвоката. Действително поведението
на Д.К. в затвора е примерно, но считам, че не е налице първата предпоставка
за условно-предсрочно освобождаване, а именно лицето да е изтърпяло
половината от наложеното му наказание. Съгласно трайно установената
съдебна практика това е половината от последното му наложено наказание.
Няма никакви основания да се обсъжда въпроса, че той е изтърпял повече от
половината от две години и осем месеца, т.е. сумарно от двете наказания. Не
е налице първата предпоставка за условно-предсрочно освобождаване. По
отношение на поведението му нямаме никакви забележки.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.: Поддържам становището на адвоката
ми. Желая да бъда условно-предсрочно освободен. Не се занимавам с
глупости. Денонощно съм на работа.
СЪДЪТ като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази Закона, приема за установено следното:
Осъденият изтърпява наказание по НОХД №329/2016 година на
Районен съд – Разград, в размер на ДВЕ години „Лишаване от свобода“.
Начало на наказанието – 28.10.2020 година.
Към 26.08.2021 година лишеният от свобода е изтърпял фактически
ЕДНА години ЕДИН месец и ДВАДЕСЕТ И ЕДИН дни лишаване от
свобода.
Неизтърпян остатък към 03.09.2021 година – СЕДЕМ месеца и
ПЕТНАДЕСЕТ дни.
СЪДЪТ счита молбата на лишения от свобода за условно-предсрочно
освобождаване за неоснователна по следните съображения:
На първо място, не е налице първата от предпоставките, изискуеми от
Закона, за приложение на този институт, а именно не е изтърпяна съответната
5
част от наказанието. От приложеното към делото досие на лишения от
свобода е видно, че същият търпи към момента наказание, чието изпълнение
е било отложено при условията на чл.66 от НК и след изтърпяване на това
наказание, трябва да търпи и друго наложено такова. Дори и да се приеме
логиката на защитата, че е изтърпяна съответната част и от двете наказания,
подлежащи на изпълнение, следва да се има предвид, че в становището на
администрацията на затвора е записано, че при постъпване в
пенитенциарното заведение, първоначалната оценка за риска от рецидив и
правонарушение е четиридесет и осем точки и е в рамките на средната. По
нататък в същия документ се отбелязва, че текущата оценка изготвена във
връзка с молбата за условно-предсрочно освобождаване, не е променена и
отново е четиридесет и осем точки и е в рамките на средната. Посочено е, че
е необходимо да продължи корекционната работа с осъдения, тъй като
същият е повърхностно разсъдлив, неособено сериозен, незрял и
неавтономен. В този ред на мисли, не може да се приеме, че е постигнат траен
положителен резултат и че е налице положителен извод досежно
ресоциализацията на лишения от свобода. Създава се опасност предвид
средния риск от рецидив и вреди при евентуално освобождаване на лицето то
да извърши ново престъпление.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно-предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Д. Р. К., с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в седемдневен срок от днес
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
6