№ 14643
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110113349 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.07.2022 г. в
15,00 часа, за когато да се призоват страните – ищецът чрез неговия адвокат (лист 27), в
това число и по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК – по телефон, което действие да се
удостовери, а ответника - от адреса в ТР.
На връчителя да се укаже да върне книжата своевременно в съда!
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск за осъждане на ответника „Т.“ АД, ЕИК *********, да
заплати на ищцата БЛ. Т. Т., ЕГН **********, сумата в размер на 4328,10 лева,
представляваща обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ, ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба
в съда – 14.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
1
Ищцата твърди, че с ответника били обвързани от валидно възникнало трудово
правоотношение по Трудов договор, по който била назначена при ответника на длъжност
„Директор производство“ с месторабота – Промишлена зона ЮГ – гр. Девня, област Варна
срещу основно месечно брутно възнаграждение в размер на 4328,10 лева. Трудово
правоотношение било прекратено на 21.01.2022 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ –
поради съкращаване в щата.
При прекратяване на трудовото правоотношение работодателят не заплатил на
ищцата обезщетение за неспазеното предизвестие в размер на брутното трудово
възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието за един
месец. С оглед изложеното прави искане сумата ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва да й бъде присъдена. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
В тежест на ищцата при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
между страните е възникнало трудово правоотношение с посоченото съдържание,
включително размера на уговореното трудово възнаграждение, че трудовото
правоотношение е прекратено на соченото основание, пораждащо правото на обезщетение и
размера на търсеното вземане.
При установяване на горните факти, в тежест на работодателят е да установи, че е
погасил вземанията.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелства няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3