Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №107
гр.ВРАЦА,13.04.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение,в закрито заседание
на 13.04.2020 год. в състав:
Председател: МАРИЯ
АДЖЕМОВА
Членове: МИРОСЛАВ
ДОСОВ
НАДЯ ПЕЛОВСКА
като
разгледа докладваното от съдия ДОСОВ възз.гр.дело
№112/2020 год., за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435,ал.1,т.1 от ГПК.
Образувано е по жалба на
"Топлофикация-Враца"ЕАД-гр.Враца против отказ на ЧСИ Г.Б. с район на
действие този на ОС-Враца по изпълнително дело №1253/2015 год. / изп.дело
№20157220401253 / да наложи възбрана
върху собствен на длъжника недвижим имот поради несъразмерност на поисканото
обезпечение с размера на задължението, който отказ е обективиран в
Постановление от 27.01.2020 год.
Жалбоподателят поддържа,че отказът е неправилен и незаконосъобразен.
Сочи, че Законът допуска известна несъразмерност на наложените обезпечителни
мерки с размера на дълга, стига тя да не е необосновано голяма, очевидна и
драстична. Това е така, тъй като принудителното събиране на вземането чрез
издирване и осребряване на имущество на длъжника изисква значително
технологично време, пред което дългът нараства значително, а пазарната стойност
на имуществото е възможно да намалее. В конкретния случай е наложена възбрана
върху имот на длъжника в гр.Враца, който обаче съставлява неговото единствено
жилище, поради което и съгласно чл.444, т.7 от ГПК изпълнението не може да бъде
насочено върху него,съответно това имущество не може да бъде осребрено и дългът
погасен. Съдебният изпълнител не е съобразил, че делото е образувано през 2015
год. , дългът не е погасен доброволно от длъжника, предприетите други
обезпечителни мерки и изпълнителни способи - запор на банкови сметки и опис на
движими вещи, не са дали резултат, а междувременно като взискател е
присъединена и Държавата в лицето на НАП
с вземане, което през 2015 год. е било в размер на 1847.85 лева, а към датата
на подаване на жалбата е с неизвестен
размер. ЧСИ не е съобразил и факта, че част от задълженията са лихвоносни, както
и обстоятелството, че при принудителното изпълнение се следват допълнителни
разноски за осребряване на имуществото, които са за сметка на длъжника.
При тези си доводи и съображения счита,че изводът на ЧСИ Б.
за наличие на явна несъразмерност е неправилен. Иска обжалваният отказ за
налагане възбрана да бъде отменен.
Длъжникът по изпълнителното дело Д.С.Д. от гр.Враца не е
депозирал възражение.
На основание
чл.436,ал.3,изр.2 ГПК, ЧСИ Б. е представил мотиви, в които изразява становище
за неоснователност на жалбата.
След като се запозна с приложеното копие от изпълнително
дело №20157220401253 по описа на ЧСИ Г.Б. и обсъди изложените от жалбоподателя и
съдебния изпълнител доводи, съдът приема за установено от фактическа страна
следното: Изпълнителното
производство е образувано на 27.08.2015 год. по молба на "Топлофикация-Враца"ЕАД-гр.Враца
срещу длъжника Д.С.Д. от гр.Враца, с
постоянен адрес *** въз основа на изпълнителен лист от 15.05.2015 год., издаден
по ч.гр.дело №1103/2015 год. по описа на
РС-Враца, по който Д.Д. е осъден да заплати на "Топлофикация-Враца" ЕАД-гр.Враца
следните суми:
1190.42 лева - главница за периода от 30.06.2010 год. до 30.06.2014 год.,
308.68 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 31.07.2010 год. до
30.03.2014 год., законна лихва върху главницата от 06.04.2015 год. до изплащане на вземането, 29.98 лева-платена
държавна такса, както и 150.00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
С молбата за образуване на
изпълнителното дело взискателят е посочил като изпълнителен способ опис на
движими вещи, находящи се на посочения по-горе адрес. Поискал е проучване на семейното
и имущественото състояние на длъжника и на основание чл.18,ал.1 от ЗЧСИ е възложил на
ЧСИ Б. съответните права, включително и да определя начин на изпълнението.
До длъжника е изпратено съобщение
по чл.428,ал.1 от ГПК, връчено на 22.01.2016 год., но доброволно изпълнение не
е последвало.
При извършеното проучване за семейно положение и родствени връзки на
длъжника е установено, че той е семеен, с едно пълнолетно дете, като съпругата
му е с постоянен и настоящ адрес, които не съвпадат с постоянния и настоящ
адрес на длъжника. Неговите постоянен и
настоящ адрес съвпадат с адреса, посочен в молбата за образуване на
изпълнителното дело.
При извършеното проучване на
имущественото му състояние е установено, че той е придобил жилището на
ул."***" №12,ап.1 в гр.Враца на 24.04.2002 год. с договор за
покупко-продажба, а на 10.11.2011 год.
върху това жилище е наложена възбрана по молба на "Уникредит
Булбанк"АД, която възбрана към 09.09.2015 год. не е вдигната. Не са
събрани данни дали към датата на придобиване на жилището на 24.04.2002 год. дали
длъжникът е бил в брак, т.е. дали жилището е придобито в режим на СИО. Не са
установени налични суми по банкови сметки на длъжника Д., както и действащи
трудови договори.
По молба на взискателя "Топлофикация-Враца"ЕАД-гр.Враца
ЧСИ Б. е наложил възбрана върху находящия се на ул."***" №12 недвижим имот. Възбраната е вписана в СВ -
гр.Враца с вх.№438/28.01.2016 год.,акт №10,том 1, дв.вх.рег.№437/28-01.2016 год.
На основание чл.458 от ГПК като
взискател е присъединена Държавата в лицето на НАП с публични вземания към 15.09.2015
год. в размер на 1847.85 лева,за което длъжникът е уведомен на 22.01.2016 год.
С молба от 16.08.2019 год.
взискателят "Топлофикация-Враца"ЕАД-гр.Враца
е поискал да бъде наложена възбрана върху друг имот на длъжника - поземлен
имот с идентификатор 12259.1135.208 с
площ 8747.00 кв.м.,находящ се в м."Пожарковец" в землището на
гр.Враца. Представил е справка от СВ-Враца за вписванията по партидата на
длъжника Д. за периода от 01.01.1992
год. до 15.08.2019 год.,според която на 27.02.2019 год. Д. се е легитимирал
като собственик на два имота в м. "Пожарковец"- описаният по-горе с
площ с 8747.00 кв. м. и друг имот с площ 1227.00 кв.м., с констативен нотариален акт, издаден след
обстоятелствена проверка.
След
постъпване на молбата ЧСИ Б. е извършил нова справка за вписванията по
партидата на длъжника Д. за периода
01.01.1992 год. до 24.01.2020 год., от която е установено, че върху
имота в м."Пожарковец" с площ 8747 кв.м. на 30.08.2019 год. е
наложена възбрана по искане на друг кредитор - "КОЛОМАН ИНВЕСТ". От
същата справка е установено,че наложената на 10.11.2011 год. по искане на "Уникредит Булбанк"АД възбрана върху жилището на ул."***"
№12,ап.1 в гр.Враца и към
24.01.2020 год. не е вдигната.
При тези данни с постановление от
27.01.2020. год. ЧСИ Б. е постановил обжалвания в настоящето производство отказ
да наложи възбрана върху имота в м."Пожарковец". Посочил е в мотивите
си,че притезанието на взискателя е парично, като по негово искане е наложен запор на
банкови сметки на длъжника, насрочен е опис на движими вещи и е вписана възбрана
върху имота на ул."***" №12, по
отношение на който взискателят не е поискал извършване на опис и публична
продан. Преценил е,че налагането на възбрана и върху имота в
м."Пожарковец" ще доведе до несъразмерност, по смисъла на чл.442а от ГПК.
Постановлението
за отказ е връчено на взискателя на 30.01.2020 год.,а жалбата, въз основа на която е образувано настоящето
производство,е депозирана на 31.01.2020 год.
При така изложената фактическа обстановка
настоящият състав прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима -
подадена е в срок от легитимирана страна - взискател в изпълнителното производство, против подлежащо
на обжалване действие на съдебния изпълнител.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Длъжникът не е изпълнил задължението си
доброволно,въпреки че е уведомен още на 22.01.2016 год., от което следва, че
доброволно изпълнение не може да се очаква. Описът
на движими вещи е поискан неколкократно от взискателя, но такива действия от
страна на съдебния изпълнител от образуване на делото до депозиране на жалбата
не са предприети, съответно продан на движими вещи не е осъществена повече от 4
години,от което следва извод,че с този изпълнителен способ вземането както на
първоначалния, така и на присъдединения взискател не може да бъде
удовлетворено.
Наложени са поисканите запори на банкови сметки, но
преводи не са постъпили - една част от банките са отговорили,че длъжникът няма
разкрити банкови сметки, а други са отговорили,че по сметките няма наличност,
от което отново следва извод, че и с този изпълнителен способ вземанията на
взискателите няма да бъдат удовлетворени.
Наложена е
възбрана върху жилището на длъжника на ул."***" №12, но след налагане на възбраната върху
този имот на 28.01.2016 год. год. действия по принудително изпълнение не са
извършвани,което е било изцяло в правомощията на съдебния изпълнител,
предвид извършеното от взискателя възлагане по чл.18,ал.1 от ЗЧСИ. Извън
горното, съдебният изпълнител не е съобразил, че върху този имот още през 2011
год. е наложена възбрана за обезпечаване
на вземане с неизвестен размер на друг кредитор - "Уникредит
Булбанк"АД, която възбрана не е вдигната и към 24.01.2020 год.
С молбата от
16.08.2019 год. е поискано налагане на възбрана и върху друг имот на длъжника в
м."Пожарковец" / според описанието,това е земеделски имот/ , върху
който имот също е наложена възбрана за
обезпечаване на вземане с неизвестен размер на друг кредитор - "КОЛОМАН
ИНВЕСТ", който факт е бил известен на ЧСИ при постановяване на отказа.
Изложеното по-горе
сочи, че изводът на ЧСИ за несъразмерност се явява неправилен и необоснован, тъй
като е очевидна възможността вземането на първоначалния взискател, независимо
от неговия размер, да остане неудовлетворено без насочване на принудителното
изпълнение към имота в м."Пожарковец".
На следващо място, но не на последно, за да направи
обоснован извод за несъразмерност на поисканите обезпечителни мерки с размера
на вземането, ЧСИ следва да разполага както с данни за размера на дълга, така и
за пазарната или данъчна оценка на недвижимите имоти, по отношение на които е
поискано налагане на възбрана, респективно
принудително изпълнение. При липса на такива данни направения извод за
несъразмерност отново се явява неправилен и необоснован. В конкретния случай има данни за размера на
дълга към 09.09.2015 год. - 2101.15 лева според уведомлението
на л.47 от изп.дело, без в тази обща сума да е включено вземането на Държавата
като присъединен взискател в размер на 1847.85 лева към 15.09.2015 год. Данни за размера на задължението на длъжника
към двамата взискатели към дата 27.01.2020 год. няма, няма и такива за цената на недвижимите имоти.
С оглед изложеното, обжалваният отказ следва да бъде
отменен, а делото да се върне на ЧСИ Б. за продължаване на процесуалните
действия по него при съобразяване с изложените по-горе мотиви.
При тези си съображения Окръжен съд-Враца
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказа на
ЧСИ Г.Б. с район на действие този на ОС-Враца по негово изпълнително дело
№1253/2015 год. / изп.дело №20157220401253 /
да наложи възбрана върху собствен на длъжника Д.С.Д. от гр.Враца недвижим
имот поради несъразмерност на поисканото обезпечение с размера на задължението,
който отказ е обективиран в
Постановление от 27.01.2020 год.
Решението е окончателно е не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........... ЧЛЕНОВЕ:1.......... 2.......