Номер 18101.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100501843 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Въззивникът Н. И. П. , нередовно призована, явява се лично и се представлява от адв.
И. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна С. Н. С. , редовно и своевременно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА,
редовно и своевременно призовани, представляват се от соц. работник Т. Г., упълномощена
на основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето.
АДВ. Д.: Въпреки нередовното призоваване на доверителката ми, не възразявам да се
гледа делото. Да се даде ход.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СОЦ. РАБОТНИК Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, с оглед изявлението на нередовно призованата въззивница, че няма
възражение относно призоваването, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Н. И. П. срещу
решение № 1284 от 10.03.2020 г., постановено по гр.д.№ 1 7232 по описа за 2018 г. на
1
Районен съд – Варна, четиридесет и първи състав, с което е изменено на основание член
127, алинея 2 във връзка с член 59, алинея 9 от Семейния кодекс /СК/ за изменение на
мерките, постановени с решение № 5492 от 04.12.2013 г., постановено по гр.д. № 4409/2012
г. по описа на ВРС по отношение на детето Н. С. Н.ев, роден на *** г., както следва:
предоставено е упражняването на родителските права спрямо Н. С. Н.ев на бащата С. Н. С. ,
като е определено местоживеене на детето при бащата в ***; определен е режим на лични
отношения между майката Н. И. П. и детето Н. С. Н.ев, както следва: всяка нечетна седмица
на годината от 09,00 часа в събота до 22,30 часа в неделя с преспиване; в нечетните години -
от 09,00 часа на 28-ми декември до 20,30 часа на 1-ви януари, от 18,00 часа на деня,
предшестващ първия почивен ден от пролетната ваканция /датите се обявяват всяка година
от МОН/ до 09,00 часа в четвъртъка от седмицата на ваканцията /първата половина/, от
18,00 часа на деня, предшестващ първия почивен ден, до 09,00 часа на деня, следващ
последния, когато се събират три последователни почивни дни за Деня на освобождението /3
март/ и Деня на независимостта /22 септември/; в четните години - на 23-ти декември от
09,00 часа до 20,30 часа на 27-ми декември, от 18,00 часа на Велики четвъртък до 20,30 часа
на Велики понеделник, ако пролетната ваканция /датите се обявяват всяка година от МОН/
не съвпада с Великденските празници - от 18,00 часа в четвъртъка на седмицата на
ваканцията до 09,00 часа в следващия понеделник /втората половина/, от 18,00 часа на деня,
предшестващ първия почивен ден, до 09,00 часа на деня, следващ последния, когато се
събират три последователни почивни дни за Деня на съединението /6 септември/ и Деня на
просветата /24 май/; през лятната ваканция - два пъти за по 20 /двадесет/ дни през време,
което не съвпада с платения годишен отпуск на бащата, от 09,00 часа на първия ден до 22,30
часа на последния ден; осъдена е Н. И. П. да заплаща в полза на детето Н. С. Н.ев чрез
неговия баща и законен представител С. Н. С. месечна издръжка в размер 152,50 лева,
считано от влизане в сила на решението до настъпване на законова причина за изменение
или прекратяване на издръжката; осъдена е Н. И. П. да заплати на С. Н. С. сумата от 1 535
лева, представляваща направени по делото разноски, на основание член 78, алинея 1 от
ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при неустановяване на
релевантни факти и обстоятелства, както и при неправилна преценка на събраните
доказателства. Сочи се, че не са налице предпоставките на закона, които да налагат промяна
на определените мерки, а постановените не са в интерес на детето, тъй като ще се отразят
неблагоприятно на развитието му, особено в настоящата възраст. Излага се, че въпреки че
детето е от мъжки пол, то все още има нужда от майчина грижа и подкрепа, от женския
образ в живота му. Твърди се, че отричането на майката през последната година и половина
са повлияни именно от бащата, който дискредитира авторитета на майката. Смята се, че
липсват мотиви за решението, доколкото първоинстанционният съд само е преповторил
доклада по делото и е описал събраните доказателства, поради което и се стига до извод, че
съдът не е изпълнил задържението си за съвкупна преценка на доказателствения материал и
2
за определяне на неговия най-добър интерес. Сочи се, че ищецът не е доказал изложените в
исковата молба твърдения, че безспорно е установено, че детето не е било препятствано от
страна на майката да контактува с баща си, както и с баба си и дядо си по бащина линия, по
време на определения режим на лични отношения и извън него. Набляга се, че Н. е отличен
ученик, с примерно поведение и винаги е изявявал желание да бъде приет в Първа езикова
гимназия. Сащо така се акцентира, че от 14.03.2020 г. бащата не е изпълнявал задълженията
си по вече постановеното решение досежно режимап на лични отношения. Твърди, че
отношенията й с детето вече са нормализирани – казва й, че я обича, проявява загриженост
за нея, брат си и сестра си. Поради това се иска решението да бъде отменено, а исковите
претенции – отхвърлени.
Въззиваемият С. Н. С. в писмен отговор, депозиран от пълномощника му адвокат Б.
Б., е оспорил жалбата като неоснователна. Подробно се излага становище защо е налице
изменение на обстоятелствата, респективно предпоставки и за изменение на упражняването
на родителските права, местоживеенето на детето, режим на лични отношения и издръжка.
Намира, че съдът е дал ясен отговор, базиран на събраните по делото доказателства,
включително заключенията на вещите лица по СППЕ и изслушването на родителите и
детето, защо следва да бъдат изменени мерките по отношение на детето Н.. Оспорва се
твърдението във въззивната жалба, че бащата не осъществява режима на контакт с детето,
доколкото това е било продиктувано от обявеното извънредно положение, както и за
нормализиране на отношенията майка-дете. Иска се потвърждаване на обжалваното
решение.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Б.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Д.: Твърдим, че междувременно има настъпили нови обстоятелства - между
постановяване на решението и днешно съдебно заседание. Към момента детето не посещава
учебно заведение от началото на учебната година. В тази връзка сме подготвили
доказателства, включително имаме запис, който желаем да бъде приет по делото във връзка
с отношенията, а и има касателство при оценка на родителския капацитет на бащата. Между
страните са проведени и други производства, като в самото първоинстанционно
производство е проведено такова по реда на чл. 323 от ГПК. То е проведено допълнително,
след като не е било уважено. Оттеглена е частната жалба срещу определението на
първоинстанционния съд за това, че е недопустимо да бъдат допуснати такива привременни
мерки. Навеждани са нови твърдения от насрещната страна. Подадена е молба от
насрещната страна по ЗЗДН отново с твърдения за осъществявано от страна на
доверителката ми насилие върху детето, каквото обаче не е налице. Това производство към
3
настоящия момент е все още висящо. Тъй като детето е завършило седми клас и му е
предстояло кандидатстване, от насрещната страна са взети от детето документите, подадени
са онлайн три броя заявления, като в заявлението за гр. Варна са посочени единствено и
само две позиции и то за специалности в Първа езикова гимназия, където се изисква
максималният брой точки. За С. по същия начин са избрани само две позиции в училища,
които също са с приоритетно изучаване на английски език. Ние не оспорваме, че детето
предпочита английски език пред всички останали чужди езици, но отново са посочени
позиции, които са изискващи максимален брой точки като бал от седми клас. За гр. К. са
посочени в две училища по две позиции – една с чужди езици, а другата е с интернет и
софтуерни технологии. По този начин на практика детето на първо и второ класиране не е
успяло да участва. По първо предложение в гр. К. е прието и бащата с документите е
записал детето в училището в гр. К. без това да бъде съобразено с майката, без да бъде
говорено с нея. Напротив, всичко е правено зад гърба , тайно, за да не може тя да отреагира
по някакъв начин. Подавани са от страна на доверителката ми жалби, сигнализирано е
министерство на образованието. Към момента детето е записано в Испанската гимназия във
Варна на трето класиране, тъй като училището в гр. К., отчитайки грешката си, че е
записало неправомерно детето, връща документите на майката. Детето понастоящем е
записано в IV ЕГ, но от 10.08. е при бащата, не се връща обратно, не учи към настоящия
момент нито присъствено в училище, нито в дистанционна форма на обучение. В
проведения разговор, за който желаем да представим запис, бащата дава абсолютно
противоречиви данни дали детето учи и какво е състоянието му. Комуникацията между
родителите е абсолютно нарушена и това не е по вина на доверителката ми. Считам, че
всичко това има значение при оценката на родителския капацитет на бащата.
СЪДЪТ отвежда от съдебната зала страните и техните процесуални представители.
На основание чл. 59, ал. 6 от СК СЪДЪТ пристъпва към изслушване на детето Н. С.
Н.ев.
СОЦ. РАБОТНИК Г. : От декември 2018г. работя с детето и майката. Вече два пъти
съм го подготвяла за изслушване.
ДЕТЕТО Н.: Казвам се Н. С. Н.ев, на 14 години съм. Искам да уча английски. В К.
искам да уча. Предпочитам там, защото от първи до седми клас винаги съм искал да уча там,
било ми е като мечта. Летните ваканции съм ходил там и ми е останало като мечта.
Предпочитам да живея при баща ми, защото не ме оставя сам по цял ден. Споделям си с
него, говоря си с него, той винаги ми е помагал в учението. Благодарение на него завърших с
такъв успех. Разпитва ме как съм, чувствам заинтересованост от негова страна. Всичко мога
да споделя с него, включително и за момичета. Ако се скарам с приятел също, мога
абсолютно всичко да му кажа. Не харесвам в майка ми това, че ме оставя по цял ден сам и
няма никаква комуникация с мен, не се интересува. Като я помоля да направи нещо, тя казва
„Търси баща си, искай това от баща си“. Например, ако помоля да ме подстриже, да ме
4
заведе някъде, тя ми казва „Търси баща си“. Баща ми живее в К., през дните за свиждане -
събота и неделя, ходим да ме подстригва, пере ме. Когато идва във Варна, повечето пъти е
на хотел. На химическо чистене ме пере. Майка ми не ме пере, тя ми казва баща ми да ме
пере. Не помня от кога не съм говорил с майка ми. Говорим само общи теми. Като свърши
учебната година, бях във Варна. Стоях тук във Варна до 10.08., после отидох в К.. На първо
класиране си подадох сам желанията онлайн. Когато ни даваха дипломите на последния
учебен ден - 02.07., майка ми искаше да ми вземе дипломата и тогава се скарахме много
тежко. Бяха се наговорили с учителката ми. Имаше около 15 деца преди мен и още около 10
родителя. На всички деца им дадоха дипломите, обаче госпожата държеше моята диплома да
я даде на майка ми. Аз дори не я бях видял. Тя държеше дипломата да остане при майка ми,
при което казах, че искам да си я видя. Отидох да си говоря с приятелите ми, при което
стана едно дърпане, едно викане. Това е случаят с домашното насилие. Имаше обиждания. В
крайна сметка една от госпожите взе дипломата и я даде на мен. Аз и майка ми се
сдърпахме, баща ми го нямаше там. В крайна сметка дипломата ми я дадоха на мен,
прегледах си я. Вече се бях изнервил до краен предел, направихме големия цирк. Като
излязох навън да ходя с приятелите ми, щяхме да ходим на плаж, чух някой да ми крещи от
някъде, но не обърнах внимание. Леля ми – сестрата на майка ми, бягаше към мен и ме
заплашваше с побой. Казваше: „Ще те набия, идвай!“, някакви такива. Това беше пред
цялото училище, всички вече бяха излезли навън, това беше след раздаването на дипломите.
Говорих с директорката, обясних ситуацията, тръгнах си и от тогава не искам да
комуникирам с тях. Сега не ходя на училище. Когато записах желанията си, на първо
класиране ме приеха в К., в езикова не ме приеха. Дипломата още беше в мен тогава, аз бях
в К. събота и неделя, но понеже трябваше баща ми да ме връща, аз му дадох дипломата и му
казах да ме запише, ако може, защото искам да уча там. Той каза: „Не знам какво да ти кажа,
майка ти как ще реагира“. В крайна сметка ме записаха в К.. Ден след като ме върна в
неделя в 17 часа майка ми е отишла и е взела дипломата от училището, като ме е отписала.
Понеже изпусна срока да ме запише на второ класиране, ме записа на трето класиране без
дори да знам в Испанска гимназия, не знам как се нарича, без да ме пита дали искам. Дойде
и вече ме беше записала, защото знаеше, че ако ме пита, няма да дам съгласието си. Това
стана не помня кога, може би към края на юли. В крайна сметка ме записа в Испанската. В
момента съм в К., не желая да се прибера. Аз съм говорил с нея над десет пъти за учението,
че трябва да ме остави сам да реша къде да уча. От Испанската гимназия на мен не са ми
звънели. Не посещавам в момента училище. Майка ми не желае да ми даде дипломата да се
запиша в К.. Не искам да уча в Испанската гимназия. Не е мой избор това. Изпускам
материал, който преподават. Аз няма да се откажа от искането си за училище в К..
Нарушението в комуникацията с майка ми започна още около май-юни от това, че тя усети,
че няма да искам да се запиша да уча във Варна. Започнаха едни непрестанни нападки да
пиша Варна, да подам заявление. Имаше един период, в който ме караха да си сменям
желанията за училище, говоря за брат ми и майка ми. Аз отказах и ме заключиха в нас.
Проблемът между мен и майка ми го има отдавна. Не комуникирам с нея като цяло. Мисля,
че от тази година. Преди също не са били нормални отношенията ни, но не беше така
5
обострено. Споделях , че не се чувствам добре при нея, защото постоянно я нямаше, стоях
сам, гладен, няма с кого да говоря. Отива на работа в девет сутринта, връща се на обяд за
половин час и пак излиза, не знам къде. Тя работи в някаква градина, документи оправя,
така ми каза, не знам какво точно. Когато се връща, дори не разбирам, че се е прибирала.
След като се прибере, излиза пак, но не ми казва къде отива. Казва ми, че не съм никакъв, че
да ми казва на мен къде отива. Дори не разбирам, че се е прибрала. Когато се прибере вечер,
аз вече съм ходил навън да ям. Поръчвам си храна за вкъщи, защото няма храна вкъщи и
няма човек, който да ми помогне да си сготвя нещо. Тя не ми дава да боравя с печката,
защото може нещо да стане. Когато съм при баща ми, на всяко хранене сядаме заедно. Той
готви, справя се. В К. имам баба и дядо, те живеят отделно. Ние си живеем двамата с баща
ми. Баба ми и дядо ми от страна на майка ми са в Житница.
СОЦ. РАБОТНИК Г. : Нямам въпроси към детето. Не мога да твърдя, че има
отчуждение между детето и майката, защото това е процес, който трябва дълго време да се
обследва, за да се излезе с категорично становище. Прави впечатление, че откакто съм
запозната със случая, детето не е променяло отношението си спрямо родителите си –
дистанциран е винаги към майка си и лоялен към баща си. Това потвърждава, че детето иска
да живее в К. при баща си, че с него се чувства по-добре. Изчерпали сме всички
възможности, които имахме, за да помогнем. Майката сама потърси съдействие от наша
страна, бяха насочени към Центъра за обществена подкрепа, който двамата посещаваха
редовно. Този курс е една година, а нямаше никакви положителни резултати. Единственото,
което можем да направим е, както и преди малко с него си говорихме, както съм говорила и
с родителите - с бащата по телефона, с майката в лични срещи, те двамата трябва да вземат
най-доброто решение за сина си. Аз по метода на убеждението и на съветите мога да дам
консултации, но не мога да задължа по никакъв начин единия или другия родител да
изпълнят това, което аз им предлагам като варианти, но сме ги обсъждали. Опитвала съм се
всячески да се постигне този диалог между двамата, но той все повече се обостря.
ДЕТЕТО Н.: Не се сещам какво друго да допълня.
СЪДЪТ приканва страните по делото и техните процесуални представители да влязат в
съдебната залата.
На основание чл. 59, ал. 6 от СК СЪДЪТ пристъпва към изслушване на въззивницата
Н. И. П. .
ВЪЗЗИВНИЦАТА П.: Детето е записано в училище във Варна и го очакват. Цяла
учебна година се готви за Първа езикова гимназия. Това беше неговото желание и това бяха
неговите амбиции. Желанието му се промени през юни след контакт с бащата. В I ЕГ е
подал само в две паралелки, които са с максимален бал. Има още четири паралелки с
английски, той държеше да изучава английски език, в тях щеше да влезе със сигурност. И
деца с по-нисък бал влязоха в тези паралелки. При първа възможност може да бъде
преместен в паралелка с английски език, ако не иска испански език. Не беше негов изборът
6
за тези класирания. Цяла година го питах какво иска. За мен щом си е променил решението
точно след среща с баща си, това е манипулация. Нямам комуникация с бащата. Между мен
и детето в момента няма комуникация. Той е при баща си от 10.08. Първата седмица го чух
два пъти, после ме блокира и нямам никакъв достъп до него. До 10.08. не мога да кажа, че
бяха много добре отношенията ни с детето, след май месец се влошиха. След пандемията
бащата пак взе детето. След първата среща като се прибра, ми каза, че този справочник,
който съм купила за варненските училища, повече няма да му трябва и да го изхвърля в
коша. Това бяха неговите думи и от тогава нещата се влошиха. До месец май всичко беше
повече от нормално. Обсъждахме целите за обучението му по-нататък. Ежедневието ми до
този момент през месец май беше следното: ставам, приготвям закуска, поканвам децата на
закуска, оправям вкъщи, отделям внимание на трите си деца, не съм лишила нито едно от
внимание и от грижи. Вниманието ми е било към него, защото му предстоеше много важен
етап от живота и сме комуникирали точно на тази тема. Аз ходя до обяд на работа. Това е,
когато не съм на работа. Когато се прибера от работа, приготвям обяда, слагам масата.
Работното ми време е от 08:30 часа, водя малката на детска градина, отивам на работа.
Работя в Детска градина „Успех“. В 13 часа се прибирам и приготвям обяда. След като
сервирам, децата обядват, максимум в 13:30 часа. Те са достатъчно големи, ако са гладни
през това време, винаги има храна в хладилника. Н. обича да играе на Плейстейшън. Чете
книги относно игри, Майнкрафт. Любимият му цвят е червен. Искала съм да го запиша на
много спортове, ходи на футбол, искаше кикбокс, последно искаше стрелба. Винаги е с
прилежни дрехи, изпран е, аз го пера и гладя. Не е имало случаи, в които да съм заявявала
бащата да го пере и глади. По отношение на храна баща му му изпраща пари и той си
поръчва храна, която не е полезна за мен – пържено, бърза закуска, полуфабрикати. Това яде
навън. Любимото му ястие, което аз му приготвям, е свинска вратна пържола с гарнитура
краставица.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към въззивницата П..
На основание чл. 59, ал. 6 от СК СЪДЪТ пристъпва към изслушване на въззиваемия
С. Н. С. .
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С.: Казвам се С. Н. С. , баща съм на Н.. В момента се занимавам с
търговия, сервизи, обслужване на автомобили. Преди това ръководех един комплекс, беше
под моя юрисдикция и наблюдавах обекта, как се работи и как се изпълнява. Проблемът с
училището на Н. е решен, но липсва диалог с майката. Н. много отдавна иска да учи. Този
процес е повече от година и половина – две. Детето неслучайно заяви, че винаги съм идвал и
съм спазвал вижданията ни, които са определени от съда. Винаги съм гледал да осигурявам
за него всичко добро. Н. ходи на училище. Майката се възползва и всеки един разговор с
мен го записва и манипулира. Бяхме на един режим на контакти и аз казах на Н.: „Тате, ти
си пълен отличник, избери ти къде искаш да учиш.“ и той каза, че иска в езикова, това е
безспорно. Написа въпросните гимназии с надеждата, че ще бъде приет в най-доброто.
Приеха го в К. и понеже аз мога да го запиша, той не може да се запише сам, ми даде
7
дипломата и аз отидох. Имаше проблем с дипломата, имаше случка с насилие. Аз го записах
в К., после майката дойде без да предупреди нито учител, нито никой. Аз се консултирах
тогава с адвокат и със Закрила на детето, аз съм баща и имам някакви права над детето и за
да не губи годината, го записах в училището, в което има желание – езикова гимназия. След
това майката без да ме уведоми мен или който и да е по най-грубия начин взе дипломата от
училището. Аз дори нямам копие. В момента детето посещава училище, но ако го обявим,
майката ще сезира МОН и всички институции и ще навреди. Училището е „Х.Т.“ в К., ходи
там, но няма документи. Не е записан, защото ще последват действия, сигурен съм. Говорил
съм със Закрила на детето, чакаме документи, които са ни нужни, за да можем да изискаме
дипломата и да може детето да ходи на училище. Когато приключи този казус, нека да
определи къде и какво ще учи. Има издадена лична карта вече, направих му, за да спазим
закона. Вече има две шестици, наистина е най-добрият ученик, но на мен ми трябва
дипломата и думата на майката, че тя няма да сезира каквито и да е органи и да спъва. Точно
това искам, действията да се извършват със съгласието на детето. Той трябва да го иска,
утре ще поиска Варна, ще поиска С.. Моята идея е детето да продължи. Аз съм се борил да
учи и да бъде пълен отличник и така ще бъде. Когато е при мен, гледам постоянно гледам да
му обръщам внимание. Работата ми е много мобилна. Лятото и извън училище постоянно е
зает с някаква дейност. Гледам да го възпитавам на работа и труд, малко селски труд също,
всякакви типично мъжки работи. Сега сме на тема спорт, той при мен винаги лятото
тренираше. Спортувал е плуване, футбол. Пострада миналата година с ръката, счупи я,
имаше малко престой. С манджите нямаме проблем, обича яйца, пържоли. Родителите ми
живеят до мен, помагат ми, винаги има наготвено, вкусно, топло. Храна има винаги, каквато
той обича. Някой път като при всяко дете има храни, които не ги приема. Когато не го
виждам и ми каже в месеца един път, че му се яде нещо, му позволявам, но не
злоупотребявам. Той ми споделя, че във Варна закуската му е кренвиршка, яде само
полуфабрикати, каквито му се купуват. Сутрин е сам, става сам, няма майчина прегръдка
или целувка, да му каже да стане за училище.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към въззиваемия С..
АДВ. Д.: Делото в Районен съд – Варна е гр.д. № 7493/2020г. Молбата е от бащата С.
С. срещу майката Н. и срещу брата, по-голямото дете. На тридесет и четвърти състав е
делото. Насрочено е. Искаха производството да бъде насрочено за днес, тъй като го
отложиха за разпит на полицейски инспектори, които са посетили дома същата вечер, за
която се твърди да е осъществено насилието. Адв. Б. Б., тъй като бил в С., поиска следваща
дата и заседанието е насрочено за 05.10. По тези твърдения, които наведохме за сезиране на
МОН и Районна прокуратура във връзка със записването на детето, моля да се има предвид,
че към онзи момент детето не е навършило 14г., то навърши 14г. на 04.08. Едно от
доказателствата, които искам да представя, е представено във връзка с едно от
производствата по чл. 323 и чл. 242 от ГПК. Това е как вижда бащата това производство. За
него това е борба да бъде взето детето от майката и той е успял да направи това с
8
решението. Документите, които представям, са от тези сигнали и жалби, които са подавани
и отговорите, които са получавани от Регионалното управление на образованието в П., както
и от самото училище дали е записано и как е записано. Има сигнал до прокуратурата във
връзка с това, че документите на детето са укрити, не се предоставят на майката и в крайна
сметка детето е записано без въобще майката да знае, че документите са при бащата. Детето
е било записано в училището в К.. Представям два броя служебни бележки от IV ЕГ, където
е записaно детето, от които е видно, че към настоящия момент не посещава училище.
Майката е предоставила протокол от проведената среща с директорите и училищните
органи, притеснена е, че детето не се връща във Варна и трябва да се намери начин да бъдат
извинени отсъствията му.
АДВ. Б.: Няма спор, че детето е записано в IV ЕГ и не я посещава.
АДВ. Д.: Тези документи установяват кога и как са се случили самите събития и има ли
изобщо комуникация между двамата родители, както и какви са действията от страна на
бащата.
ВЪЗЗИВНИЦАТА П.: Опитвам се да се свържа с бащата, не ми вдига телефона,
откакто е взел детето.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С.: Причината да не можем да комуникираме с майката са нейните
лъжи. Н. е блокирал майка си повече от седем месеца. Аз не вдигам телефона, защото тя
записва всеки разговор. Аз карам Н. да се обади на майка си, а той не иска.
АДВ. Д.: Моля да приемете като доказателство звукозапис, от него е видно какво е
отношението на бащата. Поведението на бащата няма нищо общо с това в съдебната зала.
АДВ. Б.: Представените доказателства са неотносими към спора. Считам, че не следва
да бъде приемани.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от въззивната страна в днешно
съдебно заседание писмени доказателства, с изключение на разпечатка от Фейсбук, която
следва да бъде приложена към корицата. Останалите документи следва да бъдат ценени по
същество на спора.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
въззивната страна писмени документи, а именно: Сигнал до МОН, РУО – гр. С., РУО – гр.
П. и РУО – гр. Варна от Н. И. П. ; сигнал до СУ „Х.П.“ – гр. К. от Н. И. П. ; писмо № АД-04-
1085/15.07.2020г. от РУО – гр. П.; заявление от Н. И. П. до СУ „Х.П.“ – гр. К.; писмо с изх.
№ КД-11-711/17.07.2020г. от СУ „Х.П.“ – гр. К.; жалба до МОН от Н. И. П. ; жалба с вх. №
9
9576/09.07.2020г. до Районна прокуратура – Варна от Н. И. П. ; заявление вх. №
1633145/04.07.2020г. до председателя на Областна комисия към РУО – гр. П.; заявление вх.
№ 2233189/04.07.2020г. до председателя на Областна комисия към РУО – С. град; заявление
вх. № 0333162/04.07.2020г. до председателя на Областна комисия към РУО – гр. Варна;
жалба с вх. № 12946/11.09.2020г. до Районна прокуратура – Варна от Н. И. П. ; служебна
бележка с изх. № АСД-09-860/21.08.2020г., издадена от ***; служебна бележка с изх. №
АСД-09-994/25.09.2020г., издадена от ***; заявление с вх. № АСД 09-3141/14.09.2020г. до
директора на IV ЕГ – гр. Варна от Н. И. П. ; протокол от среща на родител и класен
ръководител, директор и психолог/педагогически съветник от 14.09.2020г.; Определение от
24.06.2020г., постановено по гр.д. № 17232/2018г. по описа на Районен съд – Варна;
Определение от 10.08.2020г., постановено по гр.д. № 17232/2018г. по описа на Районен съд
– Варна.
ПРИЛАГА към корицата на делото представената от въззивната страна разпечатка от
Фейсбук.
АДВ. Д.: Водим един свидетел – бабата на детето е тук. Тя има наблюдение от
поведението на детето. С нейните показания ще установяваме поведението на детето, когато
не е под влиянието на своя баща.
АДВ. Б.: Считам, че не са налице основания за ревизия на определението на съда по
отношение допускането на разпит на свидетел.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за ревизиране на определението му от
29.07.2020г. относно отказване да бъде допуснат до разпит свидетел за установяване
поведението на детето след срещи с бащата, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, направено в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на въззивника за допускане до разпит на свидетел
за установяване поведението на детето след срещи с бащата.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ докладва, че към корицата на делото е зашита жалба от Н. И. П. против
10
Определение от 10.08.2020г., която жалба, ведно с материалите към нея, следва да бъде
разшита от корицата на делото и да бъде докладвана на заместник-председателя -
ръководител на гражданско отделение при Окръжен съд - Варна за образуването като
частно дело.
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА на заместник-председателя - ръководител на гражданско
отделение при Окръжен съд - Варна жалба от Н. И. П. против Определение от 10.08.2020г.,
постановено по гр.д. № 17232/2018г. по описа на Районен съд – Варна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да приемете, че от приобщените по делото доказателства по
безспорен начин се установява, че не са налице предпоставки за изменение на влязлото в
законна сила решение, определящо първоначално мерките по отношение на упражняването
на родителските права по отношение на детето, местожителството и неговата издръжка.
Моля да уважите жалбата, да отмените решението, да оставите без уважение исковата молба,
да присъдите направените в производството разноски. Не са налице условията за изменение
на вече постановените мерки. Добрият родител не е само този, който познава детето си, той
би следвало да знае в съответната негова възраст как да подходи към детето и въпреки
всичко не всеки родител успява в пълнота успява да бъде достатъчно подготвен и да бъде
адекватен във всяка възраст на детето. В интерес на детето е да живее в една среда, където да
познава своите роднини и от разширеното семейство. Дали в настоящата ситуация са
осигурени на детето тези условия? Да, то целите лета прекарва при баща си, всяка една
възможна свободна минута прекарва с баща си, не му е ограничен контактът, включително
посредством всички тези технологии, съществуващи към настоящия момент – било то с
телефон, интернет връзки,приложения. Детето трябва да живее в семейство, да живее заедно
със своите брат и сестра, да контактува еднакво както с родителите, така и с разширеното
семейство на двамата родители. Безспорна е нагласата на бащата, предадена върху самото
дете, което се установява, както от социалния доклад, приобщен в първоинстанционното
производство, така и от експертизата, по която ние приемаме, че има какво да бъде
ревизирано, но не е направено своевременно възражението в първата инстанция. Дори и там
е видно, че влияние върху детето оказва бащата. Безспорно по думи на бащата се установи,
че от шест - седем месеца Н. е блокирал своята майка, не комуникира с нея. Този родител би
следвало да стимулира детето да говори със своята майка, да обясни защо иска да живее
там, а не в дома във Варна. Отивайки в К., детето ще преустанови контакта със своята майка.
Това, което не беше прието по делото като доказателство, абсолютно доказва отношението
на бащата към развитието по-нататък на техните взаимоотношения. Моля да ми бъде дадена
11
възможност за представяне на писмена защита.
АДВ. Б.: Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба и да потвърдите
решението на Районен съд – Варна. Считам, че същото е обосновано и е в най-добрия
интерес на детето. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля да ми бъде дадена
възможност за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на страните в седмодневен срок, считано от датата на
съдебното заседание, да депозират писмени бележки.
СОЦ. РАБОТНИК Г. : Не бих се произнесла с категорично становище, апелирам
родителите към постигането на разумен и конструктивен диалог. От година и половина Н.
не си е променил мнението. Действително при първите срещи той говореше, че иска да
живее и да учи в К.. Вече в седми клас сподели, че иска да се занимава с английски език в
бъдеще и иска да учи в Първа езикова гимназия, което беше и негово желание, но
впоследствие е нормално да се променят нещата и да сменя и училището. Той не се е
отклонявал от желанието си да учи английски език където и да е, явно сега вече конкретно
иска в К.. Н. е целенасочен и упорит в постигането на целите си.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12