№ 229
гр. Видин, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Й.а
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320200634 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Б. Д.
М., ЕГН:**********, адрес:гр. Симитли, обл. Благоевград, ул. „Свобода“,
№16, против Наказателно постановление №ДАИ-0000149/22.03.2024г. на
Началник отдел АНД в Главна дирекция АИ, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179,
ал. 6, т. 3 от ЗДвП – „глоба” в размер на 500 / петстотин / лева за извършено
административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 101,
ал. 4, във вр. с Приложение 5, Част I, т. 1.1.13, б. „а“, изр. 2 от Наредба № Н-
32 от 16.11.2011г. на МТИТС.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява и не
изпраща процесуален представител в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител в с. з., , като
в писмено становище, придружаващо административно-наказателната
преписка воли да се потвърди атакуваното наказателно постановление като
законосъобразно и обосновано.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети
1
в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 05.03.2024 г. в обл.Видин по гл.път Е79 (I – 1) пред ТЕЦ Видин на
км. 13+300 в посока към гр.Видин управлява МПС – влекач „РЕНО Т“ с peг.
№ СВ 5566 СС от кат. N3 с прикачено към него полуремарке ЛЕЧИТРАЙЛЕР
3 Е 20 с per. № Е 4269 ЕЕ от кат. 04 като извършва обществен международен
превоз на товари със заверено копие на лиценз ЕО N: ********* по маршрут
от Р.Турция до К.Нидерландия видно от CMR от дата 29.02.2024г.При
направената проверка установих, ме водачът управлява технически
неизправно ППС в чийто състав е полуремарке с peг.N: Е4269ЕЕ ,което на
първа ос в ляво има прекомерно износена накладка на дисковата спирачка (не
се вижда отбелязания минимум). Неизправността е оценена, като "опасна",
след извършена визуална проверка на канал в гр.Видин в базата на фирма
Класик 2000 по метод 2 на елемент 1.1.13, причина за неизправност буква "а",
изречение 2 оценка графа б от Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредба
№ Н-32 от 16.12.2011 г.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля И. Й. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН
също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
2
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №ДАИ-
0000149/22.03.2024г. на Началник отдел АНД в Главна дирекция АИ, с което
на жалбоподателя Б. Д. М., ЕГН:**********, адрес:гр. Симитли, обл.
Благоевград, ул. „Свобода“, №16, е наложено административно наказание на
3
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП – „глоба” в размер на
500 / петстотин / лева за извършено административно нарушение по чл. 139,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 101, ал. 4, във вр. с Приложение 5, Част I, т.
1.1.13, б. „а“, изр. 2 от Наредба № Н-32 от 16.11.2011г. на МТИТС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4