№ 83
гр. Пловдив, 15.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20225001000759 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ О. Г., редовно призовани, се явява адв. Д. Г. ,
редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА Г. К. ЕООД, редовно призовано, се явява адв. Д.,
редовно упълномощена.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Жалбата е на О. Г. срещу решение № 260 072/15.06.2022 г. по т.д. №
64/2021 г. на Окръжен съд - Стара Загора в осъдителната му част. Излагат се
подробни съображения, поради които жалбоподателят счита решението за
незаконосъобразно.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по
доказателствата. Представям списък на разноски.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на жалбата.
Нямаме искания. Няма да сочим доказателства. Представям списък на
разноски, ведно с доказателства за извършването им.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списък на разноски на О. Г. и списък на
разноски на Г. К. ЕООД, ведно с договор за правно обслужване и
доказателства към тях.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля, след като приемете
подадената въззивна жалба за основателна, да отмените изцяло в
обжалваната му част решението на Окръжен съд – Стара Загора. Съдът
правилно е определил правния характер на договора, но въз основа на
събраните доказателства, по-скоро необсъждайки събраните доказателства, е
стигнал до грешни правни изводи. Не оспорваме и ще се ползваме от
приетото от съда, че договорът е при условие и че клаузите в него са
действителни изцяло. Този въпрос не го оспорваме и не следва да бъде
предмет на обсъждане във въззивното решение. Единственото, което
оспорваме, е наличието на обстоятелства по чл. 25 ЗЗД, което е приел съдът,
като подробно сме изложили съображения защо тези обстоятелства не се
налични и защо не следва да се приемат от съда. Факт е фактът, че не е
обсъдил сключения впоследствие между страните анекс, който е приел
размера на дължимото плащане. С оглед на това, моля да бъде постановено
решение, с което да се отхвърли изцяло предявеният иск, да ни бъдат
присъдени извършените деловодни разноски за двете инстанции. Правя
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение в
настоящата инстанция от страна на въззиваемия.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите без уважение
подадената въззивна жалба. Същата не е основателна. В нея се сочат като
пороци необоснованост и противоречия с материалния закон, като считам, че
не са налице нито един от сочените пороци.
По отношение на необосноваността жалбоподателят счита, че не сме
доказали твърдените от ответната страна отрицателни факти по отношение на
липсата на възможност О. да кандидатства пред ДФ „Земеделие“ с
изготвените проекти, по които са издадени разрешения за строеж, за
финансирането им. Тези отрицателни факти, както съм заявила и в отговора,
съгласно ТР № 6/2014 г., следва да бъдат доказани от страната, която ги
твърди, така че в този смисъл нито е разпределена доказателствената тежест в
доклада по делото, нито е била наша тази доказателствена тежест. Ние сме
събрали доказателства, с които сме установили положителни факти по делото,
а именно че такива условия са били налице, О. се е възползвала частично от
тях, а по отношение на два от изготвените проекта същата не е проявила
достатъчно активност да кандидатства по наличните програми. Не е
обжалвана заповедта на ДФ „Земеделие“, с която е отказано финансиране. В
този смисъл не намирам, че решението е необосновано.
Също така, моля да имате предвид по отношение на твърдяната
алеаторност на договора, че той не е алеаторен. Самото съдържание също не
2
следва такъв извод.
По отношение на сключеното допълнително споразумение моля да
имате предвид, че това сключено допълнително споразумение не променя чл.
8 от договора, в който страните са уговорили цената на сключения договор,
цената на изработените проекти, а споразумението променя само начина на
плащане. Позовали сме се на нищожност на това споразумение, тъй като
самият договор в чл. 33, а и действащият към този момент чл. 116 ЗОП
забранява сключване на споразумение, с които се изменя цената на
договорите, освен при посочените в закона случаи, каквито не се установи да
са настъпили. Моля да постановите решение в този смисъл. Представям
писмена защита. Моля да ни присъдите сторените разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3