Р Е Ш Е Н И Е
№
Град К.15.01.2021 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - К., първи състав, в публично съдебно заседание на 03 .11.2020г, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА СТАНКЕВА
при
участието на секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдия Мариана
Станкева НАХД №187 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят-С.Л.Г. ЕГН ********** е
депозирал жалба против наказателно постановление (НП) №20-1204-000439 от 12.03.2020г.
издадено от Началника Началник група, към ОДМВР, с което на основание чл.53 ЗАНН и чл.182 ал.1 т.6 ЗДвП,за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП и е
наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 750лв , и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 3 месеца.
Моли
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното Наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя
редовно призован, не се явява.
Издателя на Наказателното постановление
– РУП гр.К., редовно призован,не изпраща представител, изпраща становище да се
остави жалбата без последствие .
Актосъставителя и свидетелят по акта, редовно призовани, се явяват
лично.
Районна
прокуратура К.– не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно
лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по
основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено следното:
На 04.08.2019г около 13.35 в гр.К.на
ул.“Б. и.“ като водач на л.а. Опел Мерива
с ДК№ С В **** МР,по ВП81 ул.Л. ш.
до Фирма С., при ограничение на
скоростта 50 км.ч. се движи със скорост 112км.ч.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното
производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в
ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази
връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции –
констатираща, обвинителна и сезираща.
В съдебно заседание не се представят
доказателства оборващият констатациите в АУАН и обжалваното НП,поради което
съдът счита същото за правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно постановление 20-1204-000439 от 12.03.2020гг. издадено от
Началник група към ОДМВР с което на С.Л.Г.
ЕГН ********** на основание чл.5 ЗАНН,и
чл.182 а.1 т.6,и е наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 750лв
и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 3 месеца.
Решението може да се обжалва в
14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и
жалбоподателя пред С. административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: