Разпореждане по дело №114/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Производството е по чл.422ал.1 ГПК.

ИЩЕЦЪТ „. А.АДГ.З.,ЕИК**, представлявано от изпълнителният директор П. Т. В.,твърди в исковата молба,че на 23.ІІ.2009год. е сключил договор за покупко-продажба на недвижим имот,оформен с н.а.№**том*,рег.№ **н.д.№**/2009год. на нотариус Мая Димитрова,с рег.№184 по РНК,с ответника „.-64-А. К.Г.С..Предмет на договора е продажбата на правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор **,ведно с построените в имота самостоятелно обособени сгради,за сумата 745 619лв. с ДДС.Ответникът-купувач се е задължил да плати цената в 10 дневен срок,считано от датата на подписване на нотариалния акт.Нотариалният акт е подписан на 23.ІІ.2009год.,ето защо срокът за изплащане на цената на закупения имот изтича на 5.ІІІ.2009год.Въпреки уговорения срок за заплащане на цената,ответникът „.-64-А. К.Г.С. не е платил изцяло дължимата от него цена,като към настоящия момент дължи сумата 206 046лв.,за която е издадена фактура№1454/1.ІV.2009год.,съгласно която плащането на сумата следва да се извърши по банков път с платежно нареждане.Ищецът е предявил искане по реда на чл.417 и сл. ГПК до СРС за снабдяване със заповед за незабавно изпълнение.Със заповед№570/1.ІІІ.2011год. по ч.Г.д.№241/2011год. СРС уважил искането му и издал заповед за изпълнение и изпълнителен лист за главница и разноски.Въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.д.№147/2011год. по описа на ЧСИ В. А.,с рег.№827.С възражение,депозирано по реда на чл.414ал.2 ГПК,длъжникът „.-64-А. К.Г.С. оспорва вземането,затова СРС с определение№616/8.ІІІ.2011год. по реда на чл.415 ГПК,получено от него на 14.ІІІ.2011год.,му указва да предяви иск за установяване на вземането.Поради което за ищеца е налице правен интерес да предяви иск по чл.422ал.1 ГПК,за да установи съществуването на вземането срещу ответника.Ето защо ищецът моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да приеме за установено,че ответникът „.-64-А. К.Г.С. му дължи сумата 206 6лв.,представляваща дължима част от продажната цена по н.а.№**,том*,рег.№**,н.д.№*/*/2009год. на нотариус М. Д.а,с рег.№184 по РНК,вписан в Службата по вписванията Г.З. под№**,том*,рег.№**/23.ІІ.2009год.,ведно със законните лихви върху сумата,считано от датата на подаване на заявление по чл.417 ГПК през СРС до пълното изплащане на сумата,за което е издадена заповед за незабавно изпълнение№570/1.ІІІ.2011год. по ч.Г.д.№241/2011год. на СРС,като му присъди и съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ „.-64-А. К.Г.С.,ЕИК**,представляван от А. В. К.,ЕГН* е подал писмен отговор вх.№2754/30.VІ.2011год. на исковата молба.Ответникът счита,че предявеният иск е неоснователен и недоказан и моли Смолянският окръжен съд да го отхвърли като такъв.Ответникът не оспорва,че с договор за покупко-продажба на недвижим имот№**/23.ІІ.2009год.,за който е съставен н.а.№**,том,рег.№**,н.д.№**/2009год. на нотариус Мая Димитрова,с рег.№184 по РНК,е закупил недвижимите имоти,подробно описани в пункт 1 на нотариалния акт.Съгласно този нотариален акт общата цена на имота е сумата 745 619лв. с ДДС,която сума следвало да се плати в 10дневен срок,считано от датата на подписване на нотариалния акт-23.ІІ.2009год.Ответникът твърди,че цената по договора е погасена изцяло,чрез извършено прихващане между страните по сделката-“З. А.АДГ.З. и „.-64-А. К.Г.С.,за което са подписани протоколи за извършено прихващане от 1.ІV.2009год.По повод на извършената сделка,продавачът „. А.АДГ.З. се задължил да издаде фактури,съответно да предаде владението на продадения имот,съгласно т.5 от нотариалния акт. Ищецът е издал фактурите със закъснение,едва на 1.ІV.2009год.,когато бил извършен и въвода на ответника във владение на процесните имоти.Ищецът е издал по повод на сделката следните фактури:фактура№*/1.ІV.2009год. за закупена земя с площ 21 689кв.м. на стойност 206 046лв./процесната фактура/,фактура№*/1.ІV.2009год. за закупени сгради върху процесната земя на обща стойност 375 461лв.,фактура№*/1.ІV.2009год. за закупени сгради на стойност 44 260лв. и фактура№*/1.ІV.2009год. за закупена земя,прилежащ терен към сградите на стойност 119 852лв.Още в деня на издаване на фактурите и след уточняване на счетоводните разчети между страните,те подписали протоколи за прихващане,чрез които е извършено прихващане на насрещни,изискуеми и конпенсируеми задължения срещу вземания.Ответникът описва как е извършено прихващането на неговите вземания,със задълженията му към ищеца за цената по сделката,оформена с н.а.№**, н.д.№**/2009год.Уточнява,че през 2003,2004,2005,2006,2007 и 2008год. „. А.АДГ.З. е зареждало гориво от бензиностанцията на „.-64-А. К.Г.С. в Г.З.,закупувало е и гориво-смазочни материали.За всички тези сделки са издавани фактури,които ответникът подробно описва в таблица към писмения отговор.Към 1.ІV.2009год. задълженията на „. А.АДГ.З. към „.-64-А. К.Г.С. са в размер общо на 466 926.05лв.Законните лихви върху тези задължения,считано от датата на издаване на всяка от процесните фактури до 30.VІ.2008год. са в размер на 204 027.88лв.,а от 30.VІ.2008год. до 1.ІV.2009год,когато е извършено прихващането,са в размер на 49 308.53лв.След извършеното прихващане на насрещни задължения между страните не е останало нищо да се дължи.Ето защо ответникът недоумява защо ищеца претендира сумата 206 046лв.,а признава извършеното прихващане.Ответникът представя писмени доказателства,с които установява задълженията на „. А.АДГ.З.,за закупени горива и гориво-смазочни материали/ГСМ/,както и доказателства как се е стигнало до сключването на договора за покупко-продажба на недвижим имот,с който ищеца е погасил задълженията си към ответника.Ако съдът не признае извършените прихващания между страните на 1.ІV.2009год.,то ответникът моли да се извърши прихващане на взаимни насрещни задължения на „. А.АДГ.З. и „.-64-А. К.Г.С. до размера на по-малкото от тях.Претендира за присъждане на съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция.

Смолянският окръжен съд като взе впредвид изложеното в исковата молба от ищеца и неговият пълномощник адв.А.Б.,становището на ответника и неговият пълномощник адв.В.Русева,обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно се установи по делото,от представеният нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот№**, том*, рег.№**, н.д.№ **год. на нотариус Мая Димитрова,с рег.№184 по РНК,че на 23.ІІ.2009год. между „. А.АДГ.З.,ЕИК**,като продавач и „.-64-А. К.Г.С.,ЕИК**,като купувач е сключен договор за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор 31111.36.357 с обща площ 34 305кв.м.,представлявящ транспортна база,ведно с построените в имота сгради:1.сграда с идентификатор ** със застроена площ 241кв.м.,2.сграда с идентификатор ** със застроена плащ 151кв.м.,3.сграда с идентификатор ** със застроена площ 97кв.м.,5.сграда с идентификатор** със застроена площ 80кв.м.,6.сграда с идентификатор ** със застроена площ 68кв.м.,7.сграда с идентификатор ** със застроена площ 755кв.м.,8.сграда с идентификатор ** със застроена площ 1 604кв.м.,9.сграда със идентификатор ** със застроена площ 1 029кв.м.,10.сграда с идентификатор ** със застроена площ 1 546кв.м.,11.сграда с идентификатор ** със застроена площ 176кв.м.,12.сграда с идентификатор ** със застроена площ 200кв.м. и 13.сграда с идентификатор ** със застроена площ 320кв.м.,за сумата 745 619лв. с ДДС,която сума ще бъде изплатена в 10дневен срок,считано от датата на подписване на нотариалния акт.Данъчната оценка на процесния имот е 449 910лв. Страните не спорят,че ищецът е издал по повод на сделката следните фактури:фактура№*/1.ІV.2009год. за закупена земя с площ 21 689кв.м. на стойност 206 046лв./процесната фактура/,фактура№*/1.ІV.2009год. за закупени сгради върху процесната земя на обща стойност 375 461лв.,фактура№*/1.ІV.2009год. за закупени сгради на стойност 44 260лв. и фактура№*/1.ІV.2009год. за закупена земя,прилежащ терен към сградите на стойност 119 852лв.Още в деня на издаване на процесните фактури,след уточняване на счетоводните разчети между „.-64-А. К.Г.С. и „. А.АДГ.З.,са подписани два протокола за взаимно прихващане на насрещни,изискуеми,ликвидни и компенсируеми задължения срещу вземания,от които:с първия протокол от 1.ІV.2009год. е извършено прихващане между задълженията на „.-64-А. К.Г.С. по фактури№1451/1.ІV.2009год.и №1452/1.ІV.2009год. със задължения на „. А.АДГ.З. за доставенио гориво и гориво-смазочни материали.В протоколът изрично е посочено,че прихващането по процесните две фактури е частично и остава да се дължи сумата 28 368.95лв.С вторият протокол за прихващане от 1.ІV.2009год. са прихванати задълженията на „.-64-А. К.Г.С. по фактури№1452/1.ІV.2009год.-остатъка от 28 368.75лв.,№1453/1.ІV.2009год. и №1454/1.ІV.2009год. със задължения на „. А.АДГ.З.,подробно описани в протокола.И двата протокола са подписани лично от А. К. и П. Т. В.-законни представители на „.-64-А. К.Г.С. и „. А.АДГ.З..Във втория протокол изрично е посочено,че няма останали задължения на двамата търговци.

Ответникът „.-64-А. К.Г.С. представя писмени доказателства-фактури и вторични счетоводни документи към тях,с които установява,че през 2003,2004,2005,2006,2007,2008год. е доставял на „. А.АДГ.З. горива и гориво-смазочни материали.Към 1.ІV.2009год. задълженията на „. А.АДГ.З. по тези фактури е в общ размер на 466 926.05лв.А задълженията за лихви за забавено плащане на горивата и ГСМ към 1.ІV.2009 год. са в общ размер на 253 336.41лв.Т.е. общото задължение на „. А.АДГ.З. за главници и законни лихви за доставени горива и ГСМ към 1.ІV.2009 год. е 745 619лв.Тази сума е прихваната със цената на недвижимия имот,който е продаден на „.-64-А. К.Г.С..Във фактури№1451,1452 и 1453/1.ІV.2009год. изрично е посочено,че цената ще се плати чрез прихващане,само във фактура№ 1454/1.ІV.2009год. е посочено,че цената 206 046лв. с ДДС ще се плати по банков път с платежно нареждане.Това е и основанието ищецът да претендира заплащане на тази сума. Но при сравняване на счетоводните разчети между страните на 1.ІV.2009год. се установява,че „. А.АДГ.З. има задължения към „.-64-А. К.Г.С. общо в размер на 745 619лв.,поради което и тази сума е прихваната срещу насрещно задължение на „. А.АДГ.З. към „.-64-А. К.Г.С..Като доказателства за задълженията на “З. А.АДГ.З. се представят следните документи:По повод на писмо изх.№145/17.ІV.2007год. на „.-64-А. К.Г.С. за установяване на разчети,”. А.АДГ.З. признава,че към 31.ІІІ.2007год. задълженията му към „.-64-А. К.Г.С. са в размер на 488 190лв.С договор-спогодба,подписан на 20.ІІІ.2007год. между страните по делото се приема,че към 30.ІІІ.2007год. “З. А.АДГ.З. дължи на „.-64-А. К.Г.С. сумата 488 190.60лв.,произтичаща от доставено горива и ГСМ,пясъци и наеми.Договарят се сумата да бъде изплатена чрез прехвърляне на недвижим имот-собственост на „. А.АДГ.З..В т.3 от споразумението ищецът е признал и задължението си за лихви за забавено плащане.На 25.VІІ.2008год. е подписано споразумение между страните,с което „. А.АДГ.З. признава и потвърждава задължения към „.-64-А. К.Г.С. общо в размер на 713 059.11лв.,от които главница 509 031.23лв. и 204 027.88лв. лихви за забавено плащане на главницата.”. А.АДГ.З. се е задължил до 1.VІІІ.2008год. да плати сумата 100 000лв.,а останалата част от 613 059.11лв. да плати не по-късно от 10месеца от подписване на споразумението.Тъй като ищецът „. А.АДГ.З. не изпълнил задълженията си по споразумението и не платил дължимата сума,на 30.І.2009год. е подписан предварителен договор за продажба на недвижим имот и движими вещи,с който “З. А.АДГ.З. продава на „.-64-А. К.Г.С. поземлен имот с идентификатор 36.157 по кадастралната карта на Г.З.,ведно с построените в него 13сгради,за сумата 712 445лв.Този имот,представляващ транспортна база,се закупува ведно с всички намиращи се в него ДМА,в т.ч. машини и оборудване,подробно описани в приложение №1 и 2 към договора.В чл.2 от предварителния договор страните са заявили,че общата цена на недвижимия имот и движимите вещи е 936 445лв.,която сума продавачът „. А.АДГ.З.,чрез представляващия го изпълнителен директор П.Т. В. заявява,че е получена изцяло преди подписване на настоящия договор/при условията и по реда описани в споразумение от 25.VІІ.2008год./.Страните са се задължили да подпишат окончателен договор за покупко-продажбата/нотариален акт/ и договори с нотариална заверка на подписите за движимите вещи в срок не по-късно от 10.ІІ.2009год.Представят се и решение на ОСА на „. А.АДГ.З.,прието на 20.ХІІ.2008год.,с което е прието задълженията на „. А.АДГ.З. в размер на 745 619лв. към „.-64-А. К.Г.С. да се покрият чрез продажба или ипотека на имот 36.157 с площ 34 305 кв.м.,ведно със сградите в него,съгласно н.а.№**/2.ІV.2008год.Този протокол има нотариална заверка рег.№**/23.ІІ.2009год. на нотариус М. Д.,с рег.№184 по РНК.И СД на „. А.АДГ.З. е приел решение от 22.ХІІ.2008год. да бъде продаден на „.-64-А. К.Г.С.-основен кредитор на дружеството със вземания общо в размер на 745 619лв.,недвижим имот 36.157 с площ 34 305кв.м. ведно със сградите в него,съгласно н.а.№**/2.ІV.2008год.И този протокол е с нотариална заверка рег.№**/23.ІІ.2009год. на нотариус М. Д.,с рег.№184 по РНК.Въз основа на тези решения на ОСА и СД на „. А.АДГ.З. и предварителен договор от 30.І.2009год.,на 23.ІІ.2009год. е сключен окончателен договор за покупко-продажба на транспортната база,съставляваща поземлен имот с идентификатор ** с обща площ 34 305кв.м.,ведно с 13сгради, находящи се в него, оформен с н.а.№ ** том * рег.№ **н.д.№**/2009год. на нотариус М. Д.,с рег.№184 по РНК.На 1.ІV.2009год./със закъснение/ ищецът „. А.АДГ.З. е издал фактури№1451,1452,1453 и 1454/1.ІV.2009год.,като е подписан и протокол за въвод във владение на процесния недвижим имот от 1.ІV.2009год.А на 1.VІ.2011год. е сключен договор за цесия,с който “Ю. И Еф. Д. Б.”АДГ.София,като цедент прехвърля на „.-64-А. К.Г.С.,като цесионер вземанията си към „. А.АДГ.З. в размер на 406 207.61лв.,произничащи от договор за банков кредит от 17.ІV.2008год. с анекс към него от 30.ІІІ.2009год. По този договор ответникът вече е платил сумата 80 000лв./видно от представените платежни нареждания/.

Вещото лице по назначената СИЕ С. Т. в заключението си твърди,че към датата на издаване на фактури №1451,1452,1453 и 1454/1.ІV.2009год., процесните недвижими имоти са записани по съответните счетоводни сметки в счетоводството на „.-64-А. К.Г.С.-прилежащ терен към сградите и земята са записани по сметка 201-Земя, а сградите са идентифицирани поотделно по партиди по сметка 203-Сгради с фактурните им стойности,съгласно изискванията на действуващите счетоводни стандарти.Плащанията по процесните 4броя фактури и н.а.№**, том*, рег.№**, н.д.№ **/2009год. на нотариус М, Д.,с рег.№184 по РНК,вписан в СВ Г.З. под№**том*/2009год.,рег.№**/23.ІІ.2009год.,са оформени с двустранни протоколи за прихващане на вземания и задължения между страните от 1.ІV.2009год.,както следва:по протокол от 1.ІV.2009год. за сумата 466 926.05лв. е покрито задължението на „.-64-А. К.Г.С. по фактура№1451/1.ІV.2009год. за цялата стойност от 119 852лв. и частично по фактура№1452/1.ІV.2009год. за сумата 347 074.05лв. срещу задължение на „. А.АДГ.З. по 86броя фактури за доставки на горива,ГСМ и др.,подробно описани в приложение№1 към протокола за взаимно прихващане на вземания и задължения/стр.34-36 от делото/.По протокол от 1.ІV.2009год. за сумата 278 692.95лв. е покрито задължение на „.-64-А. К.Г.С. по фактура№1452/1.ІV.2009год. частично за сумата 28 386.95лв.,по фактура№1453/1.ІV.2009год. за цялата стойност от 44 260лв. и по фактура№1454/1.ІV.2009год. за цялата стойност от 206 046лв. срещу задължение на „. А.АДГ.З. по 4броя фактури за доставки на горива,ГСМ и др.,на обща стойност 25 356.54лв.,както и начислени лихви за просрочие в плащането на фактурите в размер на 253 336.41лв.,считано от датата на издаване на всяка фактура до 17.ІІ.2009год.,оформени с аналитични справки от 30.VІ.2008год. и справка-приложение от 17.ІІ.2009год./стр.36-45 от делото/.За периода от 1.VІІ.2008год. до 1.ІV.2009год. ищецът е платил по сметки на ответника общо сумата 16 748.53лв.,от които на 4.VІІІ.2008год. е платил 9 864.09лв. и на 7.ХІ.2008год. е платил 6 884.44лв.Към 1.ІV.2009год. неплатената главница от страна на „. А.АДГ.З. възлиза на 492 336.41лв.А лихвите за просрочие към 17.ІІ.2009год. са в размер на 253 336.41лв.Или общият размер на вземането на „.-64-А. К.Г.С. към „. А.АДГ.З. към 1.ІV.2009год./без изчисляване на лихви за периода 18.ІІ.2009год. до 31.ІІІ.2009год./ е в размер на 745 619.11лв.С извършеното прихващане от 1.ІV.2009год. страните са нулирали разчетите помежду им.

Съдът възприема заключението на СИЕ изцяло,като компетентно и добросъвестно изготвено,както и неоспорено от страните по настоящето дело.

От заключението на единичната СГЕ,изготвено от вещото лице Г. Х. Т. и заключението на тройната СГЕ,изготвено от вещите лица Р. С. Г.,Е. П. Н. и В. О. Д. безспорно се установи,че подписите,положени за „.-64-А. К.Г.С. върху протокол№2/1.ІV.2009год. и протокол№3/12.ІV.2009год. за прихващане на взаимни задължения,е изписан от А. В. К..Изследвани са образците от подписите на А. В. К.,положени под заявлението за издаване на документи за самоличност,под договора за правна помощ/пълномощно/,под писмения отговор на исковата молба,декларации по чл.13ал.4 ЗТР,представени пред АВ-ТР,съхранявани в „.-64-А. К.Г.С. платежни нареждания от периода януари-април 2009год. и експериментални образци.Вещите лица са установили,че А. В. К. използува два варианта на подписи,като първият вариант има смесена транскрипция/ясно очертана буква А и нечитаема част,изписани интервално/,а втория по-често срещан вариант на подпис се изписва с непрекъснато движение и има щрихова транскрипция,която в началната част наподобява буквата А.Вещите лица са установили,че двата протокола от 1.ІV.2009год. са подписани от А. К. с втори вариант на подписа му,т.е. този вариант, който се изписва с непрекъснати щрихи.Установили са множество съвпадения-в случая 11,макар тази цифра да не е от съществено значение.Има и различия,но те по-скоро са вариантност на подписа на А. К. и не са съществени за крайния извод на експертизата.

Съдът възприема изцяло заключенията на вещите лица по единичната и тройната СГЕ,като компетентно и добросъвестно изготвени.Възраженията на пълномощниците на ищеца са неоснователни-не само подписа на А. К., поставен под заявлението за издаване на документи за самоличност е автентичен.По делото е посочен сравнителния материал,който е използуван от експертите и той е достатъчен,за да се проследят двата варианта на подписи на А. К..Като сравнителен материал са използувани и образците от подписите му,поставени по декларации по чл.13ал.4 ЗТР,под договора за правна помощ/пълномощно и под платежни нареждания.Обстоятелството,че тези подписи не са поставени пред нотариус,не ги прави неавтентични.А и подписа,поставен под заявлението за издаване на документи за самоличност,също не е поставен пред нотариус.Ето защо съдът счита възраженията за неоснователни и недоказани.

При разпита по реда на чл.176ал.1 ГПК П. Т. В.-изпълнителен директор на „. А.АДГ.З. признава,че с ответника „.-64-А. К.Г.С. имат дългогодишни търговски отношения още от 1999год. насам.Признава,че често са просрочвали плащането на цената на доставени от ответника горива,ГСМ,пясък и прочие.Твърди,че до 2009год. взаимоотношенията им били добри,дори отлични,като до средата на 2007год. А. К. бил председател на СД на „. А.АДГ.З..Не оспорва,че към датата на сключване на сделката,”. А.АДГ.З. дължи на „.-64-А. К.Г.С. сумата 745 619лв.,за което са подписани няколко споразумения.За неплатени задължения от 2002-2003год. пак имало сделка с имоти на „. А.АДГ.З.,които били прехвърлени на ответника.Подписвали са и много протоколи за прихващане,подобно на тези от 1.ІV.2009год.Твърди,че най-вероятно подписа под протоколи№2 и 3/1.ІV.2009год. за прихващане е негов.Но твърди,че те не са подписани на тази дата.Фактурите са издадени на 1.ІV.2009год.,като по една от тях № 1454 сумата следвало да се плати по банков път с платежно нареждане.Твърди,че е подписал празни листове през януари 2009год.,след което „.-64-А. К.Г.С. е оформил фактурите и сумите,по които е извършено прихващане.Подписал празни листове,защото си имали доверие и били в отлични отношения с ответника.Не спори,че „. А.АДГ.З. е имало задължения към ответника за главници и лихви.Но само по фактура№1454/1.ІV.2009год. сумата 206 046лв. трябвало да се плати,за да може ищеца да покрие свои задължения към Държавата,за заплати.Счита,че фактурите са подписани от С. Д.-финансов директор на ответника.Той сам занесъл фактурите в офиса на „.-64-А. К.Г.С. за подпис,след което втория екземпляр с кочана прибрал.

Разпитан по реда на чл.176ал.1 ГПК ответникът А. В. К.-собственик и представляващ „.-64-А. К.Г.С. твърди,че още от 1995год. има търговски отношения със „. А.АДГ.З.,преди П. В. да поеме дружеството.Твърди,че на ОСА на „. А.АДГ.З. акционерите са потвърдили с решение задълженията на дружеството към него и че за да ги погасят,ще му продадат процесния недвижим имот.След като установил,че няма друга възможност да си получи парите,той се съгласил за уреждане на задълженията на „. А.АДГ.З. ще му се продаде процесния недвижим имот.Твърди,че няма практика да дава празни бланки за подпис-нито той,нито неговите служители.Потвърждава,че е подписал протоколи№2 и 3/1.ІV.2009год. за прихващане на взаимни задължения,но след като протоколите били надлежно оформени от счетоводителя и той се запознал подробно с насрещните задължения и счетоводни разчети.Видял е и фактури№1451,1452,1453 и 1454/1.ІV.2009год.Твърди,че не е задължително той да подпише фактурите,възможно е това да е направил негов служител,на когото съгласно вътрешните правила за организация на работа е възложено и това е МОЛ на бензиностанцията в Г.З. В. Г..Прихващането е допустимо съгласно действащите български закони.Оценката на недвижимия имот е извършена от лицензиран оценител,нает от П. В..Твърди,че П. В. се забавил с финализирането на сделката и фактурите са издадени след изтичане на посочения в н.а.№**, том*, рег.№ *** н.д.№**/2009год. срок.Той бил в течение на всички въпроси,касаещи задълженията на „. А.АДГ.З. и процесната сделка.Бил в офиса в Г.С.,когато е подписал протоколи№2 и 3/1.ІV.2009год.

Разпитани са свидетелите С. А. Д.,В. Й. К.,В. Ф. Г. и С. Ф. Д.-М..Свидетелят С. Д. е бивш главен счетоводител на „. А.АДГ.З.,работил в дружеството от 1998год. до 30.ІХ.2011год.Твърди,че той е съставил фактури№1451,1452,1453 и 1454/1.ІV.2009год. при продажбата на транспортната база на „.-64-А. К.Г.С..За “съставил” тези фактури се е подписал П. Т. В.-изпълнителен директор на „. А.АДГ.З..Не знае кой е подписал фактурите за получател.След като съставил фактурите,ги оставил на П. В. и след няколко дни ги получил подписани.Не е видял и кога П.В е подписал фактурите.Знае,че е извършено прихващане на взаимни задължения между страните по делото,видял и процесните протоколи от 1.ІV.2009год. за извършеното прихващане.Но тези протоколи ги видял през декември 2011год. по повод настоящето дело.Не е осчетоводявал сумите по тях.Не е видял да се дават празни протоколи на П. В. за подпис.Той му споменал за това,но самия той не е виждал това.Възможно е да е пращал фактури на В. Г.,но не си спомня процесните фактури дали ги е пращал.

Свидетелят В. К. е работил като шофьор на автобус и товарен камион в “З. А.АЗГ.З. до месец февруари 2011год.Твърди,че през март-април 2009год. бил командирован на обект в Г.Садово,Пловдивска област като шофьор на товарен камион на ж.п. линията.На всяка първа дата от месеца П. В. идвал в Г.Садово,за да им плати аванс и да уреди другите задължения с фирмата възложител.Плащал и квартирата им.Година и половина било така,докато бил на обекта.До обяд на всяко първо число от месеца П. В. идвал да приключи сметките и да им даде аванс.Не знае П.В. откъде е идвал на обекта и за къде е отпътувал след това.На обекта бил с други трима колеги,като през седмица се прибирал в Г.З..

Свидетелят В. Г. е работил като МОЛ на бензиностанцията на „.-64-А. К.Г.С. в Г.З. от 2004год. до 30.V.2011год.Твърди,че той е подписал за получател фактури№1451,1452,1453 и 1454/1.ІV.2009год.Под името А. К. подписа е негов.Преди да подпише фактурите му се обадила С. Д.-М.-финансов директор на „.-64-А. К.Г.С..Тя му обяснила,че тези фактури следва да ги подпише и да ги прати незабавно по факса,а самите фактури-по вътрешната поща.Не може да каже на коя точно дата е получил фактурите за подпис,но помни,че било в началото на месец април 2009год.Той подписал фактурите и ги пратил по факс в офиса на в Г.С.,за оформяне на сделка със „. А.АДГ.З..Фактурите му донесъл С. Д. на бензиностанцията в Г.З..

Свидетелката С. Д.-М. е финансов директор на „.-64-А. К.Г.С..Твърди,че търговските отношения на със „. А.АДГ.З. са отдавна.През последните години,преди сключване на процесната сделка,се наблюдавала трайна неплатежоспособност на „. А.АДГ.З..През 3-4месеца сключвали договори,споразумения за разсрочено плащане на задълженията му.Така продължили да работят около 1година.След като установили,че „. А.АДГ.З. няма как да плати задълженията си, се съгласил на сделката с недвижимия имот.На имоти не му трябвали,тъй като в Г.З. има достатъчно имоти и база,но към септември-октомври 2008год. станало ясно,че „. А.АДГ.З. няма как да плати задълженията.Лично тя видяла протоколите от ОСА и СД на „. А.АДГ.З.,с решенията за сключване на сделката.Оценката на автобазата е направена от инж.Д. С..Но П. В. имал оценка на базата от 3години и постоянно я предлагал на А. К. за покриване на задълженията на дружеството.През месец януари 2009год. бил сключен предварителния договор,а на 23.ІІ.2009год. и окончателния договор с н.а.№.**, том*, рег.№359н.д.№**/2009год. на нотариус М. Д..Фактурите не били съставени веднага.Наложило се свидетелката многократно да търси П. В. за това.Тъй като нотариус М. Д. отказала да опише всички фактури,по които „. А.АДГ.З. имало неплатени задължения,в н.а. се вписало,че това ще стане в 10дневен срок след изповядване на сделката.Но фактурите били издадени от ищеца едва на 1.ІV.2009год.,със закъснение.Няколко пъти П. В. ходил в офиса на в Г.С. през месец март и обещавал да издаде фактурите и да оформят окончателно плащането.Спомня си,че датата е 1.ІV.2009год.,тъй като на самите фактури е посочена тази дата,след което счетоводителката С. Х. оформила протоколите за прихващане,а секретарката ги предала за подпис на А. К..На тази дата те очаквали П. В. да дойде в офиса с фактурите.Той дошъл без фактури,ето защо се наложило фактурите да се занесат в бензиностанцията в Г.З. и да се изпратят в офиса по факс.На П. В. е обяснено,че ще се извърши прихващане на взаимни задължения и той добре разбрал това.Нямал е искания за незаплатени суми.Не е останала с впечатление,че тъй като във фактура№1454/1.ІV.2009год. пише “с платежно нареждане” да има нещо да се плаща.Така се пишело във фактурите,след което се подписвали протоколи за прихващане.Задълженията на „. А.АДГ.З. са установявани с три вида счетоводни документи преди това.Между страните нямало никакви противоречия относно размера на задълженията на ищеца.Сигурна е,че А. К. е подписал протоколите от 1.ІV.2009год. за прихващане,тъй като тя добре познава подписа му.

При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните правни изводи:

Предявен е установителен иск по чл.422ал.1 ГПК-да се установи,че ответникът „.-64-А. К.Г.С. дължи на ищеца „. А.АДГ.З. сумата 206 046лв. по фактура№1454/1.ІV.2009год.,която е част от цената на недвижимия имот по н.а.№**, том*, рег.№ ** н.д.№**/2009год. на нотариус М. Д.,с рег.№184 по РНК,за което е издадена заповед за незабавно изпълнение№570/1.ІІІ.2011год. по ч.Г.д.№241/2011год. на СРС,ведно със законните лихви върху сумата,считано от 21.ІІ.2011год. до окончателното и изплащане.Безспорно се установи по делото,че на 23.ІІ.2009год. между „. А.АДГ.З.,ЕИК**,като продавач и „.-64-А. К.Г.С.,ЕИК**,като купувач е сключен договор за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор ** с обща площ 34 305кв.м.,представляващ транспортна база,ведно с построените в имота сгради:1.сграда с идентификатор ** със застроена площ 241кв.м.,2.сграда с идентификатор ** със застроена плащ 151кв.м.,3.сграда с идентификатор ** със застроена площ 97кв.м.,5.сграда с идентификатор ** със застроена площ 80кв.м.,6.сграда с идентификатор ** със застроена площ 68кв.м.,7.сграда с идентификатор ** със застроена площ 755кв.м.,8.сграда с идентификатор ** със застроена площ 1 604кв.м.,9.сграда със идентификатор ** със застроена площ 1 029кв.м.,10.сграда с идентификатор ** със застроена площ 1 546кв.м.,11.сграда с идентификатор ** със застроена площ 176кв.м.,12.сграда с идентификатор ** със застроена площ 200кв.м. и 13.сграда с идентификатор ** със застроена площ 320кв.м.,за сумата 745 619лв. с ДДС,която сума ще бъде изплатена в 10дневен срок,считано от датата на подписване на нотариалния акт№**, том*, рег.№ **н.д.№**/2009год. на нотариус М. Д.,с рег.№184 по РНК.Ищецът е издал по повод на сделката следните фактура№*/1.ІV.2009год. за закупена земя с площ 21 689кв.м. на стойност 206 046лв./процесната фактура/,фактура№*/1.ІV.2009год. за закупени сгради върху процесната земя на обща стойност 375 461лв.,фактура№*/1.ІV.2009год. за закупени сгради на стойност 44 260лв. и фактура№*/1.ІV.2009год. за закупена земя,прилежащ терен към сградите на стойност 119 852лв.Още в деня на издаване на фактурите и след уточняване на счетоводните разчети между страните,те подписали протоколи за прихващане,чрез които е извършено прихващане на насрещни,изискуеми и конпенсируеми задължения срещу вземания-протоколи№2 и 3/1.ІV.2009год..От заключението на СИЕ безспорно се установява,че по протокол от 1.ІV.2009год. за сумата 466 926.05лв. е покрито задължението на „.-64-А. К.Г.С. по фактура№1451/1.ІV.2009год. за цялата стойност от 119 852лв. и частично по фактура№1452/1.ІV.2009год. за сумата 347 074.05лв. срещу задължение на „. А.АДГ.З. по 86броя фактури за доставки на горива,ГСМ и др.,подробно описани в приложение№1 към протокола за взаимно прихващане на вземания и задължения/стр.34-36 от делото/.По протокол от 1.ІV.2009год. за сумата 278 692.95лв. е покрито задължение на „.-64-А. К.Г.С. по фактура№1452/1.ІV.2009год. частично за сумата 28 386.95лв.,по фактура№1453/1.ІV.2009год. за цялата стойност от 44 260лв. и по фактура№1454/1.ІV.2009год. за цялата стойност от 206 046лв. срещу задължение на „. А.АДГ.З. по 4броя фактури за доставки на горива,ГСМ и др.,на обща стойност 25 356.54лв.,както и начислени лихви за просрочие в плащането на фактурите в размер на 253 336.41лв.,считано от датата на издаване на всяка фактура до 17.ІІ.2009год.,оформени с аналитични справки от 30.VІ.2008год. и справка-приложение от 17.ІІ.2009год./стр.36-45 от делото/.Или по делото безспорно се установи,че цената на недвижимия имот-предмет на договора за покупко-продажба,сключен с н.а.№**том*, рег.№ ** н.д.№**/2009год. на нотариус М. Д.,с рег.№184 по РНК,е платена изцяло чрез прихващане на насрещни изискуеми,ликвидни и компенсируеми задължения на двете страни по делото.С извършеното прихващане от 1.ІV.2009год. страните са нулирали разчетите помежду им.Съгласно разпоредбата на чл.103ал.1 ЗЗД когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи,всяко едно от тях,ако вземането му е изискуемо и ликвидно,може да го прихване срещу задължението си. Прихващането съгласно разпоредбата на чл.104ал.1 ЗЗД се извършва чрез изявление на едната страна,отправено до другата.Двете насрещни вземания се смятат погасени до размера на по-малкото от тях от деня,в който прихващането е могло да се извърши-чл.104ал.2 ЗЗД.Следователно прихващането е потестативно право,изразяващо се във възможността с едностранно волеизявление да се предизвика правна промяна в чужда правна сфера,предизвиквайки такава и в собствения патримониум. Безспорно е по делото,че „. А.АДГ.З. има парични задължения към „.-64-А. К.Г.С.,които към 1.ІV.2009год. са в общ размер на 745 619.11лв./съгласно заключението на СИЕ/.Безспорно е и че цената на недвижимия имот,предмет на договора за покупко-продажба от 23.ІІ.2009год. е 745 619лв.,за което са издадени и фактури№1451,1452,1453 и 1454/1.ІV.2009год.В първите три фактури е посочено,че цената се плаща с прихващане,а във фактура№1454/1.ІV.2009год. е посочено,че цената се плаща по банков път с платежно нареждане.Но при изготвяне на счетоводните разчети между страните е установено,че задълженията на “З. А.АДГ.З. са в размер на 745 619лв.,поради което и сумата 206 046лв. по фактура№1554/1.ІVV2009год. е прихваната с насрещно вземане на „.-64-А. К.Г.С..Насрещните задължения безспорно са изискуеми,ликвидни/безспорно установени по основание и размер/ и компенсируеми.Поради което е те са погасени към 1.ІV.2009год.,когато прихващането е могло да се извърши.Елемент от фактическия състав на правото на прихващане не е просто дължимостта,наличието на задължение,а тяхната взаимност.Т.е. субектите на правоотношението по прихващането трябва в едно и също време да имат взаимно двойния статут на кредитор и длъжник,т.е. всеки един от тях да има качество на кредитор по собствено вземане към насрещния субект и качеството длъжник по вземането на последния към него.Такава взаимност на вземанията на двете страни по делото безспорно се установи.Прихващането е осъществено чрез волеизявлението на „.-64-А. К.Г.С. отправено до „. А.АДГ.З.,за което са подписани двата протокола от 1.ІV.2009год. Прихващането е извършено чрез волеизявление на едната страна,отправено до другата.То е едностранна сделка.Следователно за да бъде валидно извършено,за да бъде сделката действителна,волеизявлението се нуждае от получаване.Такова е налице-изпълнителният директор на „. А.АДГ.З. не отрича,че е подписал протоколите от 1.ІV.2009год., т.е. получил е волеизявлението на ответника за прихващане на взаимни задължения.Не е необходимо това волеизявление да е прието от насрещната страна,достатъчно е само да е получено.Освен това законодателят не е предвидил възможност за оспорване на прихващането,като средство за предотвратяване на погасителното му действие. Веднъж направено и достигнало до знанието на насрещния субект,волеизявлението поражда целените с него последици,като погасяването настъпва към момента,в който вземанията са могли да бъдат компенсирани.Компенсационната сделка е годна да породи правните последици,към които е насочена,само ако лицето,от което тя изхожда,е носител на потестативното право на прихващане и то е надлежно упражнено от него.В настоящия случай „.-64-А. К.Г.С. е извършил годно прихващане, тъй като е носител на потестативното право и го е упражнил по надлежния ред.Сделката е неформална. Не се изисква нито форма за действителност,нито такава за доказване.Компенсационното изявление може да бъде направено както устно,така и писмено. Но при извършеното прихващане достатъчно ясно следва да се индивидуализират насрещните вземания, както и субективната насоченост на сделката.Поради своя погасителен ефект волеизявлението за прихващане не може да бъде оттеглено.С него се упражнява потестативно право,предизвиква се правна промяна в патримониума на двата правни субекта,като за насрещния кредитор-длъжник тя е независимо от неговата воля и даже против нея. Безспорно е, че кредиторът-длъжник „.-64-А. К.Г.С. е упражнил по надлежен ред потестативното си право да прихване своето вземане към “З. А.АЗГ.З.,в общ размер към 1.ІV.2009год. 745 619.11лв. със задължението му към това дружество,произтичащо от договора за покупко-продажба на недвижими имот,сключен с н.а.№**, том*, рег. ** н.д.№**/2009год. на нотариус М. Д.,с рег.№184 по РНК.Очевидно такава е била и волята на страните,което се установява и от подписаното между тях споразумение от 25.VІІ.2008год. и предварителния договор за покупко-продажба от 30.І.2009год.Дори в предварителния договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот от 30.І.2009год. продавачът „. А.АДГ.З. е заявил,че е получил продажната цена изцяло преди подписване на договора и заради извършени прихващания.Т.е. между страните е имало съгласие за извършване на прихващане на взаимните им вземания,като самата сделка за продажбата на процесния недвижим имот е сключена,за да се покрият задълженията на „. А.АДГ.З. към „.-64-А. К.Г.С.,в общ размер на 745 619лв.

Неоснователни и недоказани са твърденията на ищеца,че ответникът му е предал празни бланки за подпис/преди да е оформена сумата за прихващане и по кои фактури тя се дължи/,както и че А. К. не е подписал протоколите са прихващане от 1.ІV.2009год.Това са само твърдения на П. Т. В.,които не се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства и свидетелски показания.Не се установи и възражението на ищеца,че протоколите за прихващане не са подписани на 1.ІV.2009год.Дори и на 1.ІV.2009год. П. В. да е посетил Г.Садово/което не се установи по безспорен начин/,той е имал достатъчно време да се върне и отиде в офиса на ответника в Г.С.,за да получи протоколите и ги подпише.

По гореизложените съображения съдът счита,че предявеният иск по чл.422ал.1 ГПК е неоснователен и недоказан,ето защо ще следва да го отхвърли изцяло.

На основание гореизложеното и чл.422ал.1 ГПК Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „. А.АДГ.З.,ЕИК **,представляван от изпълнителният директор П.Т. В. срещу „.-64-А. К.Г.С.,ЕИК ** установителен иск с правно основание чл.422ал.1 ГПК-да се приеме за установено,че ответникът „.-64-А. К.Г.С. дължи сумата 206 046лв.,представляваща дължима част от продажната цена по н.а.№**, том*. рег.№** н.д.№**/23.ІІ.2009год. на нотариус М. Д.,с рег.№ 184 по РНК,вписан в Службата по вписванията Г.З. под№ **том*2009год.,рег.№ **/23.ІІ.2009 год.,ведно със законната лихва върху сумата,считано от 21.ІІ.2011год. до окончателното и изплащане,за което е издадена заповед за незабавно изпълнение№570/1.ІІІ.2011год. по ч.Г.д.№241/2011год. на СРС,КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН!

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото пред ПАС!

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: