М О Т И В И към НОХД 655/2020
год. на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО е срещу подсъдимия В.П.К., ЕГН: **********,
роден на *** г. в ****, постоянен адрес:***, българско гражданство, българин,
средно образование, ****, неженен, неосъждан, за това, че на 26.08.2019г. в с. Емен, общ. Велико Търново,
противозаконно повредил и унищожил чужди движими вещи собственост на Б.В.Й. ***,
както следва:
- повредил
лек автомобил марка “Сеат“, модел „Алтеа” с peг. № ****,
като счупил предно панорамно стъкло, задно панорамно стъкло и стъкло на задна
дясна врата и окривил задна дясна врата, заден ляв калник, заден капак и
таван с което и причинил щета на стойност 1222.08 лева.
- унищожил мобилен
телефон марка „Huawei РЗО Pro“ на стойност 948.00 лева, или всички причинени и
щети са на обща стойност 2180,08 лева
- престъпление
по чл.216, ал. 1 or НК.
Представителят на ВТРП поддържа
обвинението така както е повдигнато. Предвид производството по реда на глава 27
от НПК и чл.373 ал.3 от НПК, твърди , че наказанието следва да се определи
съгласно чл.55 от НК. При постановяване на присъдата следва да се има предвид
направените самопризнания от подсъдимия и съдействието му за приключване на
наказателното производство. Алтернативно,
ако съдът счете, че случаят е маловажен, то да се приложи чл.78 а от НК.
Подсъдимият се признава за виновен при условията на глава 27, чл.370ал.2
от НПК вр.чл.371т.2 от НПК и признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Съгласен е да не се провежда разпит на свидетелите
и вещите лица, а да се ползват съдържанието на съответните протоколи и
експертни заключения. Моли за минимално наказание. Упълномощеният защитник на
подсъдимия адв.М.Н., твърди, че следва да се наложи минимално административно наказание
глоба от 1000 лева. Като смекчаващо отговорността обстоятелство счита, че
следва да се отчете самопризнанието на подсъдимия и съдействието му за
разкриване на престъплението, както и критичното отношение към извършеното. При това имуществените вреди са възстановени.
Пострадалото лице Б.В.Й. ***
представя молба и разписка по делото, като твърди, че сумата, която е включена
в обвинението за щета е възстановена изцяло.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства при условията на чл.373 ал.2 и
ал.3 от НПК, намери за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К. и св.Б.Й. се
познавали и поддържали близки приятелски отношения, които продължили около 1 г. 7 месеца. През м. юни 2019 г., тя прекратила
връзката. Обв.К. не приел решението, като смятал, че спрямо него е проявена
незаслужена несправедливост, почувствал се засегнат, обиден и започнал да
настоява да продължат отношенията си. Но свидетелката била категорична и не
желаела да има връзка с обвиняемия. Това противопоставяне от страна на св. Й.
породило у обвиняемия чувство на недоверие и започнал да я подозира, че не е
искрена и има връзка с друго лице. В края на м. юли 2019 г. в гр.В.Търново, обв.К.
причакал св.Й. пред дома й, като издърпал от ръцете й мобилния телефон за да
провери кореспонденцията, а когато се опитала да си вземе телефона отново
проявил грубото си отношение и я изблъскал. След този случай обв.К. продължил
упорито да търси св.Й. по мобилния телефон и настоявал да се срещнат, но тя не
желаела и престанала да вдига телефона, а обвиняемия започнал да изпраща
съобщения, за да се срещнат. На 26.08.2019 г. св.Й. отишла с лекия си автомобил
марка “Сеат“, модел „Алтеа” с peг. № **** в с.Е., общ.В.Търново, комплекс „И.“
на гости при св.К. Г. Свидетелката Й. и споделила, че причина за гостуването е
желанието и да се скрие от обвиняемия, с когото се разделила, а той я търсел.
Свидетелката била облечена с къси дънкови панталони, черна блуза и черни
маратонки. Същият ден, обв.К. се обадил по мобилния телефон на св.Г. и я
попитал, дали знае къде, се намира св.Й., но тя отговорила, че не знае. Обвиняемият
К. научил, че св.Й. се намирала в комплекс „Имението“ и решил да отиде на
място. Около 18.00 ч. обвиняемият пристигнал пред комплекса с лекия си
автомобил и забелязал лекия автомобил, марка “Сеат“, модел „Алтеа“ с peг. № ****,
собственост на св.Й.. Обвиняемия бил облечен с къси дънкови панталони, тъмна
тениска и черни спортни обувки /маратонки/, марка „Reebok“. В 18.10 ч. обв.К.
влязъл в комплекса и помолил да извикат св.Габерова, след което се насочил към
изхода на комплекса. Св.Й. не желаела да се среща с обвиняемия, но около 18.30
ч., заедно със св.Габерова били пресрещнати на пътя пред комплекса от
обвиняемия. Св.Г. влязла в комплекса и оставила двамата сами. Обвиняемият
настоявал да продължат връзката си, но св.Й. отново му заявила, че всичко е
приключило между тях и трябва да я остави намира. Обв.К. се почувствал
пренебрегнат и засегнат от думите на свидетелката не можел да забрави
оскърблението, че според него, че тя е решила безпричинно да прекъсне
отношенията. Недоверието между двамата нараствало, както и вътрешното
напрежение на обвиняемия, който решил да и отмъсти и да прояви агресията си,
като унищожи имуществото собственост на св.Й. - мобилния телефон и лекия
автомобил. Обвиняемият и вземал мобилния и телефон марка „Huawei РЗО Pro“ с
ИМЕЙ №........., който се намирал в задния джоб на късите панталони, с които
била обута. След това ударил мобилния телефон в земята, взел го и препънал през
средата като го унищожил и заявил, че щом няма да е негова, няма да има нищо
лично. По този начин обв.К. унищожил мобилния и телефон, като причинил щети на
св.Й. на стойност 948 лв. Обвиняемия преминал пред входа на комплекса, отишъл
до автомобил си и от купето вземал бухалка, светла на цвят. Св.Й. се опитвала
да хване и издърпа бухалката от дясната му ръка, но не успяла. Обвиняемия
употребил физическа сила и с лявата си ръка избутал св.Й. и озлобен започнал да
удря с бухалката по лекия и автомобил. Св.Й. видяла обвиняемия К. да нанася
удари с бухалката по колата и, повреждайки го като окривил задна дясна врата,
заден ляв калник, тавана, счупил предно и задно панорамни стъкла и стъкло на
задна дясна врата. Обвиняемият нанесъл удар с десния крак и окривил задния
капак/врата/ на автомобила. По този начин обв.К. повредил лекия автомобил,
марка “Сеат“, модел „Алтеа” с peг. № ****, собственост на св.Й. като и причинил
щети на стойност 1222.08 лева. Св.Й. се изплашила, започнала да вика св.Г. за
помощ и побягнала към комплекса, там била пресрещната от св.Г., която чула
виковете и видяла повредената кола. Обвиняемият прибрал бухалката и се
оттеглил. По време на извършения на 26.08.2019 г. оглед на лек автомобил марка
“Сеат“, модел „Алтеа” с per. № **** от заден капак е била иззета следа от
подметка на обувка - фрагмент.
С протокол за доброволно предаване от 27.08.2019 г. Б.Й. е предала
счупен мобилен телефон, марка „Huawei РЗО Pro“ с ИМЕЙ №866394044041655. С
протокол за оглед на веществени доказателства от 27.08.2019 г. по предната част
на горепосочения телефон са били намерени и иззети два броя дактилоскопни
следи.
С протокол за доброволно предаване от 28.08.2019 г. В.К. е предал
доброволно чифт спортни, мъжки обувки - маратонки, марка „Reebok“ , с основен
цвят - черен, номер 45.
Видно от заключението на назначената съдебно-трасологична експертиза
„представената за изследване следа от подметка на обувка - ВД, намерена и
иззета с протокол за оглед от заден капак на лек автомобил, марка “Сеат“, модел
„Алтеа” с per. № **** е оставена от подметката на дясната обувка, марка
„Reebok“ с номер 45, предадена доброволно от В.П.К. с ЕГН **********.
Видно от заключението на назначената дактилоскопната експертиза №
149/2029 г. на БНТЛ при ОДМВР-В.Търново предоставената за изследване
дактилоскопна следа от пръст иззета с протокол за оглед на ВД, извършен на
27.08.2019 г. от дисплея на мобилен телефон, марка „Huawei РЗО Рго“с ИМЕЙ №............
е оставена от десния среден пръст на лицето В.П.К..
Видно от заключението на назначената оценъчна експертиза причинените
щети на св.Б.Й. са на обща стойност 2180,08 лева
Видно от заключението на назначената психолого - психиатрична експертиза
на обв.К., същия не е извършил деянието в условията на физиологичен афект, а в
състояние на обикновено раздразнение и се разкрива като една личност склонна
към агресия, което се демонстрира, кога стои ситуация, проблем, който той иска
или трябва да разреши.
По описания начин от обективна и субективна страна обв. В.П.К. е
осъществил състава на чл.216, ал.4вр.ал.1 от НК, тъй като:
На 26.08.2019г. в с. Емен, общ. Велико
Търново, противозаконно повредил и унищожил чужди движими вещи, собственост на Б.В.Й.
***, както следва:
- Повредил лек автомобил марка
"Сеат", модел „Алтеа" с per. № ****, като счупил предно
панорамно стъкло, задно панорамно стъкло
и стъкло на задна
дясна врата и окривил задна дясна врата, заден ляв калник, заден капак, с което
и причинил щети на стойност 1222.08 лева.
- Унищожил мобилен телефон марка „Huawei РЗО
Pro" на стойност 948.00 лева, или всички причинени щети на обща стойност
2180,08 лева, а случаяте маловажен.
От субективна страна деянието е извършено при
условията на пряк умисъл като форма на вина, тъй като деецът е съзнавал
общественоопасният му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Предвид възстановяване на причинените вреди и с
оглед наличието на смекчаващи вината обстоятелства, свързани с личността на
дееца, а именно направеното самопризнание от подсъдимия, критичното отношение
към извършеното и съдействието за приключване на наказателното производство,
младата възраст, деянието се явява с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с престъпления от този вид.
СМЕКЧАВАЩИ
отговорността обстоятелства: самопризнания в ДП, критично отношение към
извършеното и чистото съдебно минало.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства: няма.
Предвид горното съдът намира, че
обществената опасност на деянието и дееца не е висока.
По горните съображения и като взема
предвид, че за извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода до шест месеца или глоба от 100 до 300 лева, че са възстановени съставомерните имуществени
вреди, както и че подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по чл.78 А от НК, съдът намира, че са налице предпоставките за
прилагането му. Отчитайки семейното и
материално положение и имотно състояние, младата възраст и добросъвестното
процесуално поведение, съдът счита, че следва да му се наложи административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА, на основание с чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия В.П.К., ЕГН: **********, да заплати разноските по делото в
размер на 1 025.00 лв. /хиляда двадесет и пет лв./ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд, гр. В. Търново, както и сумата от
5.00 лв. /пет лв./, представляваща
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 111 и следващите
от НПК, веществените доказателства - счупен мобилен телефон,
марка „Huawei РЗО Pro" с ИМЕЙ № 866394044041655 и счупен мобилен
телефон, марка „Iphone 8 +" с ИМЕЙ ..., предадени с протокол за доброволно
предаване на 27.08.2019 г. от Б.Й. да бъдат върнати на собственика, след влизане
в сила на присъдата, а ако не бъдат потърсени в едногодишен срок от уведомяване
на лицето да бъдат унищожени, като вещи без стойност.
По тези съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: