№ 30790
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110123500 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Х. К. К. срещу ***.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № ***. заема при ответника
длъжността „консултант обслужване на клиенти – ниво 2“. Твърди, че със заповед №
HR-29/04.04.2023 г. му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за
дисциплинарни нарушения в периода 02.01.2023 г. – 14.03.2023 г. Счита, че заповедта
не е мотивирана. Оспорва да е извършил нарушенията на трудовата дисциплина, за
които му е било наложено наказание.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложеното му
дисциплинарно наказание. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
***.
Предявен е иск с правно основание чл.357 КТ, вр. чл.188, т.1 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение с
ответника със соченото в исковата молба съдържание, както и налагането на
твърдяното дисциплинарно наказание.
В тежест на ответника е да докаже законосъобразно налагане на
дисциплинарното наказание.
Ответникът не сочи доказателства за законосъобразно налагане на
дисциплинарното наказание.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
Искането на ищеца ответникът да бъде задължен да представи по реда на чл.190
ГПК дисциплинарната преписка по случая следва да се уважи.
По отношение на искането на ищеца ответникът да бъде задължен да представи
доказателства относно критерии за обективност и достоверност на справка-доклад от
информационната му система, на първо място следва да се посочи, че
доказателственото искане не е конкретизирано, и на следващо – че законосъобразното
1
налагане на дисциплинарното наказание е в тежест на ответника, в какъвто смисъл е и
разпределението на доказателствената тежест от съда, с оглед на което искането следва
да бъде оставено без уважение.
По отношение на искането по т.2 от доказателствените искания – да бъдат
допуснати като свидетели лицата, взели участие в процедурата, на ищеца следва да
бъдат дадени указания да посочи: колко свидетели иска, конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях, както и дали иска същите при режим на довеждане или при
режим на призоваване, като в последния случай посочи три имена на свидетелите и
адрес (а при наличен телефон – и телефон) за призоваване.
По отношение на искането по т.2 от доказателствените искания – да бъдат
допуснати като свидетели лицата, удостоверили връчването на заповедта при отказ –
на ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи обстоятелствата, които ще
установява с тях.
От поисканите от ищеца трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства относно графика на работния процес и явяването на
работа, на ищеца следва да бъде допуснат един, а по отношение на останалите двама
съдът ще се произнесе по реда на чл.159, ал.2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.10.2023 г.
11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 ГПК, да представи
дисциплинарната преписка във връзка с наложеното на ищеца със заповед № HR-
29/04.04.2023 г. дисциплинарно наказание в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по т.1 от доказателствените му
искания в частта, с която се иска ответникът да бъде задължен да представи
доказателства относно критерии за обективност и достоверност на справка-доклад от
информационната му система.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира
искането си по т.2 от доказателствените си искания, като посочи:
1. по отношение на искането да бъдат допуснати като свидетели лицата, взели
участие в процедурата:
колко свидетели иска;
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и
2
дали иска същите при режим на довеждане или при режим на призоваване, като в
последния случай посочи три имена на свидетелите и адрес (а при наличен
телефон – и телефон) за призоваване;
2. по отношение на искането да бъдат допуснати като свидетели лицата,
удостоверили връчването на заповедта при отказ – конкретните обстоятелствата,
които ще установява с тях.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане във връзка с
графика на работния процес и явяването на работа.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при
организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството
на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на
заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА, че в случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3