№ 1446
гр. В., 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20233110110852 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането
/Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищецът С. Н. Т. ЕГН
**********, срещу ответника „Д. З.“АД, ЕИК: ***, бул.„К. А. Д.“ № **, гр. С.****, чрез
процесуален представител - юрисконсулт Й.Г., осъдителен иск с правно основание чл.432
ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от
01.01.2016г./, който след допуснато изменение по чл.214 ал.1, пр.3-то от ГПК е за
ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца, както следва:
- сумата в размер на 5682,76лв., представляваща частичен иск от общо 5896.96лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди изразяващи се в увреждане на врата
предна лява, лайсна врата предна лява, врата задна лява, лайсна задна врата лява, средна
колона лява, задна колона лява, под купе ляв, праг ляв и облицовка PVC праг ляв на
собственият на ищеца автомобил марка „С.Г. В.2.0“, с peг. № ***, причинени в резултат на
реализирано на 06.07.2023г., ПТП, в гр. А., по вина на водача на л.а. марка М. АСХ, с per. №
***, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество,
- ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.08.2023г. до
окончателното изплащане на сумата.
Претендират се с исковата молба и направените по делото съдебно-деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения,
обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: На 06.07.2023г., около 11:05
1
часа, в гр.А., управлявайки лек автомобил марка „С.Г. В.2.0“, с peг. № ***, ищецът се
движел по ул.“Г.П.“ в посока гр.В.. На кръстовището с ул.“Р.“, предприел маневра завиване
наляво, за да продължи по ул.“Р.“, като в този момент водачът на л.а. марка „М. АСХ“, с
peг. № ***, движещ се по ул.“Р.“, при наличие на пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство“, навлязъл в кръстовището, без да го пропусне и го
блъснал. За настъпилото ПТП са уведомили контролните органи, които след като са
посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и
участниците в него, съставили Протокол за ПТП с №1797261. В Протокола за ПТП, като
виновен са посочили водача на лек автомобил марка „М. АСХ“, с peг. № ***. Лекият
автомобил, управляван от виновния водач е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ от застрахователна компания „Д. З.“ АД, със срок на действие 21.06.2023г.
20.06.2024г., която полица е действаща към датата на ПТП. На 06.07.2023г., ищецът е
уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил
оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Оглед по щета № *********. В
описа като увредени детайли са били описани: врата предна лява, лайсна врата предна лява,
врата задна лява, лайсна задна врата лява, средна колона лява, задна колона лява, под купе
ляв, праг ляв и облицовка PVC праг ляв. Като застрахователно обезщетение ищецът сочи, че
е получил сумата в размер на 1 103.04 лева. В тази връзка извършил проучване в няколко
сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще
струва ремонта на автомобила. От така направеното проучване установил, че сумата
необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 7 000.00лв. Счита, че ответникът
неправилно е определил, съгласно нормативната уредба дължимото застрахователно
обезщетение, поради което за него се поражда правен интерес от завеждане на настоящия
иск. Сумата, която застрахователят следвало да изплати като обезщетение, се настоява, че е
в размер на 7 000.00лв., от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в
размер на 1 103.04лв. или сумата, която следвало застрахователя да заплати е в размер на 5
896.96 лева.
Вследствие на изложеното, се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответното дружество „Д. З.“ АД, ЕИК: ***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирало
отговор на исковата молба, в който се изразява становище за оспорване на предявената
искова претенция, както по основание, така и по размер. Оспорва се претендирания от
ищеца размер на застрахователно обезщетение, като счита, че същият е силно завишен и не
съответства на реално претърпените от увреденото лице имуществени вреди - вследствие на
процесното събитие. Счита, че с изплащането на визираната сума, дружеството коректно и
в срок е изпълнило всичките си задължения като Застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и че не дължи други суми. Доколкото претенцията на
ищеца е удовлетворена в размер, съобразен със законовите разпоредби, намира предявеният
главен иск за неоснователен и моли да бъде отхвърлен. В условията на евентуалност /в
случай, че по делото се установи, че увреждането по процесния автомобил съставлява
2
„тотална щета“ по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ, с оглед твърдението на ищеца, че стойността
на ремонта възлиза в размер на 7 000лв., заявява, че счита, че претендираният размер на
обезщетение е значително завишен спрямо стойността, която следва да бъде определена в
хипотезата на тотална щета, въпреки че регистрацията на автомобила не е била прекратена.
От средната пазарна стойност на процесното МПС, се настоява, че следва да бъдат
приспаднати запазените части на същото, след процесното събитие.
При изложеното се отправя искане исковата претенция да се отхвърли като недоказана и
неоснователна. Отправя се искане за присъждане направените в настоящото производство
съдебни разноски и адвокатски хонорар.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Съдът е приел за безспорни установено между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства , както следва:
-качеството на ответника на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на водача на виновния автомобил, към деня на твърдяното в исковата
молба събитие - 06.07.2023 г.
-че в полза на ищеца на дата 15.08.2023 г. е заплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1 103,04 лв.
Пътно-транспортно произшествие е настъпило по време на действие на застрахователна
полица гражданска отговорност на автомобилиста в „Д. З.“АД, ЕИК: *** и ответното
дружество се явява пасивно легитимирано по предявения иск.
Видно от заключението на вещото лице А. М. В., по приобщената към доказателствения
материал съдебна авто-техническа експертиза, което съда кредитира като компетентно
изготвено и обосновано, се констатира следния механизъм на настъпване на ПТП от
06.07.2023г.: Процесното ПТП е между: Участник 1:С.В., водач на л.а. „М. АСХ“, per. №
***; Участник 2:С. Т., водач на л.а. С.Г.В., per. № ***. На 06.07.2023г., около 11:00 часа,
Участник 2 се е движел по ул.“Г.П.“ в гр. А., в посока гр. В.. Улица „Г.П.“ е двупосочна, с
по една лента за движение във всяка посока, ориентирана в посока север-юг. На
кръстовището с ул.“Р.“, Участник 2 предприел маневра за ляв завой ,за да продължи по
ул.“Р.“. Улица „Р.“ е двупосочна, с по една лента за движение във всяка посока,
ориентирана в посока изток-запад. На кръстовището между двете улици има знак Б-2
„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, който знак е поставен на ул.“Р.“ и
указва, че път с предимство е ул.“Г.П.“. Участник 1 се е движел по ул.“Р.“, в посока изток-
запад. На кръстовището с ул.“Г.П.“, Участник 1 не спазил пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство“, навлязал в кръстовището и блъснал автомобила на
Участник 2. При удара е увредена лявата странична част на л.а. С.Г.В., per. № ***. След
запознаване с приложените по делото материали и снимков материал, както е на база на
3
описания по Въпрос № 1 механизъм на ПТП, експертизата констатира, че е налице
причинно-следствена връзка между процесното събитие и настъпилите вреди.
За гореописаното произшествие е съставен Протокол за ПТП№ 1797261.
Представител на „Д. З.“АД е изготвил Протокол № 13455-16887097483/07.07.2023г.
Съгласно този опис са увредени следните части и детайли по процесния автомобил: предна
лява врата; лайстна предна лява врата; задна лява врата; лайстна задна лява врата; средна
колона лява; задна колона лява; под купе ляв; праг ляв; облицовка ПВЦ праг ляв.
Според експерта, стойността на щетите по процесния автомобил, по средни пазарни цени на
части и труд към датата на произшествието е изчислена в Раздел II. Констативно-
сьобразителна част, Таблица 1, като общия размер на щетите, съгласно горепосочените
критерии възлиза на 6785.80 лева.
Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се позовава на
застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователна полица за
осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на договора за застраховка
“гражданска отговорност”, застрахователят покрива в границите на определената в договора
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се реализира чрез
заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и
неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за
забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане. В
разпоредбата на чл.432 от КЗ, законът признава в полза на пострадалото лице право на пряк
иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител,
като отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на делинквента. За да се ангажира отговорността на
застрахователя по чл. 432 от КЗ, е необходимо към момента на увреждането да съществува
валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска
отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това следва да
са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД,
пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения
за обезщетяване на причинените вреди.
Към процесната дата между ответното дружество и собственика на лек автомобил марка „М.
АСХ“, per. № ***, е било налице действително застрахователно правоотношение по
застраховката “Гражданска отговорност”, поради което водачът на МПС е бил обхванат от
застрахователната закрила по застраховката “гражданска отговорност”, което от своя страна
обуславя правото на пострадалия да предяви прекия иск по чл.432 от КЗ.
За ангажиране отговорността на застрахователя по сключена задължителна застраховка
“гражданска отговорност” на водач на МПС за вреди причинени на трето лице извън
автомобила, е необходимо ищецът да установи, че причинените му вреди, чието
обезщетяване претендира, са пряк резултат от противоправното поведение на
4
застрахованото лице.
От събраните по делото писмени доказателства, се установява, че ПТП-то е настъпило
вследствие на противоправното поведение на водача на лек автомобил „М. АСХ“, per. №
***, който е извършил нарушение на ЗДвП, като на кръстовището с ул.“Г.П.“ не спазил
пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, навлязал в
кръстовището и блъснал л.а. С.Г.В., с per.№ ***
Вследствие на произшествието пострадалият автомобил е претърпял вреди, които следва да
бъдат възстановени на ищцовата страна.
С оглед на изложеното съдът намира, че са доказани всички предпоставки за възникването
на отговорността за обезщетяване на имуществени вреди от деликт, а именно че на
посочената дата е настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено от
противоправното поведение на застрахованото при ответника лице, вследствие на което са
били причинени увреждания на лекия автомобил, собственост на ищеца, поради което
предявеният иск за обезщетяването им е доказан по основание.
Дължимото от ответника застрахователното обезщетение следва да е равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието. Доколкото не е предвидено друго, то
съгласно общите принципи на чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал.1 от ЗЗД ответникът е длъжен да
обезщети всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от непозволеното
увреждане, т.е. следва да е налице пълно репариране на преките вреди.
Размерът на застрахователното обезщетение се определя в рамките на договорената
застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер на претърпяната
вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да надхвърля действителната
стойност на увреденото имущество, определено по пазарната му стойност. Съдът определя
застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие , като размерът на реалната стойност на вредата
следва да се определи по пазарни цени , т.е. обезщетението се дължи по действителната
стойност на увреденото имущество, като за такава се смята стойността, срещу която вместо
увреденото имущество може да се купи друго със същото качество, т. е. по пазарната му
стойност. Съобразявайки заключението на вещото лице по приобщената към
доказателствения материал съдебна автотехническа експертиза , съдът намира, че пазарната
стойност за възстановяване вредите настъпили по автомобила на ищеца, вследствие на
процесното пътно-транспортно произшествие, е в размер на 6785.80 лева, от които след
приспадане на платените 1103,04лв., дължими остават 5682,76 лева. До този размер
предявеният иск се явява основателен и доказан по основание и размер, поради което
подлежи на уважаване в посочения размер.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане от ищцовата страна, ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата направените по делото разноски,
съобразно представените писмени доказателства за реализирането им и списък по чл.80 от
5
ГПК, приложен на л.80 от делото. Общият размер на извършените разходи от ищеца е
1467,31лв., от които 227,31лв.- държавна такса, 200,00лв.- депозит за вещо лице за изготвяне
на САТЕ и 1040,00лв.- заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането, „Д. З.“АД, ЕИК:
***, бул.„К. А. Д.“ № **, гр. С.**** , ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА С. Н. Т. ЕГН
**********, с адрес: гр.А., ул.“Б.“№*, както следва:
- сумата в размер на 5682,76лв., представляваща частичен иск от общо 5896.96лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди изразяващи се в увреждане на врата
предна лява, лайсна врата предна лява, врата задна лява, лайсна задна врата лява, средна
колона лява, задна колона лява, под купе ляв, праг ляв и облицовка PVC праг ляв на
собственият на ищеца автомобил марка „С.Г. В.2.0“, с peг. № ***, причинени в резултат на
реализирано на 06.07.2023г., ПТП, в гр. А., по вина на водача на л.а. марка М. АСХ, с per. №
***, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество,
- ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.08.2023г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „Д. З.“АД, ЕИК: ***, бул.„К. А. Д.“ №
**, гр. С.****, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА С. Н. Т. ЕГН **********, с адрес: гр.А.,
ул.“Б.“№*, сумата в общ размер от 1467,31лв., представляваща сбор от реализирани от
ищеца съдебно-деловодни разноски, както следва: 227,31лв.- държавна такса, 200,00лв.-
депозит за вещо лице за изготвяне на САТЕ и 1040,00лв.- заплатено адвокатско
възнаграждение с ДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му, на посочени съдебни адреси на страните, на основание чл. 7, ал. 2 от
ГПК.
6
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
7